В. И. ЛЕНИН— В. А. КАРПИНСКОМУ
В ЖЕНЕВУ. *)
[8 октября 1912 г. Краков.]
Дорогой К[арпинский]! За последними конгрессами мира я не следил. Про участие социалистов—и про оппортунистический
характер его— слыхал, но только слыхал.1
Я не возьмусь высказаться решительно по этому вопросу, не прочитав отчетов хоть по одному съезду. Вопрос сложпый.
Несомненно, что общий рост оппортунизма и «уравновешение»
его сил с революционной] с. д. в крупных странах раб[очего]
двнж[епия] (Герм[апии]) должно сказаться и здесь. Пусть Бебель
дипломатничает с оппортунистами] —  ежели это надо (???) —  а
нам сие не пристало. Вот все, что пока могу сказать.
Привет тов. Ольге и всем друзьям — Горину в т[ом] ч[исле].
Как он поживает? Каковы у Вас новости? Какие отош[енпя] с
Плех[ановым] ? Беседу ете-ли ?
С рефератом будет осенью в Швейцарии] Каменев — (он здесь сейчас)— но дороге в Париж. Зимой, м[ожет] б[ыть], и я
соберусь.2
Привет!
Ваш Ленин
1 Имеется в виду международный конгресс мира, состоявшийся
2 4 —28 сентября 1912 г. в Женеве.
8 РвФврата Ленина в Женеве зимой 1912 г. не было.

В. И. ЛЕНИН — Г. В. ПЛЕХАНОВУ
В ЖЕНЕВУ.
17.XI 12. [Краков.]
Дорогой товарищ! Сейчас послал Вам телеграмму о приня тии нами комбинации, условленной Вами с Рубаповпчем 1.
*
Конверт с адресом В. Карпинского: «Mr Karpinsky Biblioth£que
Russe. 7. Rue Hugo de Senger, 7. Geueve. Suisse» написан рукой H. Круп-
«кой. Дата почтового штампа: 8. X. 12.
Ред.

ПИСЬМА ПЕРИОДА ВТОРОЙ ЭМИГРАЦИИ

Мы просим Вас представить в комиссию, 2 для информации ее, и наш оттенок, если мы расходимся с Вами в следующем
пункте.
Статья Каутского в JNH 6 N[eue] Z[eit], после октябрьского
заседания М.С.Б.,3 есть, явно, официальпое мнение немцев, ав
стрийцев и др. Мы решительно несогласны с центральным пун
ктом этой статьи (SS. 191 — 192, от слов Dabei miissen до hei-
schenden Massen в особенности).4
У Каутского выходит зарок именно от революционной мас совой стачки. Это недопустимо и с русской точки зрения (100.000
политических стачечников теперь в Питере с революционными
митингами и сочувствием восстанию матросов!) и с общеевро
пейской. Впрочем, Вы знаете нашу точку зрения из литературы
и, надеюсь, не откажете побеседовать с тов. Каменевым.
Наш делегат в М.С.Б. — тов. Каменев (М. Rosenfeld. 11. Rue
Roli. 11. Paris XIV).
Пожалуйста, телеграфируйте ему, если Вы пе поедете, а если
поедете, повидайте его перед комиссией в Базеле (М. Rosenfeld.
Poste Rcstante. Bdle). *
Если, паче чаяния, Вы не поедете, подайте, пожайлуста, письменно свой голос за выбор (Рубановича или Каменева) в
(КОМИССИЮ.
Готовый к услугам
Н. Ленин
Wl. Uljanow.
47 Lubomirskiego.
Autriche. Krakau.
1 О какой «комбинации» идет речь не установлено.
а Речь идет о комиссии чрезвычайного Базельского конгресса
I
Интернационала, выработавшей манифест против воепной опасности. Кон
гресс происходил 21 — 25 ноября 1912 г. (см. Соч." Ленина, т. XVI, при*ч.
84, стр. 721). Манифест был принят единогласно. В комиссию вошли по
одному представителю от Франции, Германии, Англии, России. По согла
шению с представителями РСДРП и с Интернациональным Бюро, пред
ставителем от России в комиссии был И. Рубановпч.
8 Имеется в виду заседание МСБ, состоявшееся в Базеле 28— 29 ок
тября 1912 г., на котором решено было созвать экстренный социалисти
ческий конгресс по случаю балканской войны. Присутствовали на нем
* — РозенФельду. До востребования. Базель. Ред.

Д1 lUIIICKIlil (БОРНПК от России Г. Плеханов (с.-д.) и И. Рубенович (с.-р.). Особое закрытое*
заседание МСБ было посвящено русским делам.

Речь идет о статье Каутскгго: «Бонна и интернационал» («Der
Krieg und die Internationale») в Д? 6 «Die Neue Zeit» от 8 ноября 1912 г.
В отмеченном Лениным отрывке Каутский пишет: «При этом мы должны
уже теперь уяснить себе, каким образом мы можем и намерены противо
действовать воине.
Несомненно одно: в настоящее время всеобщей воинской повинности
и растущей мощи пролетариата ни одно правительство не решится всту
пить в войну прежде, чем оно не сумеет предварительно создать в насе
лении всеобщего настроения в пользу воины.
С другой стороны, точно также несомненно, что всякие действия,
направленные к тому, чтобы пом спать нраттельству начать войну,—
будь то массовые выступления или вооруженные выступления, или мас
совая забастовка, — все эти действия можно считать обреченными на не
удачу и даже пагубными, в обстановке военного воодушевления насе
ления.
Нашей задачей является таким обгазом пропаганда. Массовые вы
ступления, в качестве планомерных действий нашей партии, возможны
только пропагандистского характера
Мы должны считаться с тем Фактом, что заинтересованными в
войне элементами, каковы бы они ни были, будут распространяться вся
кого рода ложные сведеьия, чтебы запугать, обмануть и возбудить
массы.
Телеграф п пресса, находящиеся в руках этих элементов, облегчают,
в значительной степени эти действия.
Нашей важнейшей задачей является — помешать всему этому. В этом
отпошении наша ежедневная социал-демократическая пресса является
могучим орудием мирной политики.
Однако при этом было бы величайшей ошибкой и прямым извраще
нием марксизма, если бы мы в этот момент обратились к одному толька
пролетариату, игнорируя прочие массы тр\дящихся: интеллигенцию, мел
кую буржуазию и крестьянство. П< пятно, пролетариат лвлясюл верней
шим защитником мира, но и мелкая буржуазия и крестьянство заинтере
сованы в нем не менее.
Но еще хуже было бы, если бы мы стали сейчас говорить непроле
тарским слоям населения о том. что империализм и борьба за добычу в
Турции являются жизненной необходимостью для буржуазного общества,
и что когда мы боролись против войны и требовали мира, то это только
потому, что мы хотели уничтожить буржуазное общество
Пронопедывать такую бессмыслицу было бы в настоящее время
изменой политике мира, lliiuia тактика, имеющая целью сохранение
мира, должна состоять не в том, чтобы отрывать социалистический
пролетариат от прочих заинтересованных в (охранении мира народных
масс, а в том, чтобы силой пролетарски го противодействия войне увлечь,
объединить с собой эти масс**, изолировать разжигателей войны и
таким образом сделать их бессильными против Ф аланги жаждущих мира
масс.»

ПИСЬМА ПЕРИОДА ВТОРОЙ ЭМИГРАЦИИ


В. И ЛЕНИН — Г. Л. ШКЛОВСКОМУ
В ВЕР. *
[Начало декабря 1912 г. Краков.] 1
Ваше письмо есть первое, кажется, письмо с предложением
((отчета» о Базеле!!2 Поздненько... Видимо что-то пе хватало (или
что-то было в избытке?) в Базеле... Думаю, что не хватало у
делегатов организованности. И это крайпе грустпо. Каменев, ко
нечно, был занят по уши, а 5 остальных?? 3 Неужели не ясно
было, что в Правду падо было ппсать ежедневно: Неужели труд
но было распределить роли? Ни единого письма в Правду с
места, а у ликвидаторов несколько в «Луч».4
Не стыдно это? Конечно поскольку мы будем спать, а ли квидаторы работать, у них будут дела лучше. Делается-ли что
для сборов на Правду? Не видать, а у ликвидаторов отчеты в
Луче о сборах заграницей. А Правда н у ж д а е т с я  очень, очень
и очень.
Сюда никто из делегатов не написал про Базель (кроме Ка
менева). Обязательно было разделить силы и писать дважды в
день. А все молчали, ^ем-то недовольны видимо. Чем? Аллах
ведает! Итогами Базеля я доволен о т м е н н о , ибо пдпоты ли
квидаторы дали себя поймать па инициативной группе!!5 Лучше
нельзя было подцепить эту сволочь на шпильку. Но бездеятель
ность наших делегатов и какое то неясное мне «поджимание
губ» у нпх меня огорчает. Говорилп-ли с немецкими делегатами
(ведь 4— 5 знали по немецки!). Кто? с кем? как? о чем? Ни
чего не слыхать, кроме как от Каменева. Агитация среди немцев
очень важна.
Вы пишете, что «дела у нас певажны в печати и во Ф р а к
ции
Неважпы относительно «Просвещения». Депег пет. Кризис серьезпый. Надо помогать, надо вывозить.
Правда имеет тираж около 23 тысяч. Луч 8 — 9. Тут жало
*
Рукопись представляет копию , написанную  рукой Г. Шкловского,
которому было послано письмо н который тогда же переслал его по назна
чению, как указывалось в конце письма. Ред.
** В рукописи здесь вставка Г. Шкловского: «(я писал, что такое
впечатление получается, читая «Правду». Г. Ш.)». Ред.

ваться пока грешно. Но Правда имела 60.000 в IV, У, упала ле
том до 20 т. Поднимается очень медленно. Без подмоги не
в ы т я н е т . Во Фракции у нас лучше, чем когда либо. Вся ше
стерка куриальных рабочих наша. 6 Никогда этого не бывало.
Впервые юг взялп. Из 12 — 6 и 6. Мапьков — мек. Русанов— не
известно. Воевать можно. Вот точные данные о нашем прогрессе.
Депутаты от раб[очей] курии:
во II думу 12 меков И  большевиков]. . .(= 1 7 % )*
»
III »

» 

»
. . .(= 5 0 % )
»
IV «

» 

»
. . .(= 6 7 % )
Если у вас есть где-либо кто-либо упывающпй, пусть по думает над этими цифрами и постыдится своего уныния. Впер
вые среди наших в Думе есть выдающийся рабочий — ли дер (Малиповский). Он будет читать декларацию. Это не чета
Алексинскому. И результаты — может быть пе сразу — будут ве
лики. В III думе мы начали, имея 0!!
В области нелегальной работы, благодаря переезду сюда, бюро
сделало больше, чем прежде. Медленно, но движемся вперед.
Издаем нелегально больше других. Денег нет. Будет подмога —
издадим еще Рабочую Газету и др.
Из заграницы помогать иелегалыюй работе можно лишь поездками. Затем очень важна помощь новых связей 1) — пи
сем — 2)— оказий 3) паспортов 4) и т. д. и т. п. В с е г о этого
мало. Здесь делается на местах заграницей в 100 раз меньше
того, что можно. Самое же важное сейчас помочь «вытянуть»
Правду. И ей помогают плохо. Один венец (Б[у]х[ари]н) ста
рается. В других же городах нет\ Никто не пишет постоянных
корреспонденций. Никто не делает сборов. Никто не собирает ин
тересных местпых книг п брошюр для посылки сюда...** соста
вления интересных статей. Надо побольше об этом думать това
рищи! Например в Швейцарии в Neuenburg’ е... кто позаботился??
Что сделано из этого??
ЖмУ РУЧГ*"*‘*
* Протоколы] Лондонского] съезда, 451.7
** В копии одно слово указано, как неразборчивое; можно предполо
жить, что там было наиисано слово: «для». Род.
*** В письме Ленина дальше, повидимому, шла подпись. Л. Шкловский
написал здесь: «и прочее». Ред.

ПИСЬМА ПЕРИОДА ВТОРОЙ ЭМИГРАЦИИ

P. S. Перешлите, пожалуйста, это письмо Юрию, чтобы он
переслал Антонову в Париж, а оттуда в Вену. До сих пор мы так
и не узнали, говорил-ли Плеханов в октябрьском заседании бюро
о соединении с с.-р. (ср. Мартов в А? 37 Луча)? 8 Неужели об этом
не спраиилнсь у Рубаиовича, ни Немеца, ни Гюнсманса, ни дру
гого кого??
1 Обоснованием даты служит упоминание об отчете о Базельском
социалистическом конгрессе, который состоялся 24— 25 ноября 1912 г. .
2 Отчет о Базельском конгрессе напечатан в Д5 30 «Социал-демо
крата» от (25) 12 января 1913 г.
8 ЦК РСДРП был прсдгтавлеп на Базельском конгрессе шестью де
легатами: Л. Каменев, А. Трояновский, Г. Шкловский и др.
4 О Базельском конгрессе в «Правде» помещены были: краткое со
общение из Базеля: «Конгресс социалистов» в JV5 168 от (27) 14 ноября и
статья: «Интернационал и мир» в № 172 от (1 декабря) 18 ноября 1912 г.
В «Луче» же — передовая статья: «Базельский конгресс» в № 50 от (*27)
14 ноября, «Интернациональный социалистический конгресс» и два со
общения - телеграммы из Базеля в Ла 51 от (28) 15 ноября, статья: «Война —
войне» за подписью «Ч. А—скин» в №«N3 52 и 53 от (29) 16 и ( Ш) 17 поября
1912 г.
5 Речь идет о выходе шести представителей ЦК из подсекции
РСДРП на Базельском конгрессе. Свой выход представители ЦК моти
вировали несогласием на утверждение подсекцией мандата представителя
петербургской «иницпативпой группы», как организации враждебной и
ведущей борьбу с партией.
6 Имеется в виду Ф р а к ц и я  с.-д. в Гос. думе IV созыва. «Шестерка
куриальных рабочих» — 6 депутатов с.-д. большевиков (А. Е. Бадаев,
Р. В. Малиновский, М. К. Муранов, Г. И. Петровский, Ф. Н. Самой,
лов, Н. Р. Шагов), прошедших на выборах в Гос. думу но рабочей
курии.
7 На Лондонском съезде РСДРП был доклад о деятельности думской
Фракции. В протоколах Лондонского съезда, на которые делает в письме
ссылку Ленин, в приложении II «Состав с.-д. думской Фракции» значится:
«От рабочей курии: всего 23 человека: меньшевиков 12 (52,2), большеви
ков 9 (39,1), примыкающих к большевикам 2 (8, 7) («Лондонский съезд
РСДРП (состоявшийся в 1907 г.)». Изд. Центрального Комитета. 1909 г.
Париж, стр. 451).
8 Имеется в виду статья Л. Мартова: «Международное Бюро об
единстве с.-д.» («Луч» № 37 от (28 октября) 11 ноября 1912 г.), в которой
сообщается, что Плеханов на заседании МСЬ в Базеле (28 — 29 октября
1912 г.) заявил, что недалеко то время, когда состоится объединение
русских с.-д. не только между собой, но и с с.-р. (см. Соч. Ленина, т. XVI,
прим. 105, стр. 732).