Приложение 2.
ПРОЕКТ СОВМЕСТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.1
(копспект)
[Январь-Февраль 1911 г.]
1.
Краткие итоги за год со времени бывшего ггленума: а) Пленум
сделал максимальные, даже чрезмерные уступки ультиматистам и голо-
совцам, чтобы только вырвать у них обязательство бороться с отзовизмом
и ликвидаторством.
в) И ультиматисты и голосовцы обманули доверие пленума — в тече
ние целого года первые только и делали, что прикрывали и поощряли
отзовизм, вторые — ликвидаторство.
с)
Одни только большевики, условно распустившие свой Фракцион
ный центр, выполнили честно то, что они обещали пленуму.

д) И впередовцы и ликвидаторы создали и упрочили свои органи
зационно-обособленные и от партии совершенно независимые фракции со
своими отдельными Фракционными кассами, органами и пр. У впередовцев
главным Фракционным орудием является так называемая «школа»,2 у ликви
даторов — «Голос» заграницей, группа Потресова, 16-ти8 и Михаил, Роман
и Юрий 4 в России.
II. Общие выводы
a) Те, кто теперь предлагают «примиряться» с впередовцами и голо-
совцами, объективно играют на руку отзовизму и ликвидаторству.
b) «Примиренчество» (троцкистского типа), как показал опыт года,
обанкротилось, «объединение всех со всеми» оказалось невозможно. Но в
решениях пленума было и нечто серьезное, прочное: 1) признание ликви
даторства и отзовизма продуктами буржуазного влияния на пролетариат и.
2) постановка вопроса об уничтожении старых делений на почву Факти
ческого идейного, сближения, начавшегося среди 2-х основных Фракций.
c) Год [показал, что единственно реальным «сближением» является
сближение между большевиками и меныпевиками-партийцами (плеханов-
цами). Они вели Ц. О., они годовым опытом показали, какова их линия*
они встречали одобрение в России, где э т о  ж е сближение тоже идет
весьма успешно.
d) Надо изменить соответственно коллегии. Обрисовать положение-
в ЦО при Мартове и Дане.5 Необходима радикальная реформа, чтобы
партийные учреждения велись только решительными противниками ликви
даторства и отзовизма.
е) Попытки в течение года созвать Ц. К. в России были сорваны,
ликвидаторами. Теперь единственный путь вывести партию из современ
ного тяжелого положения — созвать пленум.
f) Единственной возможностью созвать пленум при нынешних обсто.
ятельствах является сделанная заявка. 0
g) О попытках срыва пленума Игорем и голосовцами. Характеризо
вать ее, как новую ликвидаторскую попытку.
h) Призыв ко всем партийным элементам добиваться созыва пле
нума, который должен сделать практические выводы из года опыта.
Общее положение в России, подъем и пр.
Полемика с Мартовым.
1 «Проект совместного выступления» — т. е. совместного выступле
ния большевиков и меныпевиков-партийцев против ликвидаторов.
2 Речь идет о второй впередовской школе в Болонье, Функциониро
вавшей с ноября 1910 г. по март 1911 г. (см. Соч., т. XIV, с. 556,
примеч. 209).
8 Группу «16» составляли 16 меньшевиков-ликвидаторов, поместивших
«Открытое письмо» в JV5 19 — 20 «Голоса социал-демократа» в качестве
ответа на выступление Г. В. Плеханова в
9 «Дневника социал-демо- крата» (подробно см. Соч., т. XIV, с. 541, примеч. 147).

Михаил — Исув И. А.; Роман — Ермолаев К. М.; Юрий— Брон
штейн П. А. (см. Соч., т. XIV, с. 581— 582; 578 и 566 — 567).

В. И. ЛЕНИН — В РОССИЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ ЦК


Мартов и Дан вошли в редакцию «Социал-демократа» после январ
ского пленума ЦК РСДРП; от большевиков вошли Ленин и Зиновьев; от
поляков Барский (подробно о работе в редакции ЦО см. Соч., т. XIV,
с. 494 — 495, примеч. 15).
в Текст заявки большевиков в ЗБЦК от 5 декабря 1910 г., поданный
за подписью Ленина, Каменева, Зиновьева, а также протест против созыва
пленума Горева (Игоря) приведены в письме II. Семашко (II. Александрова)
в ЗБЦК (см. Соч., т. XV, «Документы и материалы», с. 581— 584).
14Ш
В. И. ЛЕНИН — В РОССИЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМ ИТЕТА/1
В российскую коллегию ЦК.
[Вторая половина Февраля 1911 г. Париж.] 2
Считаем своим долгом, в виду возможности и вероятности созыва Ц. К. в России, изложить свои взгляды на некоторые важ
ные вопросы, затрогивающие наше положение как ответственных
лиц перед партией.
1. На пленуме янв[арь] 1910 г.
мы, как ответственные нредставители 6олын[евистского] течения, заключили договор
с Ц. К., напечатанный в
11 Ц. О.3 Наша заявка, поданная тремя должностными лицами, имеющими доверенность от Мешк[овск]сго,
Формальпо является расторжением этого договора, будучи вы
звана невыполнением точно указанных условий этого договора
голосовцами и впередовцами. Понятно само собою, что выну
жденные Фактическим отсутствием Ц. К. и началом раскола за
границей подать эту заявку, мы охотно возьмем се назад или
согласимся на пересмотр договора, если Ц. К[омитет у удастся со
браться и восстановить нарушенную указанными Фракциями пар
тийную работу и партийную линию.
2. Эта партийная линия ясно определена пленумом п ее
тщетно пытаются запутать голосовцы, Троцкий и К0. Эта линия
состоит в признании буржуазной теорией, губительно влияющей
на пролетариат, и ликвидаторства и отзовизма. Оба эти течения,
после пленума и в нарушение его решений, развились и офор-
мились в антипартийные Фракции потресовцев и голосовцев*
Письмо паписано Лениным от своего имени и от имени Г. Зи
новьева и Л. Каменева. Конец письма приписан Г. Зиновьевым. Ред.

о одной стороны, впередовцев с другой. На партийную, указан
ную пленумом, дорогу встали из ме[ныневи]ков только т[ак]
наз[ываемые] партийцы или плехановцы т. е. решительно повед
шие и ведущие борьбу с потресовцами и голосовцами.
3. Поэтому мы, как представители болын[евистского] тече
ния, решительно протестуем против нападок голосовцев на Ино-
кентия за то, что он летом 1910 г. отказывался признать кан
дидатами для кооптации тех ме[ныневи]ков, к[ото]рые оставались
голосовцами или не доказали вполне своими делами своей пар
тийности. Поступая так, Ип[окент]ий —  главный представитель
отличного от нашего оттенка в большевизме —  действовал совер
шенно правильно [и мы имеем письменные доказательства того, что он,
именно как представитель особого оттенка, при свидетелях из P. S. D., опре
делял указанным образом объединяющие всех большевиков принципы
партийности].
4. Попытка голосовцев из-за границы, от имени загранич
ной, раскольнически действующей Фракции, предлагать «своих»
кандидатов в Ц. К. для кооптации есть вопиющее издевательство.
Если на пленуме могли быть люди, искрешю верившие в обе
щание ме[ныпеви]ков бороться с ликвидаторами, то год спустя
вполне уже ясно, что голосовцам доверять в этом вопросе нельзя.
Мы решительно протестуем против постановки на голоса канди
датур заграничной Фракции ликвидаторов и требуем опроса рус
ских нлехановцев, к[ото]рые несомненно могут дать кандидатов из
ме[ныпеви]ков-партийцев.
5. Раскольнические шаги голосовцев, впередовцев и Троц
кого вполне признаны теперь не только большевиками и поля
ками (в Ц. О.), но и плехановцами (см. резолюцию парижских
плех[анов]цев). Мы констатируем, что первый решительный шаг
к расколу — объявление о созыве конференции и о «Фонде» для нее
помимо Ц. К. — сделан Троцким 27. XI. 10;4 наша заявка (5. XII. 10)
была вынужденным ответом на это. Впередовская школа стала
одним из центров этого раскола: Троцкий участвовал в ней во
преки прямому постановлению партийной школьной комиссии.
Голосовцы печатно обвинили нас в «дезорганизации» этой школы.
Считая своим долгом дезорганизовать антипартийные загранич
ные Фракции, мы требуем назначения следственной комиссии о
«Фондах» этой школы и об содействии ей Троцким и голосов-
цами. Крича об экспроприаторских делах, окончательно ликви
дированных нами на пленуме, голосовцы не только шантажи