7. X. 10.

Дорогой товарищ! Получил вчера поздно вечером Ваше и Вурма письмо и Вашу статью. Согласно Вашей и Каутского просьбе lasse ich es bei Ihrem Artikel bewenden*.

Я написал уже около половины большой статьи против Мартова и Троцкого вместе**. Придется оставить. Займусь статейкой против Троцкого. Каутскому, раз Вы его
видаете, будьте добры сказать, чтобы он все же считал ответ Троцкому за мной. Если
немцы так боятся полемики, то я думаю не так уже важно, неделей раньше или неделей
позже придет ответ?

Обидно чрезвычайно, что даже Kautsky und Wurm*** не видят пошлости и гнусности
таких статей, как Мартова и Троцкого. Попробую написать Каутскому хоть частное
письмо, чтобы выяснить дело. Ведь это прямо скандал, что Мартов и Троцкий безнаказанно лгут и пишут пасквили под видом «научных» статеек!!

Кстати, не поможете ли Вы мне выяснить два практических вопроса. 1-ый: можно ли
в Берлине найти переводчика (для статей в «Neue Zeit») с русского на немецкий? Или
это ненадежно и дорого стоит, так что лучше поискать здесь? Я попробую во всяком
случае найти здесь, но хотелось бы знать Ваше мнение, ибо у Вас ведь много опыта по
этой части.

2-ой: что если бы я написал брошюру (размером à la Череванин: Das Proletariat in der
russischen Revolution****) на тему о русской революции, ее уроках, классовой борьбе и
т. д. Нашелся ли бы партийный немецкий издатель или нет? Платят немцы за такие вещи или надо искать платы только у русских, а немцы чтобы nebenbei***** обслуживались?

* - я соглашаюсь ограничиться Вашей статьей. Ред.

** Имеется в виду статья «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 358-376). Ред.

*** - Каутский и Вурм. Ред.

**** - Пролетариат в русской революции. Ред.

***** - между прочим. Ред.

В связи с ответом Мартову я «влез» еще в интереснейшую статистику стачек 1905-8 гг. и хотел бы очень ее обработать. Тема такая, что подходит больше к книге или
брошюре, чем к статье*. А немцы позорно «бессознательны» в вопросах оценки русской революции!

Прилагаю краткий перечень того, что желательно бы добавить против Мартова. Если
Вы включите хоть часть в свою статью, будет очень хорошо 262.

Beste Grusse**.

Жму руку. Ваш Ленин

Вот главнейшие (далеко еще не все), по-моему, пункты лжи и фальши у Мартова,
которые (если не полностью, то хотя частью) желательно отметить:
Говоря, что т. Радек цитирует неверно, т. Мартов бросает заподозривание, не доказав
его. У нас же есть точное доказательство, что Мартов цитирует фальшиво. «Мы до сих
пор говорили по-французски» («Neue Zeit», 1910) - цитирует Мартов Ленина. Цитата
извращена. Ленин сказал: «Мы научились во время революции «говорить по-
французски»» («Пролетарий» № 46)***. Извратив цитату, Мартов прикрывает как раз
то, что он (подобно всем оппортунистам) зовет рабочих разучиться приемам революционной борьбы.
«Говорить по-французски» - «richtiger gesagt: blanquistisch»****, поправляет Мартов.

Благодарим за откровенность. Называть участие французского пролетариата в революциях Франции «бланкизмом», это именно «суть» взглядов Мартова и Квесселя.
«In ganz Westeuropa, - пишет Мартов, - betrachtet man die Bauernmassen in dem Masse fur
bundnisfahig, als sie die schweren Folgen der kapitalistischen Umwalzung der Landwirtschaft zu

* Имеется в виду статья «О статистике стачек в России» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 377-406). Ред.

** - Лучшие пожелания. Ред.

*** См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 50. Ред.

**** - «вернее сказать: по-бланкистски». Ред.