ЗАЯВЛЕНИЕ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РСДРП .
В Ц.К. Р .С .Д .Р .П .
[2 мая 1910*. Париж.]
Уваж[аемые] т[овари]щи! Мы считаем своим долгом дове сти до вашего сведения о том, что положение дел в редакции Ц. О.
стало по нашему глубокому и твердому убеждению совершенно
[невозможным] невыносимым и что без изменения состава редакции
Ц.О. ведение партийной линии представляется нам абсолютно
невозможным.
Только первые два заседания редакции Ц.О. после пленума2
давали нам надежду на возможность совместной работы с т.т.
Мартовым и Даном. Согласие т. Мартова с письмом Ц.К. о кон
ференции (см. «N? 11 Ц.О. Мартов подписал это письмо)3 сви
детельствовало безусловно о его стремлении лояльно выполнять
* При письме имеется конверт с адресом, по которому письмо было
послано пневматической почтой: tfMr. Lubimoff. E. V. Rue Campagne Pre
mière, 7. Expéditeur] Chatzky, Paris, B[oulevar]d Brune, 99». Письмо uaim-
сано Зиновьевым и подписано Лениным. Ред.

БОРЬБА НА ДВА ФРОНТА

решения пленума. Другой тон ранее всего был взят т. Даном,
который объявил передовицу Jtè 11 Ц. 0 . 4 вредною и при нас
обвинил Мартова в централъноорганском оппортунизме. Для
нас уже из этого стало ясно, что ярые голосовцы считают Мар
това «оппортунистом)) в смысле его податливости к решениям
партии, и что весь вопрос сводится к тому, поддастся-ли Мартов
их натиску.
Статья Мартова «На верном пути» 5 показывала, что да. Не
желание сдать ее в Дискуссионный] Листок (хотя она явно дмс-
кутирует решение Ц.К.
о составе Ц .0 .6) свидетельствовало о начале войны. По вопросу об отношении нелегальных органи
заций п деятелей к легальным Мартов явно повернул в этой
статье от Ц.К. (письмо о конференции, Мартовым подписанное)
к Дану. «Теория равноправия» нелегалов * и легалистов ** озпа-
чала именно отступление от письма Ц. К., означала поворот
Мартова, ибо противоречие этой «теории» с письмом Ц. К. ви
дит всякий, кто не хочет закрывать себе глаз.
Когда Мартов, после отклонения его статьи (от примечания
он отказался, от Д[искуссионного] Листка тоже), заявил в ре
дакции Ц. О. о начале им военных действий, — позиция его и
Дана выяснилась для нас вполне.
Для партии ее выяснили окончательно: 1) поступок Ми хаила], Р[омапа] и Юрия ***7; 2) манифест 16-ти русских ме-
ков 8; 3) № 19 — 20 Голоса9 и 4) раскольнический манифест
4-х ред[акто]ров Голоса10. Теперь к этому прибавилось еще
5) открыто****-ликвидаторское выступление Потресова в Нашей
Заре «N? 2 и , где он пишет рядом с Мартовым и др[угими] и
6) выступление ред[акции] Гол[оса] С[оциал]-Д!емократа / против
Плеханова («Необходимое] дополнение] к «Дневникам»)12, где
рядом с тем же Потресовым Мартынов, Мартов и Аксельрод третируют Ц. О. партии и партийный меньшевизм en canaille
(как каналий).
Слово: «нелегалов» в рукописи исправлено рукой Г. Зиновьева
на «нелегальной партии», и им же дальше вставлено: «как одной сто
роны». Ред.
После слова: «легалистов» рукой Г. Зиновьева вставлено: «как
другой». Ред.
И. А. Исува, К. М. Ермолаева и П. А. Бронштейна. Ред.
Слово «открыто» надписано взамен какого-то другого зачеркну
того и неразобранного слова. Ред.

В своем листке «Голос ликвидаторов против партии» и к
№ 12 Ц. О. 13 мы дали оценку первых 4-х выступлений. Плеха
нов в № 13 Ц. О., выходящем через неделю, дает оценку статьи
Потресова в Наш[ей] Заре14.
Против Голоса С[оциал]-Д[емократа], окончательно повер нувшего к ликвидаторам, начинают объединяться и выступать
партиЁпые меньшевики, как доказывают уже 4 резолюции мень
шевистских групп и частей меньшевистских групп за границей
(Париж, Ницца, Сан-Ремо, Женева)13. Партийные меньшевики
открыто выступают против Голоса и против русских ликвида
торов, открыто признают поворот Голоса к ликвидаторству после
пленума.
Получается партийное положение, значительно изменившееся
по сравнению с тем, что было во время пленума, и потому бе
зусловно требующее изменений в составе Ц. О. Пленум хотел
дать возможность вернуться в партию и лояльно работать в
партии всем голосовцам, всем социал-демократам, всем легаль
ным деятелям раб[очего] движения, желающим перейти на по
зицию партийности. Пленум рассчитывал на то, что у ме-ков
пойдет не раскол двух частей меньшевизма, а общий переход
обеих частей па позицию партийности.
По випе русского центра легалистов (Потресов, Михаил и К0)
и по випе Голоса С[оциал]-Д[емократа] вышло иначе. Раскол их
с партийными ме-ками стал Фактом. Мы объединили вокруг
Ц. О. и Дискуссионного] Листка ряд партийных ме-ков (Пле
ханов, Раппопорт, Авдеев), с которыми у нас вполне налажи
вается чуждая всякой Фракционности партийная работа, несмотря
на все наши разногласия. За грапицей делают шаги к объеди
нению группы бе-ков и партийцы-ме-ки. Напротив, группы голо-
совцев решительно взяли курс против объединения.
Поэтому не по случайным и не по личпым причинам сло жилось совершенно невозможное положение внутри редакции Ц. О.
Если в нашей редакции царит теперь сплошная и безъисходная
склока, если мы втроем решительно пе в силах преодолевать
враждебную позицию двух ред[акто]ров, если вся работа тормо
зится в Ц. О., — то это неизбежный результат фальши положе
ния. По смыслу решений пленума сближение необходимо с пар
тийцами ме-ками, а у нас в Ц. О. антипартийные ме-ки ведут
беспощадпую борьбу с стоящими вне Ц. О. и помогающими ему
партийцами ме-ками!

БОРЬБА ELA ДВА ФРОНТА

Мы вполне уверены, что т.т. в Ц. К. сами понимают абсо лютную невозможность такого положения и не потребуют от пас
иллюстрации его историей бесчисленных стол1шовений и скан
далов в редакции. Эти столкновения, обвинения, трения, полный
срыв работы — простой результат изменившегося политического]
положения, которое неминуемо должно привести к распаду Ц. О.,
если не сделать шага, предписываемого беем духом решений
пленума, именно: замены антипартийных, ликвидаторских, голо-
совских ме-ков ме-ками партийпыми, которым мы обязаны помочь
вполне войти в партию и в ее * руководящие учреждения.
Партийные ме-ки уже заявили в 3. Б. Ц. К. о своем желании
иметь в ред[акции] Ц. О. (и в 3. Б. Ц. К.) представителей т. е. сто
ронников партийного меньшевизма.
Мы, с своей стороны, заявляем, что мы решительно не 6 состоянии вести Ц. О. партии в сотрудничестве с голосовцами.
[борющимися с Плехановым и поддерживающими Потресова, Михаила
и К0. Мы ведем Фактически Ц. О. и можем вести его только 6 г.оюзе
с
темп ме-ками, которых
Дан, Мартов и прочие голосовцы трети руют как каналий (см. «Необходимое] Доп[олнение]») и которые готовы
помогать партийному Ц. О., а не такому Ц. О., в котором меньшевизм
представлен голосовцами], ибо [это значит] невозможно вести работу
исключительно посредством механического майоризирования лю
дей, с которыми нет общей партийной почвы.
Мы надеемся, что Ц. К. сделает необходимые организацион
ные шаги для изменения состава ред[акции] Ц. О. и создания
работоспособной партийной коллегии.
Члены ред [акции] Ц. О. Лешш *\
1 Дата установлена на основании указания в письме на предстоящий
«через неделю» выход «Ns 13 «Социалдемократа», который вышел 9 мая
(26 апреля] 1910 года.
3 Подразумевается объединительный январский (1910 г.) пленум ЦК,
заседавший в Париже с 15 января по 5 Февраля 1910 года. (Подробнее
о нем см. Соч. Ленина, XIV, 533, примеч. 139).
После пленума ЦК в редакцию ЦО вошли: Ленин и Зиновьев — от большевиков, Мартов и
1.ач—от меньшевиков, Барский — от поляков.
3 Речь идет об опубликованном в «Ns 11 «Социалдемократа» от 26
(13) Февраля 1910 г. письме ЦК к партийным организациям о подготовке
В рукописи выражение: «в партию и в ее» заменено рукой Зи
новьева выражением: «в общую партийную работу и». Ред.
** Заявление подписано, кроме
Ленина, Барским и
Зиновьевым.
(«Григорий»). Ред.

очередной партийной конференции. Подготовительная кампания к об
щепартийной конференции, по мысли письма ЦК, имела своей задачей
укрепление и консолидацию всех элементов и организационных звеньев
действующей нелегальной партийной организации (созыв местных конфе
ренций низовыми нелегальными ячейками, проведение выборов по всем
ступеням, начиная с ячеек, привлечение к участию в кампании нелегаль
ных партийных групп из состава легальных рабочих организаций). Это
письмо ЦК было составлено по постановлению пленума особой комиссией
в составе Г. Зиновьева, И. Дубровинского и Ю. Мартова и было принято
комиссией единогласно.
4 Передовая статья в Л° 11 «Социалдемократа», озаглавленная «К
единству», написана Лениным и посвящена итогам январского пленума ЦК
(см. Соч., XIV, 245).
5 Статья Мартова «На верном пути» была напечатана в Фракцион
ном органе меньшевиков «Голос социалдемократа», JMS 19—20 за январь —
Февраль 1910 г. Она была снабжена следующим примечанием «от автора»:
«Настоящая статья была предложена автором редакции нашего ЦО, как
необходимое дополнение к помещенной в нем статье о решениях пленума
ЦК (к передовой статье Ленина «К единству». Ред.). Автор думал, что
помещение его статьи (за подписью) рядом с редакционной статьей ЦО
несколько скрасит впечатление, которое последняя статья должна произ
вести на членов партии, имеющих хоть какое-нибудь представление о
действительном смысле решений ЦК. К сожалению, редакция не сочла
нужным поместить мою статью в «Социалдемократе», предложив мне сдать
ее в дискуссионный сборник, с чем я согласиться никак не мог в виду
того, что моя статья вовсе не дискутирует о решениях пленума, а про
пагандирует их; что она не полемизирует ни с кем и что ее помещение
в ЦО имело бы существенное значение, как показатель того, что послед
ний после заседания ЦК становится на путь действительного объедине
ния. Статья помещается без всяких изменений».
Вопреки своему заявлению, что его статья является «показателем»
«становления (меньшевиков. Ред.) на путь действительного объединения»,
Мартов в своей статье доказывал необходимость сохранения Фракцион
ного органа меньшевиков («Голоса социалдемократа»), несмотря на рос
пуск большевиками их Фракционного центра и иа закрытие ими своего
органа («Пролетария») и несмотря на решение пленума ЦК о закрытии
также и меньшевистского органа.
6 Пленум ЦК вынес решенйе, что редакция ЦО составляется «из 2
большевиков, 2 меньшевиков и 1 представителя ПСД». Мартов в своей
статье оспаривал это решение пленума, как проводящее «линию лондон
ского съезда», противопоставляя ему точку зрения «меньшевиков, «прав
дистов» (группы венской «Правды» Троцкого) и «бундовцев», которые на
пленуме «предлагали такой состав ЦО, который обеспечил бы «нейтра
лизацию:о двух противоположных течений партийной мысли, не дал бы
определенного большинства ни одному из них и тем самым вынуждал бы
партийный орган вырабатывать по каждому существенному вопросу ту
среднюю линию, которая может объединить большинство партийных ра
ботников».

БОРЬБА НА ДВА ФРОНТА

7 Три меньшевика И. Исув, К. Ермолаев и П. Бронштейн, будучи
приглашены после пленума ЦК вступить в состав русского бюро ЦК, де
монстративно отказались, заявив, что они считают но только решения
пленума вредными, но находят вредным и самое существование ЦК.
8 Речь идет об «Открытом письме» 16 меныпевиков-практиков, лик
видаторов, напечатанном в том же № 19—20 «Голоса социалдемократа»,
где была помещена и статья Мартова «На верном пути». «Открытое
письмо» 16 меньшевиков было направлено против Плеханова, против его
выступления в «Дневнике социалдемократа» против ликвидаторов.
0 Помимо статьи Мартова «На верном пути» и «Открытого письма»
16 меньшевиков в № 19—20 «Голоса Социалдемократа» был напечатан
еще целый ряд статей, направленных против решений пленума ЦК и в
защиту позиций ликвидаторства. Таковы — статья Дана «Борьба за ле
гальность», статья «Положение дел в партии. (Итоги пленума Ц. К.)»,
статья Мартова «Общепартийная конференция».
10 Речь идет о «Письме к товарищам» от имени и за подписью че
тырех редакторов «Голоса социалдемократа» П. Аксельрода, Ф. Дана,
Л. Мартова и А. Мартынова, выпущенном в Париже отдельным листком
в конце марта или в начале апреля 1910 г. «Письмо» имело своей зада
чей оправдать дальнейшее существование Фракционного органа меньше
виков «Голоса социалдемократа», вопреки постановлению январского
1910 г. пленума ЦК. Мотивировка неподчинения редакции «Голоса С.-Д.»
решению пленума ЦК о закрытии газеты в «Письме» сводится к следую
щему: 1) редакция «Голоса» не является Фракционным центром, а пред
ставляет лишь «литературную организацию известного течения»; 2) пле
нум ЦК не выносил решение о закрытии «Голоса С.-Д.», а только выра
зил убеждение, что «Голос» «в интересах партийного единства» в бли
жайшем будущем закроется.
Авторы «Письма» оспаривали устано вленный пленумом ЦК состав редакции ЦО и настаивали на реоргани
зации ее на основе равного представительства большевиков и меньше
виков. (См. текст «Письма» в документах и материалах к Соч. Ленина,
XIV, 476]. '
11 Ленин говорит здесь о выступлении А. Потресова в его статье
«Критические наброски. — О том, почему пустяки одолели» в № 2 ле
гального петербургского журнала «Наша Заря» за 1910 г. (Меньшевики-
ликвидаторы во главе с А. Потресовым, группировавшиеся вокруг
этого журнала, представляли Фактический легальный центр ликвидатор
ства).
12 «Необходимое дополнение к «Дневникам» Г. В. Плеханова» — это
издание редакции «Голоса социалдемократа», выпущенное отдельным
листком вслед за J\ß 19—20 «Голоса С.-Д.», и представляющее собрание
статей Мартынова, Мартова, II. Аксельрода, Потресова и других мень
шевиков против Плеханова.
13 «Голос ликвидаторов против партии», редакционная статья, на
писанная Лениным для J\ß 12 «Социалдемократа», была сначала выпущена
во второй половине марта отдельным оттиском, а затем уже была напе
чатана в ΛΊ 12 а Социалдемократа» от 5 апреля (23 марта) 1910 года. (См.
Соч., XIV, 254).
^

14 В № 13 а Социалдемократа» от 9 мая (26 апреля) 1910 г. была на
печатана статья Плеханова ««О пустяках», особенно о г. Потресове» по
поводу ликвидаторского выступления Потресова в «Нашей Заре» № 2.
15 В № 13 «Социалдемократа» от 9 мая (26 апреля) 1910 г. в заметке
Ленина «Партийное объединение за границей» приведены выдержки из
этих резолюций названных меньшевистских групп. В заметке кроме того
цитируется резолюция (тоже против «Голоса социал-демократа») меньше
вистской группы в Льёже и говорится, что «на такой же точке зрения
(т. е. против ликвидаторства и за партийное объединение. Ред.) стоит зна
чительная часть меньшевистской группы в Цюрихе и большинство группы
в Берне» (см. Соч., XIV, 282).