Уважаемые товарищи! Мы считаем своим долгом довести до вашего сведения о том, что положение дел в редакции ЦО стало, по нашему глубокому и твердому убеждению, совершенно невыносимым и что без изменения состава редакции ЦО ведение партийной линии представляется нам абсолютно невозможным. Только первые два заседания редакции ЦО после пленума давали нам надежду на возможность совместной работы с тт. Мартовым и Даном. Согласие т. Мартова с письмом ЦК о конференции (см. № 11 ЦО. Мартов подписал это письмо) свидетельствовало безусловно о его стремлении лояльно выполнять решения пленума. Другой тон ранее всего был взят т. Даном, который объявил передовицу № 11 ЦО* вредною и при нас обвинил Мартова в центральноорганском оппортунизме. Для нас уже из этого стало ясно, что ярые голосовцы считают Мартова «оппортунистом» в смысле его податливости к решениям партии, и что весь вопрос сводится к тому, поддастся ли Мартов их натиску. Статья Мартова «На верном пути» показывала, что да. Нежелание сдать ее в «Дискуссионный Листок» (хотя она явно дискутирует решение ЦК о составе ЦО) свидетельствовало о начале войны. По вопросу об отношении нелегальных организаций и деятелей к легальным Мартов явно повернул в этой статье от ЦК (письмо о конференции, Мартовым подписанное) к Дану. «Теория равноправия» нелегалов и легалистов означала именно отступление от письма ЦК, означала поворот Мартова, ибо противоречие этой «теории» с письмом ЦК видит всякий, кто не хочет закрывать себе глаз. Когда Мартов, после отклонения его статьи (от примечания он отказался, от «Дискуссионного Листка» тоже), заявил в редакции ЦО о начале им военных действий, - позиция его и Дана выяснилась для нас вполне. Для партии ее выяснили окончательно: 1) поступок Михаила, Романа и Юрия ; 2) манифест 16 русских меньшевиков ; 3) № 19-20 «Голоса» и 4) раскольнический манифест 4-х редакторов «Голоса» . Теперь к этому прибавилось еще 5) открытоликвидаторское выступление Потресова в «Нашей Заре» № 2, где он пишет рядом с Мартовым и другими, и 6) выступление редакции «Голоса Социал-Демократа» против Плеханова («Необходимое дополнение к «Дневникам»» ), где рядом с тем же Потресовым Мартынов, Мартов и Аксельрод третируют ЦО партии и партийный меньшевизм en canaille (как каналий). В своем листке ««Голос» ликвидаторов против партии» и в № 12 ЦО мы дали оценку первых 4-х выступлений*. Плеханов в № 13 ЦО, выходящем через неделю, даст оценку статьи Потресова в «Нашей Заре». Против «Голоса Социал-Демократа», окончательно повернувшего к ликвидаторам, начинают объединяться и выступать партийные меньшевики, как доказывают уже 4 резолюции меньшевистских групп и частей меньшевистских групп за границей (Париж, Ницца, Сан-Ремо, Женева)**. Партийные меньшевики открыто выступают против «Голоса» и против русских ликвидаторов, открыто признают поворот «Голоса» к ликвидаторству после пленума. Получается партийное положение, значительно изменившееся по сравнению с тем, что было во время пленума, и потому безусловно требующее изменений в составе ЦО. Пленум хотел дать возможность вернуться в партию и лояльно работать в партии всем голосовцам, всем социал-демократам, всем легальным деятелям рабочего движения, желающим перейти на позицию партийности. Пленум рассчитывал на то, что у меньшевиков пойдет не раскол двух частей меньшевизма, а общий переход обеих частей на позицию партийности. По вине русского центра легалистов (Потресов, Михаил и К°) и по вине «Голоса Социал-Демократа» вышло иначе. Раскол их с партийными меньшевиками стал фактом. Мы объединили вокруг ЦО и «Дискуссионного Листка» ряд партийных меньшевиков (Плеханов, Раппопорт, Авдеев), с которыми у нас вполне налаживается чуждая всякой фракционности партийная работа, несмотря на все наши разногласия. За границей делают шаги к объединению группы большевиков и партийцы-меньшевики. Напротив, группы голосовцев решительно взяли курс против
объединения.

Поэтому не по случайным и не по личным причинам сложилось совершенно невозможное положение внутри редакции ЦО. Если в нашей редакции царит теперь сплошная и безысходная склока, если мы втроем решительно не в силах преодолевать враждебную позицию двух редакторов, если вся работа тормозится в ЦО, - то это неизбежный результат фальши положения. По смыслу решений пленума сближение необходимо с партийцами меньшевиками, а у нас в ЦО антипартийные меньшевики ведут
беспощадную борьбу с стоящими вне ЦО и помогающими ему партийцами меньшевиками!

Мы вполне уверены, что тт. в ЦК сами понимают абсолютную невозможность такого положения и не потребуют от нас иллюстрации его историей бесчисленных столкновений и скандалов в редакции. Эти столкновения, обвинения, трения, полный срыв работы - простой результат изменившегося политического положения, которое неминуемо должно привести к распаду ЦО, если не сделать шага, предписываемого всем духом решений пленума, именно: замены антипартийных, ликвидаторских, голосовских
меньшевиков меньшевиками партийными, которым мы обязаны помочь вполне войти в
партию и в ее руководящие учреждения.

Партийные меньшевики уже заявили в ЗБЦК о своем желании иметь в редакции ЦО
(и в ЗБЦК) представителей, т. е. сторонников партийного меньшевизма.

Мы, с своей стороны, заявляем, что мы решительно не в состоянии вести ЦО партии
в сотрудничестве с голосовцами*, ибо невозможно вести работу исключи-

* В первоначальном тексте рукописи далее следовало: «... борющимися с Плехановым и поддерживающими Потресова, Михаила и К°. Мы ведем фактически ЦО и можем вести его только в союзе с теми
меньшевиками, которых Дан, Мартов и прочие голосовцы третируют как каналий (см. «Необходимое Дополнение») и которые готовы помогать партийному ЦО, а не такому ЦО, в котором меньшевизм представлен голосовцами». Текст этот был перечеркнут Лениным и сформулирован в другой редакции. Ред.

тельно посредством механического майоризирования людей, с которыми нет общей
партийной почвы.

Мы надеемся, что ЦК сделает необходимые организационные шаги для изменения
состава редакции ЦО и создания работоспособной партийной коллегии.

Члены редакции ЦО Ленин*