Только первые два заседания редакции ЦО после пленума давали нам надежду на
возможность совместной работы с тт. Мартовым и Даном. Согласие т. Мартова с письмом ЦК о конференции 240 (см. № 11 ЦО. Мартов подписал это письмо) свидетельствовало безусловно о его стремлении лояльно выполнять решения пленума. Другой тон ранее всего был взят т. Даном, который объявил передовицу № 11 ЦО* вредною и при нас
обвинил Мартова в центральноорганском оппортунизме. Для нас уже из этого стало
ясно, что ярые голосовцы считают Мартова «оппортунистом» в смысле его податливости к решениям партии, и что весь вопрос сводится к тому, поддастся ли Мартов их натиску.

Статья Мартова «На верном пути» показывала, что да. Нежелание сдать ее в «Дискуссионный Листок» (хотя она явно дискутирует решение ЦК о составе ЦО) свидетельствовало о начале войны. По вопросу об отношении нелегальных организаций и
деятелей к легальным Мартов явно повернул в этой статье от ЦК (письмо о конференции, Мартовым подписанное) к Дану. «Теория равноправия» нелегалов и легалистов
означала именно отступление от письма ЦК, означала поворот Мартова, ибо противоречие этой «теории» с письмом ЦК видит всякий, кто не хочет закрывать себе глаз.

Когда Мартов, после отклонения его статьи (от примечания он отказался, от «Дискуссионного Листка» тоже), заявил в редакции ЦО о начале им военных действий, -
позиция его и Дана выяснилась для нас вполне.

Для партии ее выяснили окончательно: 1) поступок Михаила, Романа и Юрия 241; 2)
манифест 16 русских меньшевиков 242; 3) № 19-20 «Голоса» и 4) раскольнический манифест 4-х редакторов «Голоса» 243. Теперь к этому прибавилось еще 5) открыто-
ликвидаторское выступление Потресова в «Нашей Заре» № 2, где он пишет рядом с
Мартовым и другими, и 6) выступление редакции «Голоса Социал-Демократа» против Плеханова

* Имеется в виду статья В. И. Ленина «К единству» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 192-201). Ред.

(«Необходимое дополнение к «Дневникам»» 244), где рядом с тем же Потресовым Мартынов, Мартов и Аксельрод третируют ЦО партии и партийный меньшевизм en canaille
(как каналий).

В своем листке ««Голос» ликвидаторов против партии» и в № 12 ЦО мы дали оценку
первых 4-х выступлений*. Плеханов в № 13 ЦО, выходящем через неделю, даст оценку
статьи Потресова в «Нашей Заре».

Против «Голоса Социал-Демократа», окончательно повернувшего к ликвидаторам,
начинают объединяться и выступать партийные меньшевики, как доказывают уже 4 резолюции меньшевистских групп и частей меньшевистских групп за границей (Париж,
Ницца, Сан-Ремо, Женева)**. Партийные меньшевики открыто выступают против «Голоса» и против русских ликвидаторов, открыто признают поворот «Голоса» к ликвидаторству после пленума.

Получается партийное положение, значительно изменившееся по сравнению с тем,
что было во время пленума, и потому безусловно требующее изменений в составе ЦО.

Пленум хотел дать возможность вернуться в партию и лояльно работать в партии всем
голосовцам, всем социал-демократам, всем легальным деятелям рабочего движения,
желающим перейти на позицию партийности. Пленум рассчитывал на то, что у меньшевиков пойдет не раскол двух частей меньшевизма, а общий переход обеих частей на
позицию партийности.

По вине русского центра легалистов (Потресов, Михаил и К°) и по вине «Голоса Социал-Демократа» вышло иначе. Раскол их с партийными меньшевиками стал фактом.

Мы объединили вокруг ЦО и «Дискуссионного Листка» ряд партийных меньшевиков
(Плеханов, Раппопорт, Авдеев), с которыми у нас вполне налаживается чуждая всякой
фракционности партийная работа, несмотря на все наши разногласия. За границей делают шаги к объединению группы большевиков и

* См. В. И. Ленин. ««Голос» ликвидаторов против партии» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 202-210). Ред.

** См. статью В. И. Ленина «Партийное объединение за границей» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 232-235). Ред.