Дата: 1906
Источник: Ленинский сборник, том 26
Страницы: 195-197

---

ПРАВКИ В РУКОПИСИ СТАТЬИ «В ХВОСТЕ У МОНАРХИЧЕСКОЙ
БУРЖУАЗИИ ИЛИ ВО ГЛАВЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА
II КРЕСТЬЯНСТВА?»*.
Л? 1о «П РО ЛЕТА РИ Я», S С ЕН ТЯ БРЯ (23 АВГУСТА) 1906 ГОДА.
В хвосте у монархической буржуазии или во главе рево люционного пролетариата и крестьянства?
Поэтому, если теперь Искра в № 108 бросает [опять тем ны е]
какие-то намеки на теорию «невмешательства», «абсентеизма»,
«воздержания», «скрещенных рук» и т. п., то мы прежде всего
отодвигаем подобные «возражения», ибо это не полемика, а [м п-
■ерное, дряннен ько е]
ЛИШЬ
ПОКушеНПв
[«ц арап ан ье»] «царапать» ОППОнента. [посредством грубы хпод тасо в о к.] Такими приемами «полемики»,---
которые увенчиваются инсинуацией, будто некоторые вожди
сами хотят попасть во временное правительство, — повая Искра
давно уже вызвала среди сахмых широких кругов социалдемо-
кратии вполне заслуженное презрение к ней**.
...Все остальные пункты разногласий
[(«давление» на вы боры , «клеймсыпе» бурж уазны х «соглаш ателей» или предателей, и т. п .)] ИМСЮТ СравНПтельно менее важное значение... Искра договаривается даже до
того, что «организация революционного самоуправления, это и
есть единственный способ действительной «организации» [(должнобы ть, иронические кавы чкп наш их новоиекровских П етруш ек!)] ВССНарОДНОГО ВОСстання.
...Буржуазные «соглашатели» хотят добиться конституции
* Соч. VII, 166 — 175. Ред.
** Слова «заслужснпос прозрепттс к пой» заменены Ольминским
словами: «оироделенпоо отношеиио к ссбс». Ред.
*

с целью подавить революцию; г. Виноградов (см. ниже) выразил
Это стремление либеральной буржуазии, неизбежно вытекающее
из ее классового положения, с [ полной] особенной ясностью.
...Но было бы ошибкой забывать, что эта интеллигенция более способна выражать
[широкие и длительные] широко-понятые существенные интересы всего класса буржуазии в отличие от
временных и узких интересов одних только «верхов» буржуазии...
...Вторые подумывают, не идти ли им к народу, [отнюдь] не
разрывая еще окончательно с теорией «соглашения» и не ста
новясь вполне на революционный путь.
...Но крупная буржуазия никогда не сможет стать [проч ным] надежным и верным сторонником самодержавия народа.
Она всегда будет одной рукой [«давать»] брать конституцию (для
себя), а другой рукой — отбирать права у народа пли противо
действовать расширению прав народа...
При таком положении дел обрушиться на идею бойкота значило
[бы] со стороны с.-д. сыграть роль политических д\- рачковЧ..
...« Таким образом исключается возможность сделать Г о сударственную] Думу орудием демократической революции и
отвергается, очевидно, агитация, направленная в эту сторону».
[подчеркнутые нами слова показывают именно очерченную сейчас ошибку. «Орудием де
мократической] революции» нельзя сделать н нечего делать Государственную] Думу, ибо
Государственная] Дума неизбежно и при всяком случае будет от част и ее орудием.
Отчасти т. е. поскольку неизбежны в ней конституционные конфликты с царем круп н ой
бурж уазии. Но для нас центр тяжести должен лежать не в ней, ибо она неизбежно
предаст пролетариат, а в массе крестьянства и в радикальной интеллигенции, способной
сблизиться с этой массой. Что важнее: помешать-ли соглашению помещиков и царя или
иомочь соглашению крестьянства с пролетариатом} Т. Череванин возразит: пусть второе
важнее, но и первое надо делать. Очень хорошо. Тогда посмотрим, как это делать. ! . . .
...Когда одного русского сановника спросили, почему 6-го
августа не дарована амнистия, он ответил: с какой же стати
освободим мы 10.000 человек, которых нам стоило не малого
труда арестовать и которые завтра же начали бы отчаянную
борьбу с памп. Этот сановник рассуждал умно, а те, кто гово
рит о «революционном самоуправлении» до освобождения этих
10.000, рассуждают [глупо] неумно.

* Слово «дурачков» замспспо Ольминским «простачкой». Ред.