# Источник: Ленинский сборник XVI

a.

ОБРАЗЦЫ ХОЛОПСТВА.

Вот как пишет «Рассвет» (8 VI 05) о приеме Н[иколаем] II з[емской] д[елегаціи].¹
«Итак, совершилось! Представители общества, — из к[ото]рых нек[ото]рые (жрецы своих заветных идеалов, долго и неуклонно подвергавшіеся гоненію за них, как, напр., кн. Дм. Ив. Шаховской, Петрункевич, Родичев еще года 2—3 назад рисковали ссылкой, подвергались возмутительным угрозам, — ныне приняты в Петергофском дворце, говорят бюрократней заслоняемому от земства монарху об истинном настроеніи скорбной страны и его столь упорно сбиваемых с толку подданных, говорят о том, что̀ жгло нам сердце столько невозвратных, тщетно загубленных лет, что̀ назрело давно, но безпощадно подкашивалось саповным Петербургом, что̀ привело нас к Порт-Артуру, Мукдену, Цусиме. И с ласковым взором, с протянутой рукой, благодаря за горячіе чувства, приведшіе наконец к этому необходимому и естественному общенію, государь идет навстречу лучшим людям земли ²..... и т. д. и т. д... .Лед растаял» ³.... etc. etc.!!

ib[idem] (8. VI. 05) Список лиц (по фамилиям), уполномочившим з[емскую] делегацію. Названо 200 фамилій и добавлено «и нек[оторые] др.».⁴

В числе 200 все известные земскіе фамиліи: Шипов, С. А. | Муромцев, Челноков, Шаховскіе С. И. и Д. И., Петрункевичи И. И. и М. И., Гончаров Л. Д. (Калуга), М. И. Туган-Барановскій, М. В. Родзянко и т. д. и т. д.

NB Рассв[ет] № 11 NB (или 11 VI).
Статья Н. Строева: о прол[етаріа]те и б[уржуа]зіи, б[ур]жуа[з]ной дем[ократіи] и с. д. п[арт]іи об обмане н[аро]да etc....⁵

Рассвет, 12 VI 05 (№ 93)... «Из «Киев[ских] Откл[иков]» по поводу к[омис]сіи Коковцева.⁶
— «П. Х. Шванебах приглашал к[омис]сію посмотреть на дело еще проще. Приглашеніе рабочих есть лишь — указывал он — маленькій парад, удовлетворяющій маленькое самолюбіе рабочих масс.»

ib[idem]. «Можно-ли отдать Сахалин?» III. Статья А. С.

Оч[ень] де богатый остров. «Нет, нет! Из-за С[а]х[а]л[и]на можно и должно торговаться!»
*ib[idem]*. «Основной в[опро]с рабочего движения». В. Садова.

«Процесс органического роста р[абочего] дв[иже]ния у нас, несмотря на потрясающие уроки прошлого, до сих пор уродуется, подвергается крайнему искажению»....
Заставы бюрократии — «на пути к естественному и неотвратимому объединению р[абочего] к[лас]са» — не прочны. «Но пока этот пр[о]ц[ес]с объединения и орг[ани]з[а]ции, встречая препятствия, разбивается на целый ряд отдельных течений, к[ото]рые уже в силу своей(?) кривизны(?) и ненормальности(?), подогревают(!!!) напряженную атмосферу нашей политической жизни. И результат двойной игры с рабочим вопросом наших руководящих сфер на лицо: с одной стороны, гнев и озлобление в среде раб[очего] населения, растущие с каждой новой фазой в развитии движения, с другой — отсутствие самостоятельной рабочей партии, к[ото]рая являлась бы выразительницей классовых нужд пролетариата.»...
«Фактическое неравенство во всяком эк[ономичес]ком споре труда с к[апита]лом дает себя больно чувствовать.... пролетарию.»
Характерно, де, «только что закончившееся движение в пользу 9-тич[асового] раб[очего] дня».
П[етер]б[ургские] р[абоч]ие предъявили это тр[е]б[ова]ние м[еся]ц т[ому] назад. «Примером послужили казенные заводы и мастерские, где уже установлен 9-тичас[овой] р[абочий] день.» Пошли забастовки.
«Характерной чертой и этого движения, как вообще рабочего движения в России, явилось отсутствие какой бы то ни было профессиональной орг[аниза]ции. Оно протекало без общего руководящего плана, без направляющей руки правоспособного и полномочного центра. Быть может, при данных условиях, центральное учреждение, объединяющее рабочих, даже и не сочло бы возможным объявить забастовку, и мы не были бы свидетелями излишних страданий и жертв, неминуемых спутников всякой эк[ономичес]кой неурядицы, всякой борьбы.
«Если же движение было бы поднято, оно, несомненно, протекло бы при той дисциплине и выдержке, к[ото]рые х[а]ра[к]т[е]ризуют стачечные движения загран[ичных] р[абоч]их, велось бы строго планомерным и обдуманным способом, без вспышек ¹

цементирует свою связь с этой измученной от ударов судьбы и от смутного периода Россией, где напряжение вскоре положительно достигает степени взрыва, если не дать застарелым недугам предстать перед нами во всем ужасе и наготе».

³ «Лед растаял. На пороге быстро воцаряющейся новой эры каждый смелый взмах крыльев выше и выше подымает в прояснившееся небо, откуда уже цветным ковром обрисуется жизнерадостно просыпающаяся Русь».

⁴ В том же номере «Рассвета» на 2-ой с. статья: «Земские и городские деятели у государя императора». В конце статьи говорится: «Московскую депутацию уполномочили отправиться в столицу и говорить нижеследующие лица» (дальше идет перечень этих лиц). Делегацию 19 (6) июня в Петергофе составляли: П. А. Гейден, Г. Е. Львов, Н. Н. Львов, И. И. Петрункевич, Ф. А. Головин, П. Д. Долгоруков, Н. Н. Ковалевский, Ю. А. Новосильцев, Ф. И. Родичев, Д. И. Шаховской, С. Н. Трубецкой, П. Л. Корф, А. Н. Никитин, М. П. Федоров.

⁵ «Рассвет» № 92 от 24 (11) июня 1905 г.; статья «Исторический момент» за подписью: Н. Строев.

⁶ В № 93 «Рассвета» от 25 (12) июня 1902 г. в отделе «Наша печать», выдержки из «Киевских откликов».