# Источник: Ленинский сборник XVI

AUTHOR: LEIDEN

* ПИСЬМО А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ ПО ПОВОДУ ЕГО СТАТЬИ «ПАРЛАМЕНТ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ».

11 окт[ября] [1905 г. Женева].

Дорогой Ан[атолий] Вас[ильевич]! Статья Ваша берет чрезвычайно интересную тему, крайне своевременную. Недавно, L[ei]pz[iger] V[ol]ksz[ei]t[ung] в передовой высмеивала земцев за их IX*-ский съезд, что они «играют в конституцию», корчат из себя уже парламентариев etc. etc. Ошибка Парвуса и Мартова необходимо требует разбора с этой стороны. Но у Вас не вышло разбора. По моему, надо переделать статью в одном из двух направлений: либо перенести центр тяжести на наших «играющих в п[а]рл[амен]т[ари]зм» новоискровцев, показать, подробно условное временное значение п[а]рл[а]м[ен]т[ари]зма, пошлость «парлам[ентских] иллюзий» в эпоху револ[юционной] борьбы и т. д., разъяснив это с азов (для россиян зело полезно!) и привлекши Гильфердинга лишь для иллюстрации, совсем слегка. Либо взять Гильфердинга за основу и тогда меньше придется переделать статью, дав ей другое заглавие, но обрисовав яснее самую постановку вопроса Гильфердингом. Конечно, м[ожет] б[ыть] Вы найдете и другой план переделки, но пожалуйста непременно возьмитесь за нее сразу. Время есть, ибо в этот № статья не могла бы пойти (Моск[овские] события + старый материал заполнили все). Значит, срок ее присылки — вторник 17.X. Убедительно прошу сделать обстоятельную статейку и прислать к 17.X. Лучше бы в 1-ом направлении переделать, авось передовая выйдет!
Будь у нас уже парламент, мы обязательно бы поддержали к.-д., Милюкова и Кº contra Моск[овских] Вед[омостей]. Напр., при перебаллотировках etc. Там это не нарушило бы самостоятельности классовой партии с. д. Но в эпоху не парламента, а революции (у Вас это различие намечено уже в заглавии) поддержка людей, не способных бороться революционно, есть 1) нарушение самостоятельности нашей партии. Сделка не м[ожет] б[ыть] ясна и открыта. Это именно «продажа» своих прав на революцию, как Вы говорите, а не приложение своих прав для поддержки. В парламенте мы поддерживаем, ни капли не исчезая. Теперь мы исчезаем, обязывая Милюковых говорить за нас на известных условиях. Затем, главное 2) такая поддержка есть измена революции. Парламента еще нет, есть только иллюзии у Милюковых. Надо бороться революционно за парламент, а не парламентски за революцию. Бороться революционно за сильный парламент, а не в бессильном «парламенте» за революцию. Теперь в России без победы революции все победы в «парламенте» (Г[осударственная] Д[ума] или в этом роде) ноль, хуже ноля, ибо засоряет глаза фикцией, Парвус не понял этого.
К.-д. уже стали Regierungsfähig (Трубецкие и Мануйловы в роли ректора etc.), уже влезли на второй этаж свободы собраний (ценой опошления собраний), на этаж квази-парламентаризма. Им только того и надо, чтобы пролетариат, оставаясь на деле в подвале, возомнил себя на втором этаже, сфантазировал себя парламентской силой и пошел на «условия» о «поддержке» и проч. Это — богатая тема! Мы сильны теперь революционной борьбой народа и слабы в квази-парламентском отношении. К.-д. наоборот. Им весь расчет перетянуть нас на квази-парламентаризм. Искра дала себя одурачить. Тут именно уместно обстоятельно разобрать отношение «парламентаризма к революции» ((ср. Marx о классовой борьбе во Франции в 1848 году)).
Вот эти мысли (я их излагаю, конечно, крайне обще и неточно), у Вас намеченные, надо развить, разжевать, в рот положить. Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией. А Мартов и К° истеричничают, вопя: скорее бы легально! скорей бы открыто! хоть как-нибудь, да легально! Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полулегальностью. Искра не поняла этого. Как все опп[ортуни]сты, они не верят в энергию и упорство револ[юционной] борьбы рабочих. Москва — урок им. А тут еще пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!!
Получили-ли мое письмо? Жму крепко руку. Привет Ан[не] Ал[ександровне].
Ваш Ленин.