перешел от большинства к меньшинству, а 29 мая 1905 года ушел от меньшинства,
выйдя из редакции «Искры». Мы не одобряем этих переходов, но думаем, что нам
нельзя поставить в вину, если члены «болота» после долгих колебаний склонны идти за
нами.

5) В письме к Бюро (16 июня 1905 г.) гражданин Плеханов очень некстати забыл
упомянуть свое письмо от 29 мая 1905 г., напечатанное в «Искре» (№ 101), точный и
полный перевод которого мы вам уже доставили.

6) Говоря, что другая фракция партии группируется вокруг прежнего Центрального
Органа партии «Искры», гражданин Плеханов опять-таки забывает прибавить, что
конференция «меньшинства» (май 1905 г.) отменила устав, выработанный на II съезде,
и не создала нового Центрального Органа. Мы полагаем, что Международное социалистическое бюро должно иметь полный перевод всех резолюций этой конференции. Ес-
ли же «Искра» не захочет их послать в Бюро, мы готовы взять это на себя.

7) Гражданин Плеханов говорит, что за созыв III съезда высказались лишь 2 уцелевшие члена ЦК (остальные были арестованы). Письмо гражданина Плеханова помечено
16 июня 1905 г.; на следующий день, 17-го, в № 4 «Пролетария», Центрального Органа
партии, созданного III съездом, было помещено следующее заявление: «Ознакомившись с открытым письмом ЦК к председателю Совета партии гражданину Плеханову и
будучи совершенно солидарны с ЦК, мы находим необходимым - по причинам, которые поймут товарищи, осведомленные в ходе дел внутрипартийной жизни, - заявить о
нашей солидарности с ЦК публично». Подписи-псевдонимы: Ма, Бем, Владимир, Иннокентий, Андрей, Ворон. Конфиденциально мы можем вам сообщить, что эти псевдо-
нимы принадлежат арестованным членам ЦК. Следовательно, лишь только члены ЦК
узнали о конфликте между ЦК и гражданином Плехановым (а значит, и Советом) по
вопросу о созыве съезда, большинство их тотчас высказалось за ЦК против гражданина
Плеханова. Мы настоятельно просим Международный секретариат известить нас, счел

ли гражданин Плеханов нужным ознакомить Бюро с этим важным заявлением арестованных членов ЦК, совершенно опровергающим его утверждения в письме от 16 июня?

8) Гражданин Плеханов ошибается, говоря, что обе фракции просили его оставаться
представителем партии в Международном бюро. До сих пор Центральный Комитет
нашей партии не обращался ни с какой просьбой по этому поводу. Как мы вам сообща-
ли несколько дней тому назад, вопрос этот еще не решен окончательно, хотя и поставлен на очередь.

9) Гражданин Плеханов полагает, что ему нетрудно быть беспристрастным в вопросе
о наших разногласиях. После же всего вышеизложенного мы полагаем, что это ему довольно трудно, а в настоящий, по крайней мере, момент почти невозможно.

II. Перехожу к предложению товарища Бебеля по поводу наших дел.

Тут мне необходимо сделать следующие замечания: 1) Я только один из членов ЦК
и ответственный редактор Центрального Органа партии «Пролетария». За весь ЦК я
могу решать только заграничные дела и некоторые другие, специально мне порученные. Во всяком случае, все мои решения могут быть отменены общим собранием Центрального Комитета. Я не могу, следовательно, решать вопроса о вмешательстве Бюро
в дела нашей партии. Но я немедленно отослал в Россию всем членам ЦК ваше письмо,
а также письма граждан Бебеля и Плеханова.

2) Чтобы ускорить ответ ЦК, было бы весьма полезно получить от Бюро некоторые
необходимые разъяснения: a) Нужно ли понимать под словом «вмешательство»
(intervention) только примирительное посредничество и совет, имеющие лишь моральную, но не принудительную силу; b) или же Бюро имеет в виду обязательное решение,
принятое третейским судом? c) предлагает ли Исполнительный комитет Бюро предоставить право окончательного и безапелляционного решения по вопросу о наших разногласиях общему собранию Международного социалистического бюро.