# Источник: Ленинский сборник 16, стр. 80

НАШИ ТАРТЮ ФЫ.
j20 января L903 г. Женева.!
В только что полученном нами
83 Искры помещено за­
явление меньшевиков и Ц.К. о «полном прекращении ^перьт^и
своего обособленного существования в партии] организационной об­
особленности меньшинства»1 [причем будто бы].
«Меньшинство— уверяют нас— перестает считать себя сто­
роной и впредь не может быть речи ни о бойкоте Ц.К.. ни о
предъявлении к нему ультимативных требований».
Чмочк\
запоздало это заявление! Партия знает i уже] теперь из брошюры
Ленина («Заявление и документы о разрыве центральных учреж­
дений с партией»),2 что «ультимативные требования» кооптации
Попова, Фишера и Фомина3 уже исполнены, но только тайком
с обманом партии. Ультимативное требование сорвать п\тем
таких же обманов третий съезд равным образом | уже исполнено.
Дезорганизация местной работы успешно прогрессирует продол­
жается, и так называемый] Ц. К. утвердил уже в СПб.
по со­
общению Искры) «особую организацию» или группу «в виду
явной невозможности для ее многочисленных (?) членов работать
под руководством местного комитета».
Таким образом все то, что говорило и предсказывало «боль­
шинство», начиная с «письма» Ленина («Почему я вышел из
редакции», январь 1904 года)4 и кончая брошюрой Орловского
«Совет против партии», [подтвердилось до1 подтверждено теперь

НАШИ ТАРТЮФЫ
событиями целиком и безусловно. Реальным объектом полутора­
годовой ('дезорганизации' борьбы была кооптация 4-х в Ц. О. и
3-х в Ц. К. Ради кооптации была придумана теория организации-
процесса и кучка ((принципиальных» разногласий. Ради этой
кооптации наши центры совершенно порвали теперь с партией
и порывают с местными комитетами с каждым но одиночке.
Правильность нашего лозунга ( прекращение всех и всяческих отно­
шений]
«большинство должно прекратить все и всякие отно­
шения с дезорганизаторами» (Вперед, Л!? 1 «Пора кончить»/’ —
вполне подтверждается.
Крайне интересно также следующее место из заявления
Искры: «Решение уполномоченных (меньшинства) было предло­
жено на обсуждение всех сторонников меньшинства, работающих
в Киевском, Харьковском, Донском, Кубанском, Петербургском,
Одесском комитетах, Донецком и Крымском союзах и других
партийных организациях.» Итак, после почти полутораюдовои
отчаянной кампании, при помощи Д. О., Совета и ( начиная
с мая месяца
Ц. К., заграничный кружок завоевал себе всею
пять русских комитетов из 20-ти бывших на 2-ом съезие! * Вне
комитетов заметные группы, удостоившиеся перечисления в Искре,
создались только в двух городах, Петербурге и Одессе. Кубан­
ский комитет, очевидно, испечен в самое последнее время для
лишней пары голосов.
Следовательно,
Искра, орган хченьшппства,
подтверждает
теперь, в январе, правильность той характеристики положения
партийных дел, которую в сентябре дал другой меньшевик.
Именно, агент Ц.К., сочувствущий меньшинству и ныне коопти­
рованный в Ц.К., писал в сентябре члену Ц.К. Глебову, что
в «России меньшинство бессильно», что за ним лишь четыре
комитета. Это бессилие заграничного кружка и заставило его
пойти па бонапартистский перепорот в Ц.К. и на уклонение,
путем обмана, от третьего съезда.
*
Примечание. Из бывших на съезде комитетов только один Киев­
ский перешел от большинства к меньшинству, т. е. на съезде оба его
делегата были большевики, а теперь в комитете преобладают меньшевики.
Наоборот, в комитете Николаевском и Сибирском оба делегата на съезде
были меньшевики, а после съезда эти комитеты встали на сторону боль­
шинства. На съезде разделились между большинством и меныиинствоз!
(по одному делегату там и тут) комитеты: Одесский, Донской, У ф и м с к и й ,
Московский. Из них только один Донской является теперь меньшевистским/
|В рукописи это примечание вычеркнуто. Ред.]
ЛЕНПИСКПЙ СБОРНИК
1 «Заявление» напечатано в отделе «Из партии» № 83 «Искры» от
20(7) Февраля 1905 г. Эта дата определяет точно время напнсания Лени­
ным настоящей статьи.
2 См. Соч. т. VI, с. 377 — 386.
О
кооптации Попова (В. Розанова), Фишера (Р. Гальберштадт) и
Фомина (В. Крохмаля) см. Лен. сб. XV, 269.
4 См. Соч. т. VI, с. 124.
«Пора кончить» — статья Ленина (см. Соч. т. VII, с. 40 — 43).
® От Киевской организации на съезде были два большевика: Краси
ков (Игнат) н Никитин (Степанов); от Николаевской организации с двумя
голосами был меньшевик Д. КалаФати (Махов); от Сибирского союза —
два меньшевика Л. Троцкий и В. Мандельберг (Посадовскнй); от Одесской
организации — большевик Р. С. Землячка и меньшевик Зборовский (Ко-
стич!; от Донской организации — большевик С. Гусев и меньшевик Л о
керман (Царев); от Уфимской организации — большевик Г. Мишенов (Му­
равьев) и меньшевик В. Крохмаль (Фомин); от московской организации —
большевик Н. Бауман (Сорокин) и меньшевик Л. Цейтлин (Белов).
В фонде шовой Искры», поступившей в архив Института
Ленина, имеется письмо в «Искру», в котором сообщается по­
становление ЦК РСДРП о выводе Ленина из состава ЦК. В со­
ставе ЦК в то время было 42 человек: Ленин (живший в Же­
неве), Красин, Любимов, Дубровинский, Гальперин, Карпов, Нос-
ковщ Квятковский, Сильвин, Крохмаль, Розанов и Александрова
(трое последних— меньшевики).