# Источник: Ленинский сборник X, стр. 304
# Дата: 1904-02

После январской сессии Совета Партии внутрипартийное положение резко изменилось.
До этого редакция Ц. О, усили вала свою агрессивность и свою узурпаторскую
тактику по отношению к Ц . К., фактически не имея на это санкции выс
шего учреждения партии и возбуждая в рядах партии не толь
ко сомнения в законности своего поведения, но и протесты про
тив него; до этого редакция Ц. О. уверяли, что она ни в каком
случае не воспользуется авторитетом Совета для подавления
Ц. К., до этого Плеханов еще пытался сохранять некоторую
видимость независимости в отношении большинства редакции и
пытался соблюдать некоторый нейтралитет в борьбе между
Ц. О. и Ц. К. После же того, как редакция Ц. О. получила
санкцию Совета на захват в свое ведение целого ряда функций
Ц. К , она могла уже на «законном» основании продолжать и
на более широкой базе развивать свою борьбу против Ц, К. и
свою раскольническую работу в партии; после этого Плеханов,
явно встав в Совете Партии на сторону меньшинства, пре вратился в наиболее опасного противника большинства.
Вся обстановка, создавшаяся для Ц. К после сессии Совета,
настоятельнейшим образом требовала от Ленина выступления
в партийной печати по вопросу о кризисе в партии. Статья
Плеханова в № 57 «Искры» под заглавием: «Грустное недора
зумение» представляла для этого достаточно важный повод. Она
побудила Ленина написать новый проект обращения «К Партии».
По это обращение точно так же, как и более раннее («К чле
нам партии», см, выше, документ 464, стр, 465), Лениным не
было опубликовано.
Обращение «К партии», равно как и выше приведенное обра
щение «К членам партии», публикуется здесь впервые.
175.
В. И. Ленин.
К ПАРТИИ.
[Начало Февраля 1904 г. 1 Женева.]
Товарищи! Что наша Партия переживает тяжелый кризис, Это известно уже теперь всем, это прямо и открыто заявлено
и на страницах нашего Ц. О. 2

К
ПАРТИИ
Мы считаем своим долгом призвать всех членов Партии к активному и сознательному участию во всем, что необходимо
для возможно более быстрого и безболезненного выхода из
кризиса.
Тов. Плеханов, принадлежавший на съезде Партии и — много
времени спустя после него — на съезде заграничной Лиги, к боль
шинству партийного съезда, выступает теперь в № 57 Искры
с защитой требований меньшинства, обвиняя Ц. К. в «эксцен
тричности», в неуступчивости, приносящей пользу только врагам,
в нежелании кооптировать сторонников меньшинства 3. Именно
в такой кооптации видит тов. Плеханов не более ни менее как
«единственное средство вывести нашу Партию из состояния тя
желого кризиса, который чрезвычайно ослабляет наши позиции
и усиливает позиции наших многочисленных врагов и против
ников» 4. Надо справляться не только с уставом — говорит т.
Плеханов, — имея в виду, вероятно, это состояние тяжелого
кризиса, — а и с фактическим положением дел, с данным соотно
шением сил в Партии 5. Надо возвыситься над точкой зрения
кружковщины и доктринерства, выдвигающего на первый план
то, чтò разъединяет рабочих, а не то, чтò объединяет и х 6.
Эти общие положения безусловно справедливы, и всем со циалдемократам остается только точно ознакомиться с фактами,
серьезно вдуматься в положение дел, чтобы правильно применить
эти общие положения.
Да, мы должны во что бы то ни стало, ценой всяких уси лий, не боясь долгой и упорной работы, исцелить нашу Партию
от кружковщины, от расхождения и разъединения по неважным
поводам, от неприличных и недостойных вздоров из-за дири
жерской палочки! Посмотрите же на события, разыгравшиеся
в нашей Партии со времени ее II съезда. Имейте мужество
вскрыть наши язвы, чтобы без лицемерия, без официальной
фальши поставить им диагноз и правильно излечить их.
Протоколы второго съезда вышли теперь в свет полностью;
для членов Партии изданы также протоколы съезда заграничной
Лиги. Партийная литература вскрыла уже немало проявлений
и симптомов нашего кризиса, и, хотя остается еще многое сде
лать в этом отношении, но и теперь уже можно и должно под
вести некоторые итоги.
Второй съезд закончился ожесточенной борьбой из-за состава
наших центров. Большинством 24 голосов против 20 была вы

брана редакция Ц. О. из 3-х лиц (Плеханова, Мартова и Ленина)
и Ц . К. тоже из трех товарищей. Мартов отказался от выбора,
отказался вместе со всем меньшинством от участия в выборах
Ц. К.
С самого съезда началась ожесточенная борьба меньшин ства против центров, настоящая борьба из за дирижерской палочки,
настоящая борьба кружковщины с партийностью, борьба во имя
восстановления старой редакции, во имя кооптации в Ц. К. соот
ветствующего (по взглядам меньшинства) числа членов. Борьба
эта велась месяцы, сопровождаясь полным отстранением мень
шинства от работы под руководством центров, бойкотом и чи
сто анархической проповедью, образцы которой члены Партии в
изобилии найдут в протоколах съезда Лиги. Борьба эта сосредоточи
лась, главным образом, заграницей, на почве, наиболее удален
ной от положительной работы и от участия сознательных пред
ставителей пролетариата.
Борьба эта отнимала у созданных
II съездом центров необъятную массу сил на разъезды, свидания,
переговоры с целью устранения бесчисленных мелких неудоволь
ствий, конфликтов и дрязг. Что требования оппозиции не счи
тались ни с каким соотношением сил ни на II съезде ни в Партии
вообще, видно из того, что, например, редакция Ц. О. (Плеханов
и Ленин) соглашалась даже на кооптацию двух т. е. на равное
представительство большинства и меньшинства партийного съезда.
Оппозиция требовала громадного большинства в редакции (4-х про
тив двух) 7. Под угрозой неминуемого и немедленного раскола
обоими центрами был сделан, наконец, ряд уступок, относящихся
к требованиям на счет дирижерской палочки: была кооптирована
редакция, ушел в отставку из редакции и Совета Ленин, ушел
из Совета один член большинства, оставлена была без реоргани
зации заграничная Лига, порвавшая на своем съезде все устано
вленное партийным съездом, предложено было оппозиции два
места в Ц. К.
Оппозиция отвергла это последнее условие. Она требует, повидимому, большего количества мест и притом не тем лицам,
которых выбрал бы Ц. К., а тем, кого укажет оппозиция. Ника
кое соотношение сил, никакие интересы дела не могут оправдать
подобных требований: только угроза раскола, только грубо-меха
нические средства давления вроде бойкота и удержания денеж
ных средств подкрепляют эти ультиматумы.
Партия дезорганизована и деморализована до последней сте
пени этой борьбой за места, отвлекающей силы от положитель

К ПАРТИИ
ной работы. Партия деморализуется не менее, если не более,
тем, что так называемые принципиальные разногласия меньшин
ства прикрывают эту борьбу фальшивым облачением.
Все единодушно согласились, — и много раз категорически
заявляли это, — признать все решения и все выборы II съезда
безусловно обязательными для себя 8. Теперь меньшинство разо
рвало уже на деле весь устав и все выборы, теперь оказываются
«формалистами» те, кто отстаивает принятые сообща решения,—
называется «бюрократом» всякий, получивший свои полномочия
от съезда,— обвиняется в грубо-механической и канцелярской
точке зрения тот, кто опирается на большинство голосов, выра
зившее (по общему нашему согласию) соотношение сил в Партии.
Тот, кто на съезде, будучи призван всеми товарищами к выбору
должностных лиц, переводил некоторых редакторов на положение
сотрудников и некоторых членов О. К. на положение рядовых
работников, тот оказывается повинен в превращении членов Пар
тии в винтики и колесики и проч. и т. п. Неправильная и не
устойчивая позиция, которую заняло меньшинство еще на пар
тийном съезде, неизбежно привела к этой фальши, нисколько не
относимой нами к чьей-либо субъективной воле.
Не пора-ли положить конец этому разброду? Пусть поду мает об этом каждый, дорожащий судьбой нашей Партии.
Не пора-ли положить решительно конец этой борьбе за центры, этим местническим счетам, вносящим такое разлагающее
влияние во всю нашу работу?
Уместно-ли опять и опять, после месяцев и месяцев переговоров, поднимать новые перего
воры с оппозицией, поднимать вопрос об односторонности или
эксцентричности Ц. К.? Ведь возбуждение этого вопроса после
того, как мир казался уже обеспеченным кооптацией редакции,
неизбежно вызывает на сцену снова и снова вопрос об односто
ронности и эксцентричности, даже противопартийности нашего
Ц. О. Доколе будем мы вести это недостойное препирательство
из за состава центров? И как можем мы решить вопрос о спра
ведливости требований той и другой стороны? Где мерило этой
справедливости? Почему неуступчивыми надо считать «твердых»,
уступивших очень и очень многое из того, что решено было
на съезде, а не «мягких», которые оказались на деле необыкно
венно твердыми в своем стремлении к расколу и в прямом под
готовлении раскола?
Пусть подумают товарищи о том, как выйти из этого ненор

мального положения. Ц. К. надеялся, что смена министерства
в Ц. О. поведет к миру. Когда спорящие стороны зашли уже
очень далеко, когда борьба из за дирижерской палочки довела
вплотную до раскола, — оставалась еще одна только надежда:
возможность хоть как-нибудь размежеваться, чтобы не мешать
[друг] * другу, чтобы, работая в одной Партии, ослаблять посте
пенно всякие трения, чтобы не касаться или реже касаться
«больных» вопросов. Казалось бы, разделение центров хоть от
части обеспечивало прекращение кризиса: меньшинство имело
свой Ц . О. и могло свободно группироваться вокруг него, сво
бодно проводить свои взгляды, свободно вести свою партийную
работу, не чувствуя себя «чужим» в Партии. Наличность центра
и у большинства (или преобладание большинства в Ц. К.) да
вала бы хоть некоторое удовлетворение и большинству. Борьба
за центры могла бы превратиться и направиться на чисто принципиальное разъяснение несогласий и оттенков.
Возбуждение Искрой вопроса о кооптации в Ц. К. разру шает эту надежду. Мы не считаем уже возможным снова начи
нать торговлю из за мест, вызывающую в нас брезгливость. Мы
предпочли бы даже, при отсутствии иного исхода, передачу
всех дирижерских палочек меньшинству, если уже оно реши
тельно не способно работать в Партии иначе, как на высших
местах. Готовность к такому шагу усиливается у нас по мере того,
как новая, отвратительная болезнь нашего движения принимает
затяжные формы, — по мере того, как эти мелкие дрязги, невыно
симые тем более, чем они мельче, становятся хроническими.
Но мы хотели бы сначала узнать возможно более опреде ленно мнение Партии, мы хотели бы ** считаться и с обществен
ным мнением революционной среды в особенности в России. Мы
приглашаем товарищей тщательно рассмотреть и изучить данные
о нашем «кризисе», оценить со всех сторон теперешнее положение
дел в Партии и высказаться по всем возбужденным вопросам. ***
* В рукописи в этом месте — описка; в выражении; «друг другу»
пропущено слово «друг», которое мы здесь восстанавливаем. Ред.
** В рукописи место, начиная со слов: «сначала узнать» и кончая
словами: «хотели бы», — вставлено рукой Ленина дополнительно, чернилами
другого цвета. Ред.
*** Два последние абзаца, начиная со слов: «Возбуждение Искрой
вопроса» и до конца рукописи, перечеркнуты красным и синим каранда
шом. Ред.

К ПАРТИИ
1 Приблизительная дата установлена на основании ссылки в тексте
документа на статью Плеханова в № 57 «Искры», который вышел в пер
вых числах февраля (см. выше письмо Ю. О. Мартова Ф. В. Ленгнику
от 31 января, документ 171, стр. 302).
2 Признание наличия кризиса в партии было сделано Г. В. Плеха
новым в его статье «Грустное недоразумение» в № 57 «Искры», из рас
смотрения которой Ленин исходит в этом своем обращении «К партии».
3 Весь этот (третий) абзац обращения Ленина состоит из цитат или
пересказа основных положений статьи Плеханова, касающихся кризиса
в партии и мер для его изживания. Начало абзаца, кончая словами:
«сторонников меньшинства», соответствует следующему месту из статьи
Плеханова: «И для меня очевидно, что наш Ц. К. обязан поступить та
ким же образом [как сам Плеханов, кооптировавший в редакцию пред
ставителей меньшинства. Ред.]: он должен принять меры к тому, чтобы
явиться выражением всей нашей партии, а не одной только ее части.
Это, разумеется, не обязательно с точки зрения устава, но этого несо
мненно требует интерес дела. И пока это требование не будет исполнено
теми, «кому ведать надлежит», до тех пор наш Центральный Комитет
останется, так сказать, эксцентричным. А ему нужно сделаться в самом
деле центральным.» (Курсивы — автора. Ред.)
4 Здесь Ленин частично цитирует следующий (непосредственно за
приведением в примечании 3) абзац статьи Плеханова: «Будет-ли испол
нено это требование [см. выше примечание 3. Ред.]? Этого я не знаю.
Но я хорошо знаю, что исполнение его является единственным средством
вывести нашу партию из состояния тяжелого кризиса, который чрезвы
чайно ослабляет наши позиции и усиливает позиции наших многочислен
ных врагов и противников. Кому нужен этот кризис? Во всяком случае
не нашей партии; во всяком случав не тому классу, который она пред
ставляет.»
5 Данная ссылка соответствует следующему месту из статьи Плеха
нова (находящемуся в ней выше ранее указанных мест): «Человек, суме
вший возвыситься над формализмом, рассуждает по существу; человек,
сумевший подняться до политической точки зрения, справляется не с
уставом, или, вернее, не только с уставом, но и с фактическим положе
нием дел, с данным соотношением сил.» (Курсив — автора. Ред.)
6 Конец абзаца, начиная со слов: «Надо возвыситься», представляет
ссылку на следующее место из статьи Плеханова (находящееся в ней
выше всех ранее указанных мест): «Реакция против утопической расплыв
чатости, стремящейся объединить всех и вся, привела некоторых из на
ших товарищей к противоположной крайности. Они стали судить обо
всем, совершающемся в нашем движении, с помощью двух-трех коротень
ких Формул, заключающих в себе, по их мнению, всю квинтэссенцию
«ортодоксии»... Они показывают себя неспособными «построить партию».
Их горизонт не выходит за пределы кружка. Отсюда — излишняя подо
зрительность во взаимных отношениях людей, принадлежащих к разным

кружкам; открывание ересей там, где их нет и следа, расхождение и
разъединение там, где люди должны были бы сойтись и объединиться.
Формулы, приносящие эти печальные плоды, так узки, что во имя их
можно было бы обвинить в измене марксизму самого Маркса. В самом
деле, Маркс говорит где-то, что доктринер выдвигает на первый план то,
что разъединяет рабочих, между тем как человек, не зараженный доктри
нерством, стремится объединить их.»
7 Здесь Ленин имеет в виду переговоры, происходившие на совеща
нии всей прежней, досъездовской редакции («шестерки») вместе с загра
ничным представителем Ц. К. Ф. В. Ленгником 4 октября, о котором по
дробно рассказано в «Ленинском Сборнике» VI, документ 29, стр. 265—272.
8 Здесь и далее, в большей части данного абзаца, Ленин повторяет
в несколько измененном и сокращенном виде содержание трех абзацев
из своего вышеприведенного обращения «К членам партии», — абзацев
о «Формалистах», о «бюрократах» и о «грубомеханическом решении по
большинству голосов» (документ 164, стр. 166, и примечание 7 к нему,
стр. 169).