# Источник: Ленинский сборник X, стр. 324
# Дата: 1904-02-20

Н. К. Крупская в письме к Л. М. Книпович от 17 февраля (выше, документ 181, стр. 324) отмечает выступление Плеха
нова в брошюре Мартова «Борьба с осадным положением» с от
крытым письмом к Мартову против Ленина. Это письмо было не
только новым актом открытой (вторичной после съезда Лиги) из
мены Плеханова позициям большинства второго съезда партии и
его откровенного перехода на позиции меньшинства, но и злостной
попыткой очернить и дискредитировать в глазах партии лич
ность Ленина, как политического деятеля.
Это свое письмо
Плеханов датировал 29 января 1904 г., т. е. он писал его во
время январской сессии Совета, где вполне мог высказать
в
прениях в лицо противнику все свои возражения и обвинения
по существу деятельности Ленина в его борьбе против меньшин
ства. Ленин, конечно, не мог оставить этот выпад Плеханова
без надлежащего ответа. В брошюре «Комментарий к протоко
лам второго съезда Заграничной Лиги» в письме на имя редак
ции брошюры он дал исчерпывающую отповедь Плеханову.
Здесь мы приводим это письмо Ленина в первоначальной редакции, сохранившейся в женевском архиве в виде собственно
ручной рукописи и несколько отличной от текста письма, опубликованного в «Комментарии». Все разночтения документа
с текстом, опубликованным в «Комментарии», мы оговариваем
в подстрочных примечаниях.
Письмо Плеханова мы даем в приложении к настоящему документу.
184.
19235
В. И. Ленин.
* ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ БРОШЮРЫ «КОММЕН
ТАРИЙ К ПРОТОКОЛАМ ВТОРОГО СЪЕЗДА
ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ Р. Р. С.-Д.»
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ.
Ж енева, 20 Февраля 1904 г..
Уваж аем ы е то в а р и щ и !
Так как вы касаетесь в своей брошюре обстоятельств, вы звавших мой выход из редакции Искры
то я попрошу вас дать место в приложении к вашей брошюре [краткому] моему
ответу на письмо тов. Плеханова к т. Мартову от 29 янв[аря]

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «КОММЕНТАРИЯ» К ПРОТОКОЛАМ ЛИГИ
1904 г., напечатанное в брошюре Мартова о борьбе с «осадным
положением» 2.
Тов. Плеханов находит неточным изложение мной дела в моем письме в редакцию. Однако ни единого фактического испра
вления он не дал и не мог дать. Он дополнил лишь мое изложе
ние неточной передачей частных разговоров между мною и им.
Говоря вообще, я считаю ссылки на частные разговоры вер
ным признаком отсутствия серьезных аргументов. Я держусь и
сейчас того мнения, которого недавно держался и тов. Плеханов
по поводу ссылок на частные разговоры со стороны тов. Мар
това (Прот[околы] Лиги, с. 134), именно, что «точно воспро
извести» подобные разговоры вряд-ли возможно и что «поле
мика» по поводу них «не приведет ни к чему» 3.
В частности же, частные разговоры, затронутые Плехано вым, я охотно поясню и дополню с своей стороны тем более,
что все эти разговоры имели место при третьих лицах, кото
рых, наверное, удастся выслушать читающей публике, если в этом
встретится надобность *.
Первый разговор, когда тов. Плеханов говорил о своем ре
шении ** выйти в отставку в случае моего безусловного несо
гласия на кооптацию, имел место в день окончания съезда Лиги,
вечером, и на другой день утром, в присутствии двух членов
Совета Партии. Разговор вращался около вопроса об уступ
ках оппозиции. Плеханов настаивал на необходимости усту
пить, считая несомненным, что оппозиция не подчинится ника
кому постановлению Совета Партии и что полный раскол Пар
тии может произойти немедленно. Я настаивал на том, что
после происшедшего в Лиге, после принятых на ее съезде мер
представителем Ц. К. (а тов. Плеханов участвовал в обсуждении
каждой из этих мер и всецело одобрял их) уступать анархи
ческому индивидуализму невозможно и что выступление особой
* В «Комментарии» к протоколам съезда Лиги этот абзац дан в сле
дующей измененной редакции: «Но раз уже т. Плеханов привел наши
частные разговоры, я считаю себя вправе пояснить и дополнить их, тем
более, что разговоры эти имели место в присутствии третьих лиц». Ред.
** Тов. Плеханов в своем стремлении к точности немножечко пере
усердствовал, замечая: Плеханов не имел права решить кооптировать,
ибо кооптация единогласна по уставу. Это не поправка, а придирка, ибо
устав запрещает при отсутствии единогласия определенные организа
ционные действия, а не решения, слишком часто принимаемые многими
людьми только для виду и не переходящие в действия.

литературной группы (которую я неоднократно в разговорах с
Плехановым признавал вполне допустимой, вопреки его мнению)
еще не обязательно, может быть, означает раскол. Когда раз
говор свелся к выходу в отставку одного из нас, то я тотчас
сказал, что уйду я, не желая мешать Плеханову попытаться ула
дить конфликт, попытаться избежать того, чтò он считал рас
колом.
Тов. Плеханов так любезен ко мне теперь, что не может найти иных мотивов моего шага кроме самой трусливой уверт
ливости. Чтобы изобразить это мое свойство в самых живых
красках, тов. Плеханов приписывает мне слова: «всякий скажет,
[что] очевидно, Ленин не прав, если с ним разошелся даже
Плеханов.»
Краски наложены густо, что и говорить! Так густо, что выходит даже незамечаемая тов. Плехановым явная несообраз
ность.
Если бы я был уверен, что «всякий» найдет правым
Плеханова (как Плеханов скромно думает про себя) и если бы
я считал необходимым считаться с мнением этого всякого, то
очевидно, что я никогда бы не решился разойтись с Плехано
вым, что я пошел бы за ним и в этом случае. Тов. Плеханов,
желая представить мое поведение самым что ни на есть дурным
и вытекающим из сквернейших мотивов, приписал мне мотив,
лишенный всякого смысла. Я будто бы так боялся в чем бы
то ни было разойтись с Плехановым, что — разошелся с ним.
Не кругло выходит это у тов. Плеханова.
На самом деле, моя мысль была: уж лучше я выйду, по тому что иначе [меня обвинят] мое особое мнение послужит поме
хой попыткам заключить мир со стороны Плеханова. Попыт кам я мешать не хочу; может быть, мы даже * сойдемся и на
условиях мира, но отвечать за редакцию, которой таким обра
зом навязывает кандидатов заграничная кружковщина, не счи
таю возможным.
Несколько дней спустя я действительно зашел к Плеханову
вместе с одним членом Совета, и ** разговор *** наш с Плехано
вым принял такой ход. — Знаете, бывают иногда такие скан
дальные жены, сказал Плеханов, что им необходимо уступить
* В «Комментарии» слово «даже» опущено. Ред.
** В «Комментарии» вместо «и» напечатано «а». Ред.
*** Слово: «разговор» исправлено из: «в разговоре». Ред.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «КОММЕНТАРИЯ» К ПРОТОКОЛАМ ЛИГИ 
 
во избежание истерики и громкого скандала перед публикой.—
Может быть, ответил я, но надо уступить так, чтобы сохранить
за собой силу не допустить еще большего * «скандала». — Ну, а
уйти — значит уже все уступить, отвечал Плеханов. — Не всегда,
возразил я, и сослался на пример Чемберлэйна. Мысль моя
была именно та, которую я выражал и печатно: если Плеха
нову удастся добиться мира, приемлемого и для большинства, в
рядах которого Плеханов боролся так долго и так энергично,
тогда я тоже войны не начну. Если не удастся, — я сохраняю
за собой свободу действий, чтобы разоблачить «скандальную
жену», если ее не успокоит и не утихомирит даже Плеханов.
В тот же разговор я сказал Плеханову (еще не знавшему условий оппозиции) о своем «решении» войти в Ц. К. (я мог
«решить» это, но согласие должны были дать, разумеется, все
члены Ц. К.). Плеханов вполне сочувственно отнесся к этому
плану, как к последней попытке ужиться с «скандальной женой»
хоть на каких бы то ни было началах.
Когда я в письме к Плеханову от 6 ноября 1903 г. ** вы разил мнение, что он, может быть, просто передаст редакцию
мартовцам, то Плеханов отвечал (8 ноя[бря]):... «Вы, кажется,
плохо выяснили себе мои намерения. Я объяснил их вчера еще раз тов. В[асильев]у» 4 (члену Ц. К., бывшему на съезде
Лиги). Этому же тов. В[асильев]у Плеханов писал от 10 ноя[бря]
по вопросу об ускорении или задержке выхода № 52 Искры с
извещением о съезде:... «Напечатать сообщение о съезде значит:
или 1) *** напечатать о том, что Мартов и другие не участвуют
в Искре; или 2) отказать в этом Мартову, — и тогда он напе
чатает об этом в особом листке. В обоих случаях это доводит
до сведения публики о расколе, а именно этого то нам и надо
теперь избегнуты» 5. (Курсив мой Н. Л.) 17 ноя[бря] Плеханов
пишет тому же товарищу:... «Что думаете Вы о немедленной
кооптации Мартова и др. Я начинаю думать, что это был бы способ уладить дело с наименьшими затруднениями. Без Вас
я действовать не хочу» .6... (Курсив Плеханова.)
В рукописи слова: «еще большего» вставлены дополнительно ка
рандашом рукой В. И. Ленина. Ред.
** В «Комментарии» начало этой фразы напечатано так: «Когда в
письме к Плеханову от 6 ноября 1903 г. я». Ред.
*** В «Комментарии» переставлены слова: «1) или». Ред.

Из этих отрывков ясно видно, что Плеханов старается дей
ствовать солидарно с большинством, желая кооптировать редак
цию лишь для мира и при условии мира, отнюдь не для войны
с большинством. Если вышло обратное, то это показало лишь,
что телега анархического индивидуализма слишком разошлась в
тактике бойкота и дезорганизации; самые сильные тормаза не
подействовали. Это очень жаль, разумеется, и Плеханов, искренно
желавший мира, оказался в неприятном положении; но свали
вать вину за это на одного меня не доводится.
Что касается до слов Плеханова об уступке мной молчания
за подходящий эквивалент и гордого заявления: «Я не нашел
нужным покупать его молчание», то этот полемический прием,
специально посвященный заподазриванию чистоты мотивов про
тивника *, производит лишь комическое впечатление при сопо
ставлении с цитированными мной выше словами из письма от
10 ноя[бря]. Именно Плеханов придавал огромнейшую важность
вопросу о молчании, о недоведении до сведения публики о рас
коле **! Чего ж е *** естественнее, если я сообщаю ему о своем
согласии и на это при условии мира? Разговоры об уступке за
эквивалент и о покупке заставляют только ожидать, что сле
дующий раз Плеханов сообщит публике о приготовлении Лени
ным фальшивых кредиток для подобного рода покупок. Бывало
ведь это при эмигрантских препирательствах — атмосфера под
ходящая имеется.
Письмо тов. Плеханова невольно наводит на мысль: не приходится-ли ему теперь покупать себе право быть в мень
шинстве? Тактика меньшинства в нашем так-называемом пар
тийном органе уже определилась. Надо стараться заслонить спор
ные вопросы и факты, действительно приведшие к нашему расхождению. Надо стараться доказать, что Мартынов был го
* В «Комментарии» слова: «специально посвященный заподазрива
нию чистоты мотивов противника» опущены. Ред.
** A propos [кстати]. Именно Плеханов настаивал особенно энер
гично на неопубликовании протоколов Лиги и конца протоколов съезда
Партии, того конца, где Плеханов заявляет, что берет на себя всю нрав
ственную ответственность за прямой вот против старой так-называемой
редакции, того конца, где он выражает надежду, что не оскудела партия
литературными силами, — заявление, названное одним представителем
меньшинства парадной фразой в ложноклассическом стиле 7.
*** В «Комментарии» напечатано: «Что же». Ред.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «КОММЕНТАРИЯ» к ПРОТОКОЛАМ лиги 
 
раздо ближе к Искре, чем Ленин, — как именно, в чем именно
и насколько именно, это еще долго [придется] будет разбирать
запутавшаяся редакция новой Искры. Надо фарисейски осуждать
личности в полемике — и на деле сводить всю борьбу к походу
против личности, не останавливаясь даже перед приписыванием
«врагу» весьма несвязных зловредных качеств, от самой бес
шабашной прямолинейности до самой трусливой увертливости.
Лишь бы крепче выходило.
(И у наших новых союзников, тов. Плеханова и Мартова, выходит так крепко, что скоро они
ни в чем не уступят знаменитым бундовцам с их знаменитым
«поганьем» *.)
Союзники так усердно бомбардируют меня с своих броненосцев, что у меня является порой ** мысль: не
заговор-ли это двух третей ужасной тройки 8? не прикинуться-
ли и мне обиженным? не завопить-ли об «осадном положении»?
(ведь это иногда бывает так удобно и так выгодно ***)...
Впрочем, для того, чтобы стать действительным сторонни ком меньшинства, тов. Плеханову придется еще **** сделать
два ***** шага: во-первых ******, признать, что защищавшаяся тов.
Мартовым и Аксельродом на съезде (и усердно [обходимая] за
малчиваемая ими теперь) формулировка § 1 устава выражает со
бой не шаг к оппортунизму, не спасование перед буржуазным
индивидуализмом, а зерно новых, истинно-социалдемократиче
ских, акимовски-мартовских и мартыновски-аксельродовских
организационных взглядов.
Во-вторых, признать, что борьба после съезда с меньшинством была не борьбой против грубых
нарушений партийной дисциплины, против агитационных при
емов, вызывающих только негодование, не борьбой против анар
хизма и анархической фразы (стр. 17, 96, 97, 98, 101, 102,
104 и мн. др. протоколов Лиги 9), а борьбой против «осадного
положения», бюрократизма, формализма и проч.
* В рукописи эта фраза заключена в скобки карандашом, а в «Ком
ментарии» она напечатана без скобок. Ред.
** В «Комментарии» слова «порой» опущено. Ред.
*** В рукописи последняя фраза заключена в скобки карандашом,
в «Комментарии» она напечатана без скобок. Ред.
**** В «Комментарии» здесь вставлено: «пожалуй». Ред.
***** В «Комментарии» напечатано: «два маленьких шага». Ред.
****** Начало данного абзаца в рукописи исправлено из следующей
первоначальной редакции: «Впрочем, признанию тов. Плеханова действи
тельным сторонником меньшинства мешают три обстоятельства, о кото
рых мне еще придется говорить в печати. Это во-первых». Ред.

Спорными вопросами этого рода мне придется подробно заняться в брошюре, подготовляемой теперь к печати 10. А пока...
пока будем присматриваться к галлерее гоголевских типов, от
крытой нашим руководящим органом, принявшим за правило задавать читателям загадки.
Кто похож на прямолинейного
Собакевича, наступающего всем на самолюбие, то-бишь на мо
золи? Кто похож на увертливого Чичикова, покупающего вместе
с мертвыми душами также и молчание? Кто на Ноздрева и на Хлестакова? на Манилова и на Сквозника-Дмухановского?
Интересные и поучительные загадки... «Принципиальная поле
мика» ...
Н. Ленин.
1 В «Комментарии к протоколам второго съезда Заграничной Лиги
Р. Р. С.-Д.», «обстоятельства, вызвавшие... выход [Ленина] из редакции
«Искры», кратко изложены в следующем виде: «Несмотря на это откры
тое неповиновение не только уж Ц. Комитету, но и Совету Партии [речь
идет о конфликте Лиги с Ц. К. Ред.], Ц. К. не терял надежды уладить
обострившийся конфликт миром, и между ним и частью Ц. О., с одной
стороны, и представителями «оппозиции», с другой, — начались пере
говоры. Чтобы не препятствовать водворению в Партии «доброго мира»
путем «полюбовного» соглашения — как это разъяснено в «письме в ре
дакцию Искры» — т. Ленин вышел из редакции.»
2 См. ниже (стр. 337) приложение 1 к данному документу.
3 Последние слова из письма Плеханова в редакцию протоколов
съезда Лиги цитированы здесь не совсем точно. В тексте этого письма
при протоколах съезда Лиги напечатано: «не поведет ни к чему». Курсив
здесь принадлежит Ленину.
4 См. «Ленинский Сборник» VII, документ 85, стр. 217.
6 См. «Ленинский Сборник» VII, документ, 89, стр. 228.
8 См. Ленинский Сборник» VII, документ 95, стр. 236 — 237.
7 Речь идет о конце протокола 35 заседания второго съезда Р. C.-
Д. Р. П. по вопросу об утверждении протокола 31 заседания, в котором
решался вопрос о составе редакции Ц. О. Мартов при утверждении про
токола 31 заседания предложил «отметить, что тов. Плеханов и Ленин
вотировали против нового возбуждения вопроса о редакции и за пред
ставление двум избранным редакторам права кооптировать третьего».
Здесь Ленин имеет в виду речь Плеханова по поводу этого предло
жения Мартова перед самым закрытием 35 заседания. В протоколах
съезда она записана в следующем виде: «Плеханов заявляет от имени
бюро, что оно считает неправильным и противоречащим регламенту
опубликование результатов но именных голосований и следствия по по
воду этих голосований, но он, Плеханов, лично, равно, как и Ленин,