# Источник: Ленинский сборник X, стр. 201

ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ.
[29 января 1904 г.] (Совет собрался в прежнем составе.)
Председатель. Кто просит слова? — Если никто не просит слова, то мы приступом, может быть, к голосованию по по
воду предложенных резолюций?
Ленин. Я ожидал, что сам председатель возьмет себе слово,
ибо, насколько мне помнится, он вчера еще хотел подвергнуть
обстоятельной критике высказанные мною тогда соображения,
но, за поздним временем, отложил это намерение до следующего
заседания.
Плеханов *. Для меня важнее всего было возразить ** на неоднократно повторенное тов. Лениным положение, что здесь
происходит спор центральных учреждений между собою. Я уже
напоминал *** и еще раз напоминаю ему, что я здесь присут
ствую не в качестве представителя редакции, а в качестве вы
бранного съездом пятого члена совета. Я **** прошу тов.
секретарей еще раз занести в протокол это мое, забываемое
тов. Лениным, замечание. Что касается возражений на другие
места последней речи *****, произнесенной тов. Лениным во вче
рашнем заседании, то ****** я рассчитывал, что нынешнее заседа
ние начнется чтением протокола вчерашнего и что таким образом
эта речь освежится в моей памяти. К сожалению, протокол не
готов, а я не помню хорошенько, что собственно говорил тов. Ле
нин. Укажу на то, что сохранилось в моем воспоминании, а если
что-нибудь останется позабытым мною, то пусть сам тов. Ленин
укажет мне на это. Тов. Ленин не понял значения моего ука
зания на пропорциональное представительство. Оно имело чисто
теоретическое значение. Тов. Ленин сказал, что выборы всегда
* Весь текст данной речи Плеханова записан им самим. В начале
записи речи Плеханова в рукописи стоит зачеркнутое: «I. Мое»... Ред.
** Словом: «возразить» в рукописи заменено зачеркнутое перед
ним: «отметить». Ред.
*** Словом: «напоминал» заменено зачеркнутое перед ним: «указы
вал». Ред.
**** Здесь в рукописи зачеркнуто слово: «очень». Ред.
***** Зачеркнуты слова: «тов. Ленина во». Ред.
****** Зачеркнуто: «к сожалению». Ред.

П РОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
и везде производятся большинством. Я возразил: это не так;
доказательство: пропорциональное представительство. Но я не
предлагал ввести его у нас в партии. Это было бы едва ли осу
ществимо на практике. * Мое предложение имеет ** иной ха
рактер. Я предлагаю произвести кооптацию, о которой уже много
говорилось и которая не встретит затруднений на практике. И я
убежден, что только эта кооптация создаст ту почву ***, опи
раясь на которую мы устраним указанную тов. Лениным и при
знаваемую всеми нами ненормальность нынешнего положения
партийных дел.
Ленин. Я считаю необходимым ответить, главным образом, на
те обстоятельные возражения, которые сделал мне тов. Мартов;
но, чтобы не оставить без ответа и возражений тов. Плеханова,
я вкратце коснусь сначала этих последних. Мне показалось, что
он принципиально стоит на точке зрения пропорционального пред
ставительства... [Плеханов: «нет!»]. Может быть, я его не понял,
но мне так показалось. У нас, в партийной организации, прин
цип пропорционального представительства не принят, и един
ственным критерием законности состава того или иного учрежде
ния, члены которого выбраны на съезде, является ясно выра
женная воля большинства съезда. Но тут говорят, что законные
выборы на съезде создали такое «законное» положение дел,
которое хуже незаконного. Это верно, но почему? Потому-ли,
что большинство было незначительно, или потому, что мень
шинство создало фактический раскол? Когда говорят, что Ц. К.
выбран только 24-мя голосами, т. е. при ничтожном перевесе
большинства, и что будто бы в этом обстоятельстве как раз и
кроется причина всех дальнейших неприятных осложнений в
партийной жизни, то я утверждаю, что это не верно. Что же
касается **** замечания тов. Плеханова о моем «формалистическом
мышлении», якобы не позволяющем мне взглянуть в корень вещей, то я **"*, право, недоумеваю, что это, собственно говоря,
означает? Может быть, «корень вещей» лежит в съезде? В таком
случае мы все являемся формалистами, ибо ****** переносясь мыслью
* Зачеркнуто: «Но». Ред.
** «гораздо более».
Ред.
*** «на которой». Ред.
**** «того, что». Ред.
***** «в таком случае». Ред.
****** «формально». Ред.

к съезду, должны исходить из его формальных постановлений.
Если же «корень вещей» лежит вне съезда, то где-же именно?
Действительно, вышло так, что положение дел в партии получи
лось хуже, чем незаконное (это очень серьезные слова), но весь
вопрос именно в том, почему же так вышло? виноват-ли в этом
съезд, или обстоятельства, воспоследовавшие за съездом *?
К сожалению, такой постановки вопроса тов. Плеханов не делает.
— Теперь я обращусь к словам тов. Мартова. Он утверждает,
что со стороны меньшинства нет и не было нежелания рабо
тать вместе. Это не верно. В течение трех месяцев — сентября,
октября и ноября — многие представители меньшинства факти
чески доказали, что они не желают вместе работать. В таких
случаях бойкотируемой стороне остается лишь один способ —
прибегнуть к договору, к сделке с отстраняющейся от работы
«обиженной» оппозицией, ведущей партию к расколу, потому
что самый уже этот факт ** самоотстранения *** от совместной ра
боты есть ничто иное, как раскол. Когда люди прямо заявляют, что
мы, мол, не хотим с вами вместе работать ****, и тем самым на
деле доказывают, что «единая организация» — простая фикция
что она уже, собственно говоря, разрушена, то они выдвигают
таким образом если и неубедительный, то поистине сокруши
тельный довод... Перехожу ко второму возражению тов. Мар
това — относительно выхода из Совета тов. Ру.
Вопрос этот распадается на два отдельных вопроса. Bo-1-x, законно-ли было
назначение Ру в члены Совета от редакции, хотя Ру не был
членом редакции? Я думаю, что законно. [М артов: Конечно
законно!] Прошу занести в протокол замечание Мартова. Bo-2-x,
сменяемы-ли члены Совета по воле пославших их учреждений?
Это вопрос сложный, который можно толковать и так и этак.
Во всяком случае указываю на то, что Плеханов, оставшийся един
ственным членом редакции с 1 ноября, не сменил Ру с должности
члена ***** Совета вплоть до 26 ноября, когда были кооптиро
* Слова: «за съездом» — поправка. Первоначально было написано:
«после съезда». Ред.
** Зачеркнуто: «нежелания». Ред.
*** «Самоотстранения» исправлено из «отстранения себя». Ред.
**** Слова: «вместе работать» приписаны взамен зачеркнутых: «дела
иметь». Ред.
***** В рукописи — описка, — написано: «членов». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
ваны Мартов и К0. Ру ушел сам, чтобы уступить, не поднимая
спора, связанного с его личностью *.
Плеханов. Мне кажется, что споры о тов. Ру теперь не уместны. Вопрос этот не стоит в нашем порядке дня, и я не знаю,
зачем нам тратить драгоценное время на дебаты по этому, в
данном случае постороннему для нас, вопросу.
Ленин. Я должен заметить, что тов. Мартов в прошлое заседание просил занести в протокол сделанное им разъяснение
по этому вопросу, — разъяснение, с которым я совершенно не
согласен, и если другой стороне не позволят высказать свое
мнение по тому же вопросу, то этот последний получит та
ким образом здесь, в Совете, неправильное, одностороннее осве
щение.
Плеханов. Я ставлю на вид, что вопрос этот не стоит на очереди и не имеет прямого отношения к главному предмету на
шего совещания.
Ленин, протестуя против такой формулировки, апеллирует к Совету за разрешением вопроса о его (Ленина) праве, возражая
Мартову, дать свое освещение ** факту, столь различно здесь
толкуемому ***.
Плеханов снова указывает на неуместность в данном случае
прений по вопросу о Ру.
Ленин настаивает на своем праве обращаться к Совету за разрешением ему говорить по вопросу, который был уже
поднят в Совете и вызвал дебаты.
Мартов ****. В виду того, что тов. Лениным затронут ***** очень
важный вопрос о праве коллегий, представленных в Совете,
отзывать своих делегатов, я заявляю, что внесу особое пред
ложение о решении этого вопроса раз навсегда. Быть может, это
заявление удовлетворит Ленина и побудит его из настоящих де
батов устранить вопрос о Ру.
* Конец записи речи Ленина, начиная со слов: «Во 1-х, законно-ли
было назначение», написан карандашом рукой Ленина. Ред.
** «Освещение» приписано взамен зачеркнутого: «толкование». Ред.
*** Слова: «здесь толкуемому» приписаны взамен зачеркнутых: «ими
понимаемому». Ред.
**** Вся запись нижеследующей речи Мартова сделана карандашом
рукой Мартова. Ред.
***** Слово: «затронут» — поправка вместо ранее написанного: «под
вергнуто». Ред.

Ленин. Тов. Мартов не только не опровергает, но под тверждает основательность моего намерения подвергнуть теперь же
вопрос о выходе тов. Ру из Совета надлежащему * освещению.
Констатирую, что мои объяснения по этому вопросу были лишь
ответом на соответствующие замечания тов. Мартова.
Плеханов ставит на вид Мартову и Ленину, что вопрос о
Ру не подлежит сейчас обсуждению, как не входящий в круг
вопросов, на ** которых в настоящую сессию Совета должно
быть сосредоточено внимание членов Совета.
Ленин. Я протестую против замечания тов. Плеханова о не
уместности здесь обсуждения вопроса о тов. Ру, который стоял на
почве несменяемости членов Совета, так что выход Ру из Совета
должен быть рассматриваем, как уступка его оппозиции в инте
ресах доброго мира в партии.
Плеханов. Раз Совет ничего не имеет против обмена мне ний *** по вопросу о тов. Ру, то я предлагаю Ленину продолжать
говорить об этом.
Ленин. Я уже кончил.
Плеханов. Если вы кончили, то я предлагаю Совету пе рейти к обсуждению предложенных вчера тов. Лениным и мною
резолюций.
Ленин. Я согласен с тов. Мартовым, что резолюции Со вета имели бы не юридическое, а моральное значение. Тов. Пле
ханов выразился, что желательно было бы, если бы я вошел в
редакцию.
Плеханов. Этого я не говорил.
Ленин. **** По крайней мере, у меня именно так записаны Ваши
слова: «Было бы лучше всего, чтобы Ленин вошел в редакцию,
а Ц. К. кооптировал трех.»
Плеханов. Да, я сказал, что при известных условиях, для
умиротворения партии, допустимо вступление в редакцию тов. Ле
нина и кооптация представителей меньшинства в Ц. К.
* «Надлежащему» приписано взамен зачеркнутого: «всестороннему».
Ред.
** Слово: «на» приписано взамен зачеркнутого: «около». Ред.
*** Выражение: «обмена мнений» употреблено взамен зачеркнутого
перед ним: «обсуждений». Ред.
**** Текст данного выступления Ленина записан карандашом его соб
ственной рукой. В начале записи зачеркнута следующая запись, сделан
ная карандашом рукой П. Н. Лепешинского: «(Читает то, что у него за
писано.)» Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. P. II.
Ленин .
Отвечая на заданный мне вопрос, какое именно изменение * состава редакции Ц.
О.
считается желательным, мне легко было сослаться на мнение
«большинства», которое высказывалось за желательность выхода из редакции тов. Аксель
рода, Засулич и Старовера. Затем я должен сказать, что в дей
ствиях Ц. К. не было ни единого факта ** отстранения кого-ни
будь от партийной работы ***. Точно так же не могу оста
вить без протеста заявление тов. Мартова о том, что Ц. К.
стал **** орудием войны одной стороны против другой. Ц . К.
назначен был ***** орудием исполнения ****** партийных функций,
а не орудием «войны одной стороны против другой». Такое
утверждение тов. Мартова совершенно противоречит фактам. Ни
единым фактом не докажет никто, чтобы Ц. К. начинал и вел
«войну» против меньшинства. Наоборот, меньшинство, начав бой
кот, повело войну, вызывавшую неизбежный отпор ******* Затем,
я протестую и против утверждения, что будто бы существующее
недоверие к Ц. К. больше мешает ******** Ц. К., чем недоверие
к Ц. О. мешает мирной положительной работе *********. Относи
тельно того, что центр неурядицы находится будто бы не за
границей, а в России, как на этом настаивает тов. Мартов, я
должен заметить, что партийные документы покажут обратное.
Тов. Мартов **********? ссылаясь на документ от 25 ноября ***********?
сказал, что Ц. К. в принципе сам признал односторонний характер
* В рукописи — описка, написано: «изменив». Ред.
** Слова: «ни единого факта» приписаны карандашом рукой Ле
нина взамен зачеркнутого им: «фактов». Ред.
*** Зачеркнуты слова: «как это». Ред.
**** «Стал» приписано взамен зачеркнутого: «является», которое,
в свою очередь, было написано взамен первоначально написанного и за
черкнутого: «стал». Ред.
***** Зачеркнуто: «съездом на съезде». Ред.
****** Исправлено из ранее написанного: «выполнения». Ред.
******* Текст, начиная со слов: «Ни единым фактом» и кончая сло
вами: «неизбежный отпор», представляет вставку, сделанную карандашом
рукой Ленина. Ред.
******** Зачеркнуто: «самому». Ред.
********* Конец данной фразы, начиная со слов: «чем недоверие» при
писано карандашом рукой Ленина взамен зачеркнутого им: «чем Ц. О.». Ред.
********** Зачеркнуто: «сказал». Ред.
*********** В рукописи в данном месте — описка, написано: «от 25 декабря».
Следует читать: «от 25 ноября», ибо речь идет об «ультиматуме» Ц. К.
по поводу условий соглашения с оппозицией. Ред.

своего состава, согласившись на кооптацию двух из меньшинства.
Я протестую против такого толкования этого документа, ибо и сам
участвовал в составлении его. Акт Ц. К. имел совершенно другое
значение. Не в силу признания односторонности своего состава
Ц. К. решался на кооптацию двух, а потому, что мы видели
полный фактический раскол в партии. Правильно или неправильно
мы представляли себе положение дел — это другой вопрос... До
нас * тогда доходили слухи, что готовится издание нового ор
гана ...
Плеханов. Если мы будем ссылаться на слухи, то мы никуда не придем.
Аксельрод. А я слышал, что теперь готовится к изданию новый орган...
Ленин. Я обращаюсь к Совету: раз бумага Ц. К. 12 истол кована тов. Мартовым в известном смысле, то я вынужден
выставить по этому же поводу свое толкование...
Я не пони маю, почему мое замечание вызвало здесь такое волнение.
Плеханов. Речь идет не о волнении, а о том, что ссылки на слухи здесь неуместны.
Ленин. Могут сказать, что мои ** мотивы неосновательны.
Возможно! но я во всяком случае констатирую, что эти мотивы
имели именно тот характер, какой я только что указал.
Плеханов указывает, что Совет собрался не для этой цели
и что такого рода прения ни к чему не приведут.
Ленин хочет продолжать свою речь.
Председатель его останавливает.
Ленин заявляет, что он еще не кончил своей речи.
М артов просит слова к порядку.
Председатель. Слово принадлежит Мартову.
Ленин *** настаивает на своем праве продолжать по существу
свою речь, которую он еще не кончил.
Плеханов, ссылаясь на заявление Мартова, выразившего желание говорить к порядку, дает слово Мартову.
* Написано взамен зачеркнутого перед этим: «У нас.». Ред.
** Слова: «Могут сказать, что мои» приписаны взамен зачеркну
тых: «Мне говорят: ваши». Ред.
*** В начале записи данного выступления Ленина в рукописи за
черкнуты следующие три первоначальные отрывочные редакции: «про
тестуя против того, чтобы», «слово было дано», «ему не дают кончить
речи». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Мартов вносит поправку к речи Ленина
Ленин. ** Я продолжаю по существу:
тов. Мартов запо дозрил мотивы Ц. К., соглашавшегося на кооптацию двух. А я
констатирую, что Ц. К. исходил из мнения, что уже существует
фактический раскол в партии и что мы накануне полного фор
мального раскола в смысле особого издательства органа, особого
транспорта и особой организации в России
Теперь же скажу к порядку: тов. Мартов сделал замечание по существу, а не к по
рядку. **** Обращаюсь к Совету с вопросом: правильно-ли было
в данном случае действие председателя?
Председатель. Я прошу занести в протокол, что свои дей ствия я считаю правильными и что тов. Мартов говорил к по
рядку. Ставлю на голосование вопрос: кто считает действия пред
седателя правильным?
Васильев требует поименного голосования.
(Плеханов, Мартов и Аксельрод считают действия председа
теля правильными, Ленин же и Васильев — неправильными. *****)
Мартов.
Мы
с
удовольствием приветствовали желание представителей Ц. К. поставить вопрос на общую почву и, ко
нечно, не с тем, чтобы снова заняться полемикой, что было бы
излишне после того, как споры вынесены в литературу. Только
эта заявленная Ц. К-том готовность обсудить сообща возможные
меры умиротворения побудила нас изменить порядок дня. Мы
думали, что Ц . К. отказался от прежней боевой позиции. Се
годня же тов. Ленин вернулся ****** к ней. О тов. Ру и его праве
не уходить я здесь говорить не буду, чтоб не осложнять деба
тов по данному вопросу, и заявляю только, что редакция пред
ложит на обсуждение Совета общий вопрос об отношении между
членами Совета и учреждениями, от которых они делегированы.
* Против записи данного выступления Мартова в рукописи на по
лях карандашом поставлен знак вопроса. Ред.
** В начале записи речи Ленина зачеркнуты слова: «То», «Кон
чаю». Ред.
*** Текст, начиная со слов: «и что мы» и кончая словами: «особой
организации в России», представляет вставку, сделанную карандашом
рукой Ленина. Ред.
**** Зачеркнуто: «Находит». Ред.
***** Текст в круглых скобках написан позднее чернилами по первона
чальной карандашной записи (взамен ее): «(результаты голосования)». Ред.
****** Слова: «тов. Ленин вернулся» есть поправка вместо первоначально
написанного: «представители Ц. К. вернулись».
Ред.

Этот вопрос должен быть разрешен раз навсегда. Текст предло
женного воззвания пытается дать морально-политическую харак
теристику «меньшинства» и оправдать действия Ц. К. Никакого
политического значения такое воззвание не может иметь; пере
ведя вопрос на эту почву, тов. Ленин занял прежнюю позицию;
он никак не хочет сойти с почвы пререканий о «дисциплине»,
«бойкоте», «недопустимых приемах» и «непочтительности» к
властям. Мы же хотим открыто поставить вопрос об основной
причине, создавшей всю эту ненормальность.
Перехожу к отдельным доводам тов. Ленина против резолю ции. Мне неизвестно, на чем основывает тов. Ленин свое катего
рическое заявление, что сторонники «большинства» желают *
выхода из редакции Засулич, Аксельрода и Старовера. Никакого
письменного заявления на этот счет не поступало. Если бы Ц . К.
взял на себя инициативу выразить такие пожелапия, я счел бы
этот шаг политически-неуместным для Ц. К. Напротив, тов. Тра
винский, официально ведший переговоры от ** имени Ц. К., ка
тегорически заявил, что приветствует совершенную Плехано
вым кооптацию, а тов. Плеханову он-же заявил по приезде офи
циально благодарность Ц. К. *** за решение кооптировать. [Пле
ханов: да!] Неверно заявляет тов. Ленин о самоотстранении
меньшинства от положительной работы, и я категорически про
тестую против такого обвинения: ни комитеты «меньшинства»
ни литераторы не отстранялись от партийной работы, хотя и
литераторы и члены комитетов не брали на себя определенного
вида работы. Утверждение о самоотстранении не может не пред
ставляться несправедливым обвинением, которое не идет к «при
мирительному» воззванию. Литераторы неоднократно, как знает
тов. Ленин, обращались к редакции **** с просьбой дать им ра
ботать в брошюрном издательстве, раз ***** они не могут рабо
тать в Ц. О., не желая брать ответственности за неразделяемую
ими политику. Комитеты меньшинства не менее работали, чем
комитеты большинства. Тов. Ленин говорит, что центр неуря
* Слова:
«сторонники «большинства» желают» исправлены из ««большинство» желает». Ред.
** Зачеркнуто: «нашего».
Ред.
*** Зачеркнуто: «ему». Ред.
**** Слово: «редакции» приписано взамен зачеркнутого: «Ц . К.» Ред.
***** Зачеркнуто: «что».
Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
диц за границей, но он отлично знает, что еще до возникновения
неурядиц здесь он получил резолюции местных комитетов, вы
ражавших желание об изменении состава центров. Между за
граничной организацией (Лигой) и Ц. К. боевых отношений уже
нет *, а там дело не уладилось до сих пор и положение самое
печальное: комитеты (и «меньшинства» и «большинства») не полу
чают от Ц. К. литературы, им не посылают людей. Если принять
во внимание, что местные комитеты недовольны отсутствием
положительной работы, то нельзя согласиться, что будто здесь,
в Женеве, лежит центр неурядиц. Если бы мы сошли с боевой
почвы, то этим самым мы могли бы облегчить дело улажения
неурядиц в России. К этому как-будто клонилось предложение
Ленина. Но его воззвание говорит о грехах местных членов
партии по отношению к центрам и может ** о претензиях (ду
маю, справедливых) местных членов на политику Ц . К. Проект,
прочитанный Лениным, ничего не говорит о прекращении «исклю
чительных» мер против тех или иных групп. Опубликование
такого воззвания создаст еще больший хаос и дезорганизацию.
Опубликовать его — значит сказать, что Совет не может найти
средств, значит дискредитировать Совет, признать его тем, чем
стал Ц. К.
Васильев. Я со многим не могу согласиться из того, что сказал тов. Мартов, но, не желая слишком отвлекаться в сто
рону от занимающей нас темы, скажу только, что утверждение
тов. Мартова, будто основной причиной всех «трений и дрязг»
является *** недовольство в России, не соответствует истине. Когда
я месяцев пять тому назад был на первом заседании Ц. К. 13, то
в России все было спокойно, и речь у нас шла только о том, что
следует за границей попытаться поладить с бывшими редакто
рами «Искры». Перехожу теперь к резолюции тов. Плеханова.
Резолюция эта имеет в виду чисто юридический акт — коопта
цию в Ц. К., и поэтому нужно бы точнее определить некоторые
встречающиеся в ней выражения и разрешить возбуждаемые ею
* «Уже нет» написано взамен зачеркнутого перед этим: «тогда еще
ее было». Ред.
** Данное место в рукописи средактировано не совсем ясно. Пови
димому, здесь пропущено слово: «быть», и надо читать: «может быть, о
претензиях». Ред.
*** «Является» приписано взамен зачеркнутого: «есть». Ред.

сомнения: о каких именно представителях меньшинства идет
речь? как и где найти этих представителей?
кого называть «сочувствующими» этому меньшинству?
какое именно число представителей, по мнению сторонников резолюции, нужно кооп
тировать,— число, соответствующее чему? какому-нибудь ариф
метическому отношению * или чьей-нибудь воле? Не предпола
гает-ли такое пропорциональное представительство в центрах,
о котором здесь вчера неоднократно говорилось, возможности
внесения в принципы, на которых зиждется наша партия **
каких-нибудь новых оттенков? Не могут-ли, например, «южно-
рабоченцы», которые несомненно являются главными практи
ческими деятелями из числа представителей «меньшинства»,
потребовать себе юга России?
Или другие потребовать *** пропорционального представительства на принципах федерации:
столько-то «бюрократических централистов», столько-то «истин
ных централистов», столько-то «южнорабоченцев», столько-то
«рабочедельцев», столько-то «болотовцев» и т. д. и т. д.?
Аксельрод. Представитель Ц . К. 14 начал за здравие, а кон
чил за упокой. Я вполне согласен, что в виду важности мо
мента, в виду ответственности перед всей с.-д. рабочей партией
и перед историей, мы должны и обязаны принять такие прак
тические меры, которые бы устранили ненормальное положе
ние дел и водворили добрый мир в партии. Так я понял заявление
товарищей из Ц. К., когда они предложили нам поставить на очередь прежде всего вопрос о водворении мира в партии.
Но вместо практических мер, нам предлагают обратиться к чле
нам партии с пастырским посланием. Когда же мы указываем
представителям Ц. К. на то, что до тех пор, пока не будет
устранен самый источник внутреннего разлада в партии, такого
рода послание может вызвать только недоразумения и даже еще
послужить новым поводом для обострения конфликта, то они нам
отвечают настойчивыми подчеркиваниями на всевозможные лады
того, что партия раскололась на две части и что мы не можем
* Исправлено из: «соотношению». Ред.
** Слова: «принципы, на которых зиждется наша партия» есть поправ
ка взамен зачеркнутого: «организационные принципы партии». Ред.
*** Зачеркнуто: «себе». Ред.
**** Далее, начиная со слов: «на очередь прежде всего» и вплоть до
конца, запись речи Аксельрода сделана его собственной рукой. Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
водворить мир между ними. Вот эти настойчивые указания на
глубину и интенсивность раскола в партии, на невозможность
умиротворения и т. п. поражают меня своим крайним несоот
ветствием с тем, что тов. Ленин говорил в начале нашего первого
заседания, внося проект воззвания, и что сказано во вступитель
ной части этого воззвания. Если * отношения внутри партии до
последней степени ненормальны и гибельны для нее, если общее
положение дел в стране и важность подготовляющихся событий
обязывают нас направить все свои усилия к тому, чтобы поло
жить конец этим ненормальным отношениям, то ясно, как дважды
два четыре, что вместо увещаний нам необходимо дать совет
насчет путей и средств для устранения внутреннего раскола.
Вместо этого, мы только и слышим от тов. Ленина настойчивые
уверения в нашем бессилии, в невозможности для нас сделать
что-нибудь в этом смысле. Да, разумеется, если оппозицию тре
тировать, как компанию злоумышленников, то об умиротворении
говорить незачем. «Меньшинство» упрекают в недоверии к Ц. К.
Но разве так трудно устранить это недоверие?... Я уже давно из
России, а потому не знаю, как в этом самодержавном государстве
устраняется недоверие, приобретается доверие и улаживаются
конфликты.. Но я знаю, что в цивилизованных странах запада,
даже в буржуазных партиях, а тем более в социальдемократии,
столкновения, — раз они происходят не на почве программы и
тактики между частью членов и центральными учреждениями,—
улаживаются обыкновенно путем мирных переговоров и согла
шений представителей обеих сторон. Vorstand’y ** германской
социальдемократической партии приходилось не раз наталкиваться
на сильную оппозицию...
Но ему не приходило еще в голову отказываться от товарищеских переговоров и мирных соглашений
с оппозицией ***, хотя бы она концентрировалась в каком-нибудь
местном кружке какого-нибудь захолустного города или отдален
ного угла Германии. Так поступает центральное учреждение пар
тии, проникнутое сознанием своей ответственности и своих обя
занностей.
Именно вступить на этот путь и предлагает резолюция тов.
* Зачеркнуто: «внутренние». Ред.
** — правлению. Ред.
*** В рукописи — описка, — написано: «оппозией». Ред.

председателя. Ц. К. должен созвать представителей от оппозиции,
вместе с ними обсудить положение дел в партии, взвесить все
опасности для нее этого положения, его обязанность * пойти на
встречу желаниям «меньшинства», составляющего значительную
часть партии, и путем обоюдного компромисса восстановить в ней
мир и тем самым приобресть то доверие к себе, которое так
необходимо для нормального и успешного развития нашей пар
тийной жизни.
И вот, вместо обсуждения резолюции Плеханова, предста вители Ц. К. только о том толкуют, что в партии имеются бун
товщики, что «мы не можем» положить конец внутренним раз
дорам... И я не могу не сказать, что все эти настойчивые за
явления на меня производят впечатление тенденции фиксировать
в умах теперешние отношения в партии, как уже соверши вшийся раскол. И я еще раз констатирую полное противоречие
между рассуждениями тов. Ленина и его мотивировкой ** внесен
ного им предложения *** прежде всего обсудить вопрос об устра
нении ненормальных отношений в партии.
Если мы действительно желаем мира, если мы сознаем всю важность переживаемого нами момента п всю нашу ответствен
ность перед нашей партией и перед российским пролетариатом,
мы не имеем права уклоняться, от обсуждения практических
средств к устранению наших внутренних раздоров и от указания
Ц. К-ту на эти средства и на его обязанность вступить в непо
средственные переговоры с представителями так называемого
меньшинства, имевшего на съезде почти половину делегатов. Ре
золюция тов. председателя указывает путь к выходу из нашего
ненормального положения. Предлагаю, поэтому, заняться, нако
нец, обсуждением этой резолюции.
Мартов. Тов. Васильев говорит, что, когда он приехал за
границу в виду раздавшегося здесь шума, в России было тихо.
Это только значит, что практики ожидали, что Ц. К. постарается
устранить создавшиеся на съезде затруднения разумными мерами
* Слова: «его обязанность» приписаны взамен зачеркнутого: «апел
лировать к чувству». Ред.
** Слова: «между рассуждениями товарища Ленина и его мотиви
ровкой» представляют поправку взамен первоначально написанного: «со
держания рассуждений представителей Ц. К. с той вступительной моти
вировкой». Ред.
*** Зачеркнуто: «начать». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
и не спешили выражать недоверие Ц. К. за те условия, которыми
было обставлено его избрание. Я должен сказать, что Ц. К. был
предупрежден о том, в чем заключается щекотливость его поло
жения, как выбранного при участии лишь 1/2 съезда и при осо
бых условиях. Я сейчас же после съезда писал одному из избран
ных членов, что Ц. К., избранный 1/2 съезда, не может рассчи
тывать на правильный ход своей работы, что он должен начать
с таких мер, которые сразу исправили бы впечатление, произве
денное на партию неожиданными событиями на съезде. Член
Ц. К. 15 мне отвечал, что я могу положиться на Ц. К. и что тов.
Васильев едет за границу. [Плеханов. Прошу занести это в
протокол.] К сожалению, приезд тов. Васильева только вызвал
еще больший «шум». Когда «шум» с Лигой был совершенно ула
жен 16, только что тов. Травинский отсюда уехал, тов. Васильев
жаловался редакции, что именно там, в России, «настоящий ад».
[Васильев: это неверно.]
М артов (читает письмо). Вот что пишет тов. Васильев от
12 декабря: «Из России нам пишут, что оппозиция устраивает
там «ад»» * 17. Отсюда видно, как неосновательно заявление Ва
сильева, что вся смута за границей. Тов. Васильев, говоря о
предложении тов. Плеханова, позволил себе называть отдельные
партийные группы «южнорабоченцами», «рабочедельцами» и «бо
лотом». Товарищи из Ц. К., отрицающие **, что данный Ц. К. есть
Ц. К. только 1/ 2 партии, должны были бы с особой осторожностью
употреблять такую терминологию. В нашей партии нет группы
Южного Рабочего, нет группы Рабочего Дела, обе группы за
крыты съездом и третировать определенных товарищей именем
их прежней группы, значит подтверждать, что в партии для Ц. К.
есть неполноправные члены. «Болота» в партии я не знаю ***,
насколько уместно в Совете называть этим именем членов партии.
Как может Ц. К. завоевать доверие всей этой части партии, когда
он их так третирует? Вопрос о том, кого нужно кооптировать,
чтобы привести партию к миру, совершенно праздный вопрос.
Комитеты вполне определенно заявили не о Южном Рабочем, не
о Рабочем Деле, а о вполне определенном «меньшинстве», сло
* Цитата из письма Васильева: «Из России нам пишут, что оппози
ция устраивает там «ад»» — вписана рукой Мартова. Ред.
*+ Слово: «отрицающие» дополнительно вставлено рукой Мартова. Ред.
*** Зачеркнуто вторично написанное: «не знаю». Ред.

жившемся из членов разных прежних кружков на почве борьбы
против определенного режима. Всякая европейская с.-д. партия
знает, как в таких случаях наличности конфликта у центра с
значительной частью партии разрешить его на товарищеских
началах.
Вопрос тов. Васильева, где искать «меньшинство», тоже праздный; я на него отвечу, что, когда Ц. К. применял — пользуясь
терминологией тов. Ленина — «сокрушительные меры» против
меньшинства, он умел его отыскать. Сумел бы он сделать это
и теперь, пожелав явиться к ним, как товарищ.
Плеханов. Прежде всего я вынужден поставить * на вид тов. Васильеву, что он не понял моей мысли, несмотря на то,
что я уже не раз ** разъяснял ее. Ссылка на пропорциональность
имела для меня лишь теоретическое значение ***. Ленин утвер
ждал ****, что всегда и везде часть, выражающая волю большин
ства, признается за целое. Я опроверг это ссылкой на пропор
циональное представительство. Но мой план состоит не в том,
чтобы ввести пропорциональное представительство в наши центры. Пусть подарит меня вниманием тов. Васильев. Факты
таковы. У нас в партии происходят распри. В России — как гово
рит цитированное здесь письмо — эти распри создали настоящий
ад. Я указал на причину этого. Наш Ц. К. есть, собственно говоря,
эксцентрический комитет, отсюда все ненормальности *****. Я ду
маю, что самому Ц . К. неудобно чувствовать себя в эксцентри
ческом положении. Я нисколько не отрицаю законности решения
съезда, но уж если ссылаться на устав, то нужно иметь в виду
* Слова: «я вынужден поставить» приписаны рукой Плеханова
взамен зачеркнутого им: «я поставлю». Ред.
** «Не раз» вставлено рукой Плеханова. Ред.
*** Слова: «ее. Ссылка на пропорциональность имела для меня лишь
теоретическое значение» — приписка рукой Плеханова взамен зачеркну
того им: «что я думал, говоря о пропорциональном представительстве.
Я говорил о нем с теоретической точки зрения». Ред.
**** Исправлено рукой Плеханова из «утверждает». Ред.
***** Текст, начиная со слов: «Я опроверг это» и кончая словами:
«отсюда все ненормальности», написан рукой Плеханова взамен следую
щего зачеркнутого им первоначального текста: «Я же говорю, что бывают
случаи, когда является ненормальным такое положение дел, при котором
одна часть господствует над целым. Что касается фактической стороны
дела, то у нас в партии разлад, в России, как цитировал Мартов, настоя
щий ад и Ц. К. есть, собственно говоря, эксцентрический». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
всю полноту его указаний. Ведь устав говорит о праве кооптации.
Ц. К. необходимо * воспользоваться этим правом, чтобы внести мир
в нашу партийную жизнь **. По поводу же вопросов тов. Васильева
я должен сказать следующее. Если он говорил по существу, то, как
я уже заметил ***, он не вник в предлагаемую мною **** резолюцию
и не понял ее содержания. Если же эти вопросы имеют характер
полемического приема, то они просто неудачны. Тов. Васильев
спрашивает, из кого состоит оппозиция. А между тем он сам
говорит о ней, как о чем-то совершенно определенном. Стало
быть, он знает, из кого она состоит. Если бы она была ничтожна
по величине, то о ней не стоило бы говорить; если же она
велика,— а она очень велика,— то энциклика, предложенная тов.
Лениным и ***** выражающая идею, что мир лучше ссоры, была бы
гомеопатическим средством против зла, требующего аллопати
ческого лечения ******. Тот-же самый тов. Васильев, который как
будто не знает *******, кого я имею в виду, с полной уверенностью
говорит, что Южный Рабочий стоит во главе оппозиции. Зна
чит, говоря об оппозиции, он чувствует под своими ногами твер
дую почву. Зачем же он мои ноги хочет поставить на болото
неопределенных предположений? Это не по-товарищески. Кстати
о болоте, о котором я упомянул совершенно невзначай. Я был
едва-ли не из первых, употребивших на съезде это выражение
в применении к делегатам, колебавшимся в своих решениях. Но
* Слова: «Ц. К. необходимо» приписаны рукой Плеханова взамен
зачеркнутого им: «и нужно». Ред.
** Слова: «внести мир в нашу партийную жизнь» приписаны ру
кой Плеханова взамен зачеркнутого им: «устранить общую ненормаль
ность партийной жизни». Ред.
*** Слова: «то, как я уже заметил» — вставка рукой Плеханова. Ред.
**** Слова: «предлагаемую мною» приписаны рукой Плеханова взамен
зачеркнутого им: «мою». Ред.
***** Текст, начиная со слов: «полемического приема» и кончая сло
вами: «предложенная тов. Лениным и», написан рукой Плеханова взамен
следующего зачеркнутого им первоначального текста: «полемический
то, как я уже указывал... Положение дел ненормальное. Тов. Васильев
сам говорил, что существует оппозиция. Если бы она представляла ни
чтожную величину, то о пей незачем было бы и говорить; если же она
достаточно велика, то энциклика».
Ред.
****** Выражение: «зла, требующего аллопатического лечения» припи
сано рукой Плеханова взамен зачеркнутого им: «аллопатического зла». Ред.
******* Слова: «который как будто не знает» приписаны рукой Пле
ханова взамен зачеркнутого им: «не зная будто». Ред.

я употребил его, как говорится, в кулуаре
Это выражение было и должно оставаться кулуарным **. Здесь же, в официаль
ном заседании Совета оно *** совершенно неуместно, как оскор
бительное ****, и ***** я предложил бы раз навсегда его устранить
из наших речей. Вы спрашиваете, в каких размерах я пред
полагаю представительство меньшинства при кооптации в Ц. К.
Опять скажу, Вы ****** не удостоили меня вниманием. Я умышленно
в предложенной резолюции не даю определенного решения на этот
счет, в резолюции лишь указывается на соответствующее пред
ставительство и именно потому *******, что в данном случае алгебра
должна предшествовать арифметике. Признаем, что Ц. К. эксцен
тричен и что нужна кооптация, а потом уж перейдем к арифме
тике: определим точные размеры необходимой кооптации ********
Я обращаю внимание Совета, что уже второй день мы бесе дуем о чрезвычайно важном предложении Ленина на счет *********
выработки ********** радикальных мер для восстановления нормаль
ной жизни в партии. Неизвестно, сколько еще протянутся наши
споры. Не сочтет-ли Совет необходимым ограничить время ора
* Текст, начиная со слов: «Значит, говоря об оппозиции» и кончая
словами: «в кулуаре», вписан рукой Плеханова взамен следующего вычерк
нутого им первоначального текста: «Я указываю, что он сам стоит на
твердой почве и не по-товарищески упрекает меня в том, что я будто хочу
опереться одной ногой на болото. Во время съезда выражение «болото»
было в ходу, но оно употреблялось в кулуарах». Ред.
** Эта фраза исправлена рукой Плеханова. Первоначальная ре
дакция ее была такова: «Это выражение кулуарное». Ред.
*** Слово: «оно» вписано рукой Плеханова взамен вычеркнутого
им: «выражение это». Ред.
**** Слова: «как оскорбительное» исправлены рукой Плеханова из
«оно оскорбительно». Ред.
***** «И» вставлено рукой Плеханова и им же зачеркнута стоявшая
перед этим фраза: «а мы собрались сюда не для оскорблений». Ред.
****** Слова: «Опять скажу, Вы» вписаны рукой Плеханова взамен
зачеркнутого им: «Вы».
Ред.
******* Слова: «и именно потому» приписаны взамен зачеркнутого:
«я утверждаю».
Ред.
******** Конец данной фразы; «определим точные размеры необходимой
кооптации» дополнительно приписан рукой Плеханова. Ред.
********* «На счет» вписано рукой Плеханова взамен следующего вычерк
нутого выражения: «и поставить вопрос на общую [...] о...».
Ред.
********** В рукописи при исправлении данного места Плехановым слово
«выработке» ошибочно оставлено неисправленным. Мы здесь приводим
его в исправленном виде, по согласованию с «на счет». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
торов. Вчера говорили о поправках. Предлагаю, чтобы о каждой
поправке говорило лишь 2 оратора — 1 за и 1 против — и ка
ждый не больше 5 минут *.
Ленин. Тов. Мартов заявил, что я будто бы сразу начал с полемики вместо того, чтобы мирно и спокойно приступить
к обсуждению общего вопроса об изыскании мер для умиротво
рения партии. Я с этим несогласен, потому что начал то по
лемику никто иной, как сам тов. Мартов. В проекте моей резо
люции нет ничего полемического. Не даром же тов. Аксельрод
назвал эту резолюцию «пастырским воззванием». А как известно,
в пастырских воззваниях полемики не бывает. И действительно,
у меня там шла речь только о том, в каких границах должна
вестись внутрипартийная борьба, какие формы такой борьбы
можно счесть допустимыми и какие должны быть признаны не
допустимыми и представляющими опасность не только для нор
мального хода партийной жизни, но даже и для самого суще
ствования ** партии ***. При этом я тщательно старался обойти
такую постановку вопроса, которая могла бы повести нас к новой
бесплодной полемике, — я старался **** в своем предложении не
исходить из оценки тех приемов борьбы, которыми уже ознаме
новалась чуть-ли не полугодовая война между двумя частями
партии. Тов. же Мартов не пожелал удержаться на этой почве
и пустил в ход полемику. Но я все-таки готов буду, если угодно,
потом вернуться к тому, с чего я начал. Теперь же укажу на
следующее. Тов. Мартов сослался на то, что Травинский при
ветствовал кооптацию в состав редакции ее старых членов. Я счи
таю нужным подчеркнуть здесь то обстоятельство, что частные
разговоры или переговоры значения не имеют. Все официальные
переговоры велись Травинским письменно. Частные же заявле
ния его неправильно, повидимому, поняты тов. Мартовым, и я
в другое время, если встретится надобность, могу доказать это.
* Конец речи Плеханова, начиная со слов: «Неизвестно, сколько»
и кончая словами: «не больше 5 минут», дополнительно приписан рукой
Плеханова.
Ред.
** Текст, начиная со слов: «представляющими опасность» и кончая
словами: «для самого существования», исправлен. Первоначальная редакция
была такова: «угрожающими не только нормальному развитию партийной
жизни, но даже и самому существованию». Курсивом здесь мы обозна
чаем места, подвергшиеся исправлению. Ред.
*** Зачеркнуто: «как таковой». Ред.
**** «всеми мерами». Ред.

Затем тов. Мартов выразился так, что в деятельности Ц. К. много
разных недостатков *; этим самым тов. Мартов опять таки всту
пает в область полемики. Может быть, в деятельности Ц. К. и
есть недостатки, но критика этой деятельности со стороны пред
ставителя Ц. О. есть именно ничто иное, как полемика **. Я,
например, в свою очередь, нахожу деятельность Ц. О. сбившейся
с прямого пути, но я все-таки начал здесь не с критики того
направления, которое приняла деятельность Ц. О., а с заявления,
что между Ц. К. и Ц. О. существует обоюдное неудовольствие.
Я протестую затем против утверждения, что моя резолюция,
будучи принята Советом, сделала бы этот последний *** «орудием
войны». В моем воззвании говорится только о том, какие формы
борьбы допустимы и какие недопустимы... При чем же тут «орудие войны»? Тов. Аксельрод сказал, что я «начал за здравие,
а кончил за упокой» и упрекнул меня в том, что я обратил все
свое внимание на доказательство существования в партии раскола.
Но, ведь, мы вчера еще начали с констатирования раскола ****...
Затем, в подтверждение ***** того, что центр неурядицы находится
не за границей, тов. Мартов процитировал письмо тов. Васильева
от 12 декабря, в котором говорится, что в России настоящий ад.
Замечу на это, что «создать ад» могут и не сильные группы, ибо
именно мелкие и мелочные дрязги всего чаще и всего легче со
здают большие препятствия работе ******. Я уже упоминал мое *******
письмо от 13 сентября к одному из бывших редакторов 18. Письмо
* Слова: «в деятельности Ц. К. много разных недостатков» дополни
тельно вписаны карандашом рукой Ленина. Перед ними в рукописи
имеется следующая, зачеркнутая в виду вышеприведенной приписки Ле
нина, карандашная пометка рукой П. Н. Лепешинского: «(о деятельности
Ц. К.?)». Ред.
** В рукописи в данном месте зачеркнуто: «Затем я протестую про
тив слов тов. Мартова». Ред.
*** Выражение: «сделала бы этот последний» написано взамен за
черкнутого перед ним: «стала бы». Ред.
**** Данная фраза в рукописи отмечена на полях карандашной
пометкой и знаком вопроса. Ред.
***** Выражение: «в подтверждение» приписано взамен зачеркну
того: «относительно». Ред.
****** Текст, начиная со слов: «Замечу на это» и кончая словами:
«препятствия работе», в рукописи написан и вставлен карандашом рукой
Ленина. Ред.
******* Слова: «Я уже упоминал мое» приписаны карандашом рукой
Ленина взамен зачеркнутого им: «Я же ссылался на». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
это я приведу в печати * 19. Тов. Плеханов говорит, что слово
«болото» оскорбительно. Напомню, что и в немецкой социали
стической литературе и в немецкой партии на съездах ** тер
мин versumpf *** вызывает иногда насмешки, но никогда — вопли
об оскорблении ****.
Ни я, ни тов. Васильев, употребляя это слово, не думали никого оскорблять. Когда говорят о двух сторо
нах с определенным направлением, то нерешительных и колеблю
щихся ***** между этими двумя направлениями характеризуют тер
мином «болото», вместо которого можно было бы сказать, по
жалуй, «золотая середина». — Назвать Ц. К. эксцентричным — это,
может быть, остроумно, но тоже ведет к полемике. Ведь в та
ком же смысле я мог бы выразиться и о Ц. О. — Мне указывают,
что мое «воззвание» является гомеопатическим средством против
аллопатического зла. Я и не отрицаю того, что предлагаемое
мною средство является лишь паллиативом, но ведь аллопати
ческих средств нам здесь не найти. Когда вы заводите речь о не
обходимости «аллопатических», радикальных средств против суще
ствующего зла, то идите в таком случае до конца. Оно есть,
такое ****** средство, и это единственное радикальное средство —
ничто иное, как съезд. Мы уже пять месяцев тщетно столковы
ваемся между собою [это не верно! 20]... нет, это верно, и я
это вам документально докажу... Мы начали столковываться
с 15 сентября 21 и до сих пор еще не столковались *******. В таком
случае не лучше ли обратиться к той коллегии, о которой вчера
говорил и тов. Мартов, а такой коллегией может быть только
съезд партийных работников. Партийный съезд — это именно
та коллегия, которая решает вопрос «о дирижерской палочке».
* Текст: «к одному из бывших редакторов. Письмо это я при
веду в печати» вписан дополнительно карандашом рукой Ленина. Ред.
** «На съездах» вставлено карандашом рукой Ленина. Ред.
*** — корень немецкого глагола versumpfen — превратишься в бо
лото, заболотеть. Ред.
**** Текст: «вызывает иногда насмешки, но никогда — вопли об оскор
блении» приписан карандашом рукой Ленина взамен зачеркнутого им:
«пользуется полным правом гражданственности». Ред.
***** Слова: «то нерешительных и колеблющихся» в рукописи упо
треблены взамен зачеркнутого перед этим: «то колеблющихся». Ред.
****** «Такое» приписано взамен зачеркнутого: «это». Ред.
******* В рукописи на полях против данного места написано карандашом
и зачеркнуто: «Письмо с строгим порицанием Ц . К. за действия перед
Лигой». Ред.

На съезде мы присутствуем, чтобы, между прочим, «драться»
и из-за «дирижерской палочки» (не в грубом, конечно, смысле
слова). Там происходит борьба путем билетиков, путем сношений
с товарищами и т. д., и там такая борьба из-за состава центров —
допустима, а вне съезда она * не должна была бы иметь места
в партийной жизни. — Итак, если мое «пастырское послание»
есть паллиатив, то другого средства, более радикального, нет, как
только съезд, если вы не хотите сделать зло хроническим.— Тов.
Аксельрод указывал, что в западной Европе представители цен
тральных учреждении считаются с оппозицией ** даже в самых
захолустных уголках партии и путем переговоров с нею ста
раются уладить возникшие конфликты...
Но то же самое **** делает и наш Ц. К. Ц. К. посылал за этим двух своих членов
за границу 22, Ц. К. десятки раз сговаривался с разными представи
телями оппозиции, доказывая им нелепость их доводов, вымышлен
ность их опасений и проч. и проч. *****. Следует заметить, что ******
это невозможная потеря сил, денег и времени, и в этом смысле
мы действительно ответственны перед историей. — Переходя снова
к вопросу о практических предложениях, повторяю, что у вас
есть только одно радикальное средство ликвидировать этот печаль
ный период полемики — съезд. Моя резолюция была рассчитана
на то, чтобы ввести борьбу внутри партии в более нормальные
рамки... Говорят, что заноза все равно останется, что болезнь
лежит глубже... В таком случае только созывом съезда можно
выдернуть всю занозу.
Председатель спрашивает у Ленина, не внесет-ли он соот
* «Она» приписано взамен зачеркнутого: «такая борьба». Ред.
** После слов: «с оппозицией» в рукописи следует зачеркнутое:
«по отношению» и незачеркнутое: «к их политике». Мы здесь опускаем,
помимо зачеркнутого, также и упомянутые незачеркнутые слова, в виду
их тесной связи с зачеркнутым, а также в виду бессвязности текста, ко
торая получилась бы, если бы мы названные слова оставили в оконча
тельной редакции протоколов. Ред.
*** Слово: «нею» приписано взамен зачеркнутого: «ними». Ред.
**** «То же самое» приписано взамен зачеркнутого: «это». Ред.
***** Текст, начиная со слов: «Ц. К. посылал за этим» и кончая сло
вами: «опасений и проч. и проч.», есть дополнительная вставка, написан
ная карандашом рукой Ленина. Ред.
****** Слова: «Следует заметить, что» есть поправка взамен зачеркну
того: «хотя». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
ветствующей резолюции с предложением о созыве съезда на
обсуждение Совета.
Ленин отвечает утвердительно.
Мартов. По поводу ссылки на частный характер заявления тов. Травинского, я выражаю сожаление, что такой ссылкой тов.
Ленин вызывает нас на напоминание о протесте, уже поданном
однажды редакцией Ц. К-ту против царящей в нем анархии 23,
в силу которой заявления одного члена Ц. К. дезавуируются дру
гими членами.
[Ленин: «не точно».]
Мартов. Тов. Травинский заявил нам при отъезде, что он считает своим политическим долгом добиться согласия Ц. К-та
на кооптацию. Никакого разрыва — после отклонения нами «ульти
матума» — не произошло и тов. Травинский, уезжая, просил счи
тать, что примирительные попытки еще не закончились ульти
матумом Ц. К. **. Если не прятаться за слова, то надо при
знать, что предложенный текст воззвания всего менее может
быть назван «примирительным». Упреки членам партии, обвиняе
мым в «бойкоте», не могут быть названы шагом к восстановле
нию мира.
Это воззвание выделяет из всей кучи циркулирующих в партии взаимных обвинений только одно, направленное против
«меньшинства». Когда говорится о бойкоте, о недавании денег и
т. п., то на первый взгляд можно подумать, что это относится
к обеим сторонам, но тот, кто знает, что все эти упреки посы
лаются по адресу меньшинства (так как меньшинство не опу
скается до подмены принципиальных споров обвинениями в «не
товарищеских приемах») ***, тот будет смотреть на резолюцию
тов. Ленина, как на обвинение, направленное против одной сто
роны. Идя навстречу предложению тов. Ленина о принятии мер
для установления партийного мира, тов. Плеханов предложил
соответствующую резолюцию; на предложение тов. Плеханова
* В этом месте в рукописи далее зачеркнуто следующее: «Ленин.
Я говорил о заявлении тов. Травинского». Ред.
** Слова: «ультиматумом Ц. К.» приписаны дополнительно каранда
шом. Ред.
*** Текст: «(так как меньшинство не опускается до подмены прин
ципиальных споров обвинениями в «нетоварищеских приемах») в руко
писи представляет вставку, написанную чернилами рукой Мартова.
Ред.

тов. Ленин не дает никакого ответа (я называю его ответ уклончи
вым) под тем предлогом, что есть еще более радикальное сред
ство — съезд. Если бы недовольство политикой Ц. К. не могло быть
устранено иниаче, как созывом нового съезда, это было бы пол
ным testimonium paupertatis *, доказательством банкротства Ц. К.
Этим самым Ц. К. подтвердил бы, что он ведет Scharfmacher'
скую ** политику...
Плеханов. Прошу не употреблять здесь таких слов, хотя- бы и условно.
Мартов. Беру это выражение назад. Политика Ц. К., не знающая более гибких средств улаживания
конфликтов, как только aut— aut ****, т. е. как пассивное подчинение недовольных
элементов партии всему, что делает центр, или новый съезд,—
такая политика не может быть признана мудрой. Если бы все
меры оказались объективно невозможными, то, конечно, остался
бы у нас съезд как ultima ratio. Но, чтобы иметь право при
бегать к этому последнему средству, сначала нужно использовать
все находящиеся в нашей власти средства и не уклоняться от
прямого ответа на предложение тов. Плеханова о реформе состава
Ц. К. С юридической же точки зрения предложение тов. Ле
нина о созыве съезда неприемлемо, так как порядок созыва
съезда определяется прямым смыслом устава (инициатива извест
ной доли всех партийных организаций) и Совет может ответить
только, что предложение, не скрепленное подписью установлен
ного количества комитетов, не может обсуждаться. При этом
Совет, как организация, не имеет голоса на съезде, члены Совета
представлены индивидуально.
Плеханов. Лучше было бы сначала покончить с вопросом о предложенной мною практической мере для восстановления
мира в партии.
* — свидетельством о бедности. Ред.
** — обостряющую; раскольническую. В рукописи слово: «Scharf
macher’скую» исправлено чернилами рукой Мартова из записанного
первоначально карандашом рукой П. Н. Лепешинского: «Schachermacher'
скую» (мелкоторгашескую). Ред.
*** В данном месте зачеркнута дополнительная вставка, сделанная
карандашом рукой Ленина, следующего содержания: «Плеханов, как пред
седатель, останавливает Мартова на слове Scharfmacher’скую и просит
не употреблять таких выражений. Мартов берет его назад». Ред.
**** — или— или. Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Ленин (к порядку) высказывается против прений в таком роде и предлагает сличить все три предложенные меры *.
Плеханов. Обращаю внимание на ту часть речи тов. Ленина,
которая вызвана ** моим замечанием о «болоте». Я сделал это
замечание ***, во-1-х, как председатель, во-2-х как автор **** ре
золюции, отвечая на вопрос тов. Васильева. Тов. Ленин для
защиты этого выражения выдвинул целую цепь силлогизмов,
доказывающую, что выражение: середина нисколько не обидно.
Я говорил не о «середине». Это последнее выражение действи
тельно вполне допустимо, и я предлагаю употреблять его вместо
«болота». Тов. Ленин ***** ссылается на практику ****** речей в
немецкой партии. В немецкой партии употребляется слово «бо
лото» тогда, когда хотят охарактеризовать известную тенденцию
или вероятные последствия тенденции; говорят: она заведет нас
в болото. Но мне неизвестно, чтобы какая-нибудь часть не
мецкой партии носила официальное название болота.
Самое предположение об этом смешно. Но довольно об этом. Здесь
возник такой вопрос *******; нормален или не нормален состав
* Дальше в рукописи идет зачеркнутая надпись: «3-ья речь после
Ленина», относившаяся, повидимому, к нижеследующей записи речи Пле
ханова. Ред.
** Слова: «на ту часть речи тов. Ленина, которая вызвана» приписаны
рукой Плеханова взамен зачеркнутого им: «на часть, вызванную». Ред.
*** Слова: «сделал это замечание» приписаны рукой Плеханова
взамен зачеркнутого им: «сказал это». Ред.
**** Текст данной записи, с начала и кончая словами: «как автор»,
в рукописи сбоку на полях отчеркнут чернилами и отмечен знаком во
проса рукой Плеханова, в виду тех поправок, которые ему надо было
внести и которые указаны в двух предыдущих примечаниях. Ред.
***** Текст, начиная со слов: «для защиты этого» и кончая словами:
«Тов. Ленин», приписан рукой Плеханова взамен следующего зачеркнутого
им первоначального текста: «выдвинул целую цепь силлогизмов для до
казательства того, что выражение «болото» не обидно и употребляется в
том же смысле, как и выражение «золотая середина», при чем». Ред.
****** Слово: «практику» написано взамен зачеркнутого перед ним:
«пример». Ред.
******* Текст, начиная со слов: «охарактеризовать известную» и кончая
словами: «возник такой вопрос», дополнительно приписан рукой Плеханова
взамен следующего вычеркнутого им первоначального текста: «сказать,
что вся партия заходит в болото, но никогда не выражаются по отноше
нию какой-нибудь определенной ее части. Здесь возник такой вопрос:
состав Ц. К.». Ред.

Ц. К. * ? На это тов. Ленин отвечает, что состав редакции тоже
ненормален; если бы даже он доказал это, то это еще не дока
зывало бы нормальности состава Центрального Комитета. Но я
должен сказать что тов. Травинский несколько раз от имени
Ц. К. заявлял, что, если я совершу ту кооптацию, которую я
впоследствии и совершил, это учреждение не будет *** считать
ненормально составленной редакцию Ц. О. Заявление это было
мне сделано, правда, не на бумаге. Да и **** ни одно заявление
тов. Травинского не было сделано на бумаге. Но я надеюсь *****,
что тов. Ленин не станет убеждать меня в том, что тов. Тра
винский не вел со мной переговоров. Эти переговоры велись,
и устные заявления представителя Ц. К. сохраняют все свое
значение. Я хорошо ****** помню неоднократное заявление Тра
винского: «вы кооптируете всех этих лиц и, пока вы там,
мы совершенно спокойны» *******. Что касается вопроса о со
зыве съезда, то я предлагаю сначала обсуждать мою резолю
цию, потому что обсуждение моего предложения, — буде мы его
примем, — нисколько не предрешает вопроса ******** о созыве
********* съезда.
* Слова: «состав Ц. К.?» вставлены рукой Плеханова. Ред.
** Текст, начиная со слов: «это еще не» и кончая словами: «дол
жен сказать» приписаны рукой Плеханова взамен следующего зачеркну
того им первоначального текста: «не доказал бы тем самым, что состав
Ц. К. не ненормален. Заявляя относительно состава редакции, должен
еще сказать». Ред.
*** Текст, начиная со слов: «если я совершу» и кончая словами:
«учреждение не будет», приписан рукой Плеханова взамен зачеркнутых
им слов: «не будет». Ред.
**** Слова: «Да и» приписаны рукой Плеханова взамен зачеркнутых
им: «Но ведь». Ред.
***** Слова: «По я надеюсь» приписаны рукой Плеханова взамен
зачеркнутых им: «Я надеюсь». Ред.
****** Текст: «Эти переговоры велись, и устные заявления предста
вителя Ц . К. сохраняют все свое значение. Я хорошо» вставлен допол
нительно рукой Плеханова. Ред.
******* Слова: «мы» и «спокойны» приписаны рукой Плеханова взамен
следующих зачеркнутых им слов: «я» и «спокоен за направление партий
ного органа». Ред.
******** Слова: «предрешает вопроса» приписаны взамен зачеркнутых:
«исключает возможности»... Ред.
********* После записи речи Плеханова в рукописи имеется зачеркнутая
карандашом заметка: «Конец», обозначавшая, повидимому, что должен был
быть еще дописан конец речи. Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Аксельрод. Скажу несколько слов по поводу заявления тов. Ленина. Он говорит, что о кооптации в Ц. К. не может быть
и речи, между тем как тов. Травинский сказал, что он уезжает с
твердым убеждением, что такого рода кооптация будет произ
ведена. Затем я считаю оскорбительным заявление тов. Ленина
о том, что только те соглашения имеют силу, которые выра
жены на бумаге.
Ленин. Смешно говорить об оскорбительности требования, которое * сводится к определенности и точности. Мы десятки раз
видели (и особенно на съезде Лиги), к какой тьме недоразумений
и даже скандалов приводят неправильные изображения частных
разговоров **. Странно было бы отрицать этот факт ***. Я за
являю, что частные разговоры **** тов. Травинского неправильно
поняты и представителем Ц. О. и отчасти тов. Плехановым. Вот
что, между прочим, пишет мне тов. Травинский в письме от
18 декабря: «Только что получено известие о рассылке редак
цией официального письма по комитетам самого нехорошего (я
смягчаю более сильное выражение) свойства. Там редакция прямо
идет на Ц. К., угрожает, что путем Совета она и теперь могла
бы заставить кооптировать кого ей угодно, но не хочет еще
пускаться на такие меры и обращается к комитетам с указанием
на семейственность, недееспособность Ц. К., на незаконность кооп
тации Ленина,... ***** Масса выходок личного характера. Словом,
возмутительное и ... (я опять таки пропущу слишком резкое вы
ражение) нарушение всех обещаний, данных мне ******. Я воз
мущен до крайности.
Неужели Плеханов в этом участвовал?
* В рукописи здесь зачеркнуто слово: «состоит». Ред.
** Текст записи речи Ленина, с самого начала и кончая словами:
«частных разговоров» приписан карандашом рукой Ленина взамен следу
ющего зачеркнутого им первоначального текста: «Никогда я не оскорблял
членов Совета своей просьбой занести в протокол». Ред.
*** Слова: «отрицать этот факт» приписаны карандашом рукой Ле
нина взамен зачеркнутых им слов: «ставить разговор на эту почву». Ред.
**** Слова: «что частные разговоры» приписаны карандашом рукой
Ленина взамен зачеркнутых им слов: «только, что заявление». Ред.
***** Здесь многоточием заменены следующие вычеркнутые из про
токольной записи слова цитированного Лениным письма Г. М. Кржижа
новского: «на то, что все лучшие работники ею выкидываются по логике
вещей и пр.». Ред.
****** Словом: «мне» в протокольной записи цитированного Лениным
письма Кржижановского заменено зачеркнутое слово: «Гансу». Ред.

Екатеринославский комитет глубоко возмущен этим письмом и
послал очень резкий ответ... Теперь меньшинство безумно рвет
связующие нити. Письмо, разосланное по комитетам, является,
по моему, последней каплей и открытым вызовом. И что ка
сается лично меня, то я нахожу, что Ленин имеет полное право
издать свое письмо вне Искры. Думаю, что и другие товарищи
не будут иметь против этого» 24.
Вот обстоятельства, доказывающие, что о мнении тов. Тра
винского составлено неверное представление. Тов. Травинский
мог предполагать * кооптацию, надеясь на водворение доброго
мира в партии, но надежды его совершенно не оправдались **.
Оказалось, что редакция Мартова и товарищей вместо мира
начала войну с большинством. А Травинский надеялся и мог
надеяться на мир.
Оказалось, что попытки *** Плеханова удержать «анархиче
ских индивидуалистов» не увенчались успехом (вопреки его ****
усилиям). Поэтому надежды, которые питали и я и Травинский,
надежды на то, что Плеханову удастся удержать новую редакцию
от войны с большинством, эти надежды не оправдались *****. Это
только доказывает, что не все надежды оправдываются; я и сам
ушел из редакции, надеясь на то, что это будет способствовать
миру, но и мои надежды не оправдались. Факта частных пере
говоров никто не отрицает, нужно только различать выражения
надежды, чаяния отдельных лиц ****** от решения целых колле
гий *******. Ничего нет оскорбительного для членов Совета в
моем замечании относительно того, что здесь неудобно делать
выводы из частных переговоров. Я решительно отвергаю, что
* Исправлено из: «мог соглашаться на». Ред.
** В данном месте рукописи имеются следующие зачеркнутые ка
рандашные заметки, сделанные рукой П. Н. Лепешинского: «Война и мир.
О воле тов. Плеханова», обозначавшие основные мысли следующей ча
сти речи Ленина, запись которой далее была сделана самим Лениным. Ред.
*** В рукописи зачеркнуто: «и усилия». Ред.
**** Зачеркнуто: «воле». Ред.
***** Запись текста, начиная со слов: «Оказалось, что редакция Мар
това» и кончая словами: «надежды не оправдались», сделана карандашом
рукой Ленина. Ред.
****** Слова: «отдельных лиц» приписаны дополнительно карандашом
рукой Ленина. Ред.
******* Слова: «решения целых коллегий» приписаны карандашом рукой
Ленина взамен зачеркнутых им слов: «категорических заявлений». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
тов. Травинский категорически обещал кооптацию в Ц. К. Не
сомненно, что он уехал с надеждой на мир и в результате этого
мира мог предвидеть кооптацию, но не обещать ее категорически.
Против моего воззвания тов. Мартов выдвигает аргумент *,
что оно заключает в себе нападки только одной стороны. Ни
чего подобного. Наконец, я могу внести дополнительную резолю
цию и изменить те выражения, которые не нравятся тов. Мар
тову, но его утверждение, что моя резолюция одностороння —
Это какой-то nonsens **. Раньше по адресу моей резолюции го
ворилось ***, что она смахивает на пастырское послание, что
она полна трюизмов и т. д., но никто не приписывал ей **** тен
денцию нанесения новых ран. Тов. Мартов упрекает меня в
том, что я уклоняюсь от ***** прямого ответа на предложенный
тов. Плехановым вопрос, желает или не желает Ц. К. кооптиро
вать представителей ****** «меньшинства». Каким образом мы могли
бы дать вам ответ на поставленный вопрос, если мы не знаем,
как теперь на этот вопрос смотрят все остальные из 9 чле
нов Ц. К.
[Плеханов: Вы не поняли тов. Мартова.]
Говорить, что я умышленно уклоняюсь, — это смешно. Я и не мог дать того ответа, за отсутствие которого меня упрекают
в уклончивости. Я определенно сказал, что недовольство соста
вом центральных учреждений обоюдное *******. Надо же счи
таться с мнением и других товарищей. Мне говорят: нужно
столковаться, но мы столковываемся уже пять месяцев. Поэтому
предположение тов. Мартова, что Ц. К., предлагая съезд, тем са
* Слова: «выдвигает аргумент» написаны взамен зачеркнутого
перед этим: «говорит». Ред.
** — бессмыслица. Ред.
*** Слова: «Раньше по адресу моей резолюции говорилось» написаны
взамен зачеркнутых перед этим слов: «Мое воззвание до сих пор харак
теризовалось». Ред.
**** Словом: «ей» заменено зачеркнутое перед ним слово: «ему». Ред.
***** Словами: «я уклоняюсь от» заменены зачеркнутые перед ними
слова: «я не даю»... Ред.
****** Словом: «представителей» заменено зачеркнутое перед ним сло
во: «членов». Ред.
******* Слово: «обоюдное» приписано карандашом рукой Ленина вза
мен следующего вычеркнутого им первоначального текста: «двухсторонне,
хотя может быть и не так ясно выражено со стороны Ц. К., как со
стороны Ц. О.». Ред.

мым расписывается в своей собственной несостоятельности и
бессилии — просто смешно. Разве не было уже сделано всех воз
можных попыток со стороны Ц. К. разрешить конфликт домаш
ними средствами? «Ц . К. обнаружит свою неспособность»... не
способность к чему? к борьбе? к созданию мира в партии? О,
да! И мое раскритикованное здесь предложение это показало
воочию. Ваша резолюция говорит об отнятии, так сказать, терри
тории у противника, но ведь такое требование ведет к контр-
требованиям, и я даже так поставлю вопрос: вправе-ли Ц. К.
начать снова переговоры на этих началах? * Ведь есть коми
теты, порицавшие Ц. К. за уступки Лиге 25. Вы хотите, чтобы
мы считались с меньшинством, не считаясь с большинством. Это
забавно. А уклонение от съезда при таких условиях ** было
бы похоже на боязнь съезда ***. Вот почему мы признаем свое
бессилие, но не в том смысле, как это понимает тов. Мартов*
Ц. К. действительно бессилен уладить раздоры в партии, и по
этому то мы и обращаемся к Совету с предложением созвать
съезд. Затем, чисто юридический вопрос о праве созыва съезда
Советом тов. Мартовым толкуется в высшей степени неправильно.
В уставе сказано: «Съезд созывается (по возможности не реже
одного раза в 2 года) Советом Партии.» Значит, Совет вправе
созвать съезд всегда. Совет обязан созвать съезд лишь в одном
определенном случае ****.
Мартов. ***** Из устава прямо следует ******, что Совет обязан
созвать съезд, когда того требует определенное число право
способных организаций или по прошествии двух лет со времени
последнего съезда. Таким образом, до прошествия двух годич
* Далее в рукописи имеется следующая зачеркнутая карандашная
заметка рукой П. Н Лепешинского: «Порицание комитетов о действиях
Ц. К. (Лига)», которая обозначала тему следующей части записи, сделан
ной самим Лениным. Ред.
** Зачеркнуто: «слишком». Ред.
*** Текст, начиная со слов: «Ведь есть комитеты» и кончая словами:
«на боязнь съезда», дополнительно вписан на оставленном свободном ме
сте карандашом рукой Ленина. Ред.
**** Конец этой речи Ленина, со слов: «Значит, Совет», предоста
вляет дополнительную вставку, написанную карандашом рукой Ленина. Ред.
***** Вся запись нижеследующей речи Мартова сделана карандашом
рукой самого Мартова. Ред.
****** Слова: «Из устава прямо следует» исправлены из первоначально
написанного: «В уставе прямо сказано». Ред.

П РОТОКОЛ Ы ЗАСЕДАН И Й СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П .
ного срока и до заявления определенным числом организаций
о необходимости съезда, Совет не может его созвать 26.
Плеханов. Вопрос об условиях созыва съезда я считал бы в настоящее время не подлежащим здесь обсуждению, как во
прос посторонний с точки зрения стоящих перед нами задач.
Ленин. Товарищ же Мартов поднял этот вопрос, и мы не решили снять его с очереди. Мартов говорит, что Совет не
может созывать съезда, а я говорю, что может. Съезд созы
вается Советом Партии без всяких спросов, когда угодно — по
возможности не реже 1 раза в 2 года. Тов. Мартов говорит, что
созыв съезда — это ultima ratio. Да, и сейчас бесплодность наших
прений это подтверждает.
Напомню, что сам тов. Мартов в принципе признал *, что коллегия из лиц, не участвовавших ** в наших раздорах, может
сыграть полезную роль в деле умиротворения партии. А так
как наши собственные примирительные попытки не привели ни
к каким результатам, так как даже в литературе мы едва-ли
удержимся на почве допустимых форм полемики, то я утверждаю,
что только товарищи извне могут сказать свое решительное
слово. Мы, представители Ц. К., не берем на себя ответствен
ности на счет дальнейших попыток умиротворения партии ***,
и мы не видим другого честного средства покончить с нашими
раздорами, как только апелляция к съезду. Перехожу к заме
чанию тов. Плеханова о слове «болото».
Плеханов. Я отвечал на вопрос тов. Васильева, применив шего этот термин к некоторой части партии; повторяю, я, как
председатель, не могу допустить таких выражений в Совете
партии.
Ленин. Мне замечают **** здесь, что я ничего не говорю о ненормальном и одностороннем составе Ц. К., но я конста
тирую факт, что в партии существуют две стороны, которые
борются недопустимыми средствами. Мы перешли на такую почву,
когда невозможна никакая положительная работа.
* После слова: «признал» зачеркнуто слово: «полезную». Ред.
** Слово: «участвовавших» приписано взамен зачеркнутого: «при
частных». Ред.
*** После слова: «партии» зачеркнуты карандашом, повидимому, Ле
ниным при просмотре им записи его речи следующие слова: «(пусть этим
занимается оппозиция)». Ред.
**** Слово: «замечают» приписано взамен зачеркнутого: «говорят». Ред.

Плеханов обращается к * членам Совета с просьбой не за тягивать прений. Указав на то, что в списке ораторов записан
тов. Мартов и он, и что тов. Ленин говорил 40 минут, он пред
лагает закрыть список ораторов.
Ленин (к порядку). Прошу предварительно записать меня в список.
Плеханов. Я не могу вас записать, так как вы только что кончили свою речь и говорили в продолжении 40 минут,
и никто еще не успел вам возразить. Обращаюсь с вопросом
к Совету, угодно или не угодно закрыть список ораторов.
Ленин (к порядку). Я ходатайствую пред Советом внести меня в список ораторов прежде, чем закрыть его. Я мог только
что кончить, а теперь снова желаю записаться, чтоб ответить
на возражения товарищей Мартова и Плеханова, которые они
сделают в своих речах.
Мартов (к порядку). Прошу записать и меня, потому что хочу ответить на возражения, которые сделает мне тов. Ленин.
Плеханов. Тов. Мартов просит записать его после вас, а я хочу записаться после тов. Мартова.
Ленин просит занести в протокол эти ходатайства.
Мартов. Я с своей стороны прошу записать в протокол, что не выражаю опасений, чтоб тов. Ленин говорил последним.
Лично готов принести себя в жертву и уступаю честь говорить
последним тов. Ленину.
Ленин. Я прошу записать меня не последним, а после тов.
Плеханова.
Мартов. В таком случае прошу записать меня после тов. Ленина.
Плеханов ставит на голосование вопрос о предоставлении
Ленину и Мартову слова.
Совет высказывается за такое предоставление.
Плеханов объявляет 5 минутный перерыв.
После перерыва.
Плеханов. Прежде всего считаю нужным покончить дело с вопросом о «болоте». Еще раз напоминаю **, что я остановил
* Зачеркнуто: «обеим». Ред.
** Слова: «Еще раз напоминаю» приписаны рукой Плеханова вза
мен следующего зачеркнутого им первоначального текста: «Я считаю
нужным заметить». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
тов. Васильева во-1-х, как председатель, а во-2-х, как спрошен
ный им *, имею-ли я в виду болотные элементы в своей резо
люции о кооптации в Ц. К. Я ответил, что не знаю, о каких
именно ** болотных элементах он говорит. Еще раз повторяю,
что в Германии слово Sumpf *** употребляется для характери
стики известных тенденции, а не как собственное имя части ****
соц.-дем. партии *****.
Впрочем это частный инцидент.
Перехожу к вопросу о документах и о переговорах с тов.
Гансом. Я указал на них не для доказательства нормальности
состава редакции Ц. О., а для доказательства того, что Ц. К-ту
он казался нормальным. И меня интересует, кто же именно
выражал желание ******, чтоб из редакции Ц. О. были удалены това
рищи Засулич, Аксельрод, Старовер? ******* Тов. Ленин, говорит,
что надежды на мир, которые питал между прочим и тов. Ганс ********,
не сбылись. О, товарищи! Что касается несбыточных надежд, то
и ********* у меня их оказывается очень ********** много; я тоже,
* Слова: «спрошенный им» приписаны рукой Плеханова вза
мен зачеркнутых им слов первоначального текста: «опрошенный им». Ред.
** Слово: «именно» приписано рукой Плеханова взамен зачеркну
того им слова: «это». Ред.
*** — болото. Ред.
**** Словами: «как собственное имя части» заменены зачеркнутые
перед этим слова: «для обозначения части партии». Ред.
***** Текст, начиная со слов: «Еще раз повторяю» и кончая словами:
«соц.-дем. партии», приписан рукой Плеханова взамен следующего зачерк
нутого им первоначального текста: «В Германии слово «Versumpf» упо
требляется тогда, когда та или иная мысль высказывается, когда думают,
что она ведет к Versumpf'y». Ред.
****** Текст, начиная со слов: «Гансом. Я указал» и кончая словами:
«выражал желание», приписан рукой Плеханова взамен следующего за
черкнутого им первоначального текста: «Ганцем. В этих переговорах
никаких документов не фигурировало. Могут спросить, да уж велись-ли
эти переговоры? Меня интересует, кто выражает желание». Ред.
******* Здесь вычеркнут, повидимому, Плехановым при просмотре им
записи его речи следующий первоначальный текст: «Мне представитель
Ц. К. определенно говорил от имени Ц. К. о желательности кооптации
этих трех товарищей. Ведь это вопрос факта». Ред.
******** Слово: «Ганс» приписано рукой Плеханова взамен зачеркнутого
им: «Травинский». Ред.
********* «И» вставлено рукой Плеханова. Ред.
********** Слова: «оказывается очень» приписаны рукой Плеханова вза
мен зачеркнутого им: «было». Ред.

например, возлагал большие надежды на Ц. К. Они * не оправда
лись. Но это не имеет отношения к вопросу факта: говорил
или не говорил тов. Ганс, что Ц. К. считал бы нормальным со
став редакции Ц. О. при условии известной кооптации. Я кон
статирую факт: говорил. Росписки в этом у меня нет. И если
бы правдивость моих слов была подвергнута сомнению, я отвечу,
как ответил некогда один министр Луи Филиппу, оспаривавшему
его слова: я утверждаю, что это было так. Вы говорите, что —
нет. Посмотрим, кому поверит Франция **.
Я обращаю ваше внимание, товарищи, на то ***, что мое пред
ложение и предложение тов. Ленина совершенно различны по
своему характеру ****. Я говорю, что для того, чтобы сделать
состав Ц. К. нормальным, небходимо кооптировать *****, а тов. Ле
нин говорит, что из редакции Ц. О. нужно удалить. .. После
чтения проекта миролюбивого воззвания ****** тов. Ленина это
предложение его является странным и неожиданным *******. Оно
показывает, что даже самого тов. Ленина его миролюбивое воззва
ние не в состоянии было расположить к миру. Если ******** оно
не подействовало на своего автора, то еще менее подействует на
публику. Его надо отклонить именно как не могущее иметь
* Слово: «Они» приписано рукой Плеханова взамен зачеркнутого
им: «которые». Ред.
** Текст, начиная со слов: «Но это не имеет отношения» и кончая
словами: «кому поверит Франция», дополнительно вписан рукой Плеха
нова. Ред.
*** Слова: «на то» дополнительно вставлены рукой Плеханова. Ред.
**** Слова: «своему характеру» приписаны рукой Плеханова взамен
зачеркнутого им слова: «существу». Ред.
***** Слова: «необходимо кооптировать» исправлены рукой Плеханова
из первоначально написанного: «необходима кооптация». Ред.
****** Слова: «чтения проекта миролюбивого воззвания» представляет
поправку рукой Плеханова взамен первоначальной редакции: «миролюби
вого проекта». Ред.
******* Слова: «предложение его является странным и неожиданным»
представляют поправку рукой Плеханова взамен первоначальных слов:
«заявление его»... Оборванная на этих словах дальнейшая запись П. Н.
Лепешинского заменена нижеследующей собственноручной записью Пле
ханова. Ред.
******** Здесь, в тексте, написанном рукой Плеханова, им самим зачерк
нуты следующие выражения: «так ок...», «оно так», «оно оказалось недей
ствитель...». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
влияния. Тов. Ленин говорит: мы пять месяцев вели бесплодные *
переговоры. Да, мы их ведем бесплодно потому, что тов. Ленин
в течение всего этого времени вел эти переговоры не на почве
уступок. (Бедная маменька, как ты устала, колотивши папеньку 27.)
Пять месяцев тов. Ленин с усердием, достойным лучшей участи,
говорил оппозиции:
«Слушайся и не рассуждай!»
Но н а та ком принципе мира не построишь **. Так можно говорить до
скончания века и не притти ни к чему. Необходимы уступки.
Тов.
Ленин хочет мира в партии, но без уступок.
Так
Шульце-Геверниц хочет «социального мира», по при том усло
вии, чтобы буржуазия сохранила свои экономические приви
легии ***.
Ленин. Прежде чем говорить по существу, замечу еще мимо
ходом, что слово Sumpf никого никогда не обижает.
Затем относительно переговоров с Травинским. Из моих слов
здесь сделали заключение, что будто я отрицаю факт перегово
ров с Травинским. Ничего подобного. Я не отрицал факта пере
говоров, но устанавливал ****лишь разницу между тем значением,
которое могут иметь частные переговоры, и тем, какое имеют
официальные. Я здесь привел письмо ***** самого Травинского в
доказательство того, что если тов. Травинский раньше смотрел так,
как смотрит тов. Плеханов, то впоследствии изменил свой
взгляд. В виду этого я считал бы совсем неуместной ****** поста
* Слово: «бесплодные» вставлено в плехановский текст рукой
Ц. Н. Лепешинского. Ред.
** Текст, начиная со слов: «Да, мы их ведем» и кончая словами:
«мира не построишь», представляет вставку в плехановский текст, напи
санную карандашом рукой П. Н. Лепешинского взамен следующих Фор
мулировок Плеханова, зачеркнутых им самим: «Да. Но какие», «Тов. Ле
нин 5 месяцев», «Мы 5 месяцев говорили меньшинству: слушайся и не
рассуждай». Ред.
*** Текст, начиная со слов: «Оно показывает, что» и кончая
словами:
«свои экономические привилегии», написан рукой
Плеха нова, за исключением вставки, оговоренной в предыдущем приме
чании. Ред.
**** «Устанавливал» приписано взамен зачеркнутого: «отличал».
Ред.
***** Слово: «письмо» приписано карандашом рукой Ленина взамен
зачеркнутого им перед этим слова: «замечание». Ред.
****** Слова: «совсем неуместной» приписаны карандашом рукой Ле
нина взамен зачеркнутых им слов: «даже неправильной». Ред.

новку вопроса о том *, кому поверит Франция.
Апеллировать к «Франции» нет никакой надобности **.
Тов. Плеханов заметил, что будто бы мое миролюбивое «воззвание» не подействовало даже на самого меня. Повторяю,
что в своем «воззвании» я лишь выражаю свое желание не при
бегать к известным приемам борьбы. Я призываю к миру. Мне
отвечают нападением на Ц. К., и удивляются потом, что я тогда
нападаю на Ц. О. После того, как совершено нападение на Ц. К.,
меня же упрекают в отсутствии миролюбия за ответ на это на
падение! Достаточно проследить все прения у нас в Совете, что
бы видеть, кто начал предлагать мир на почве status quo *** и кто
продолжал **** войной против Ц. К. ***** Мне говорят, что Ленин
только и делал, что беспрестанно повторял по адресу оппозиции:
«слушайся и не рассуждай!»... Это не совсем так. Вся переписка
наша от сентября и октября свидетельствует об обратном. На
помню хотя бы, что в начале октября ****** я (с Плехановым) готов
был кооптировать двух в редакцию ******* 28. Затем, что касается
ультиматума, в котором я сам участвовал, я уступал тогда вам
два места в Ц. К .29. После этого последовала с моей стороны новая
уступка в виде выхода моего из редакции, — выхода с тою целью,
чтобы не задержать вступление других. Отсюда вытекает, что
я не только говорил: «слушайся и не рассуждай», но и уступал.
Перехожу к существу дела. Отношение к моей резолюции мне
кажется очень странным. В самом деле, разве она обвиняет
кого-нибудь, или имеет характер нападения на кого-нибудь?
В ней идет речь только о том, допустима-ли такая то борьба
или нет. Что борьба существует — это факт, и весь вопрос сво
* Слова: «о том» вставлены карандашом рукой Ленина. Ред.
** Далее в рукописи имеется зачеркнутая карандашная заметка
рукой П. Н. Лепешинского: «Параллели о Ц. К. и Ц. О.», которая обозна
чала, повидимому, тему пропущенного здесь (и потом не восстановленного)
места из речи Ленина. Ред.
*** Status quo [ante bellum] — положение [до войны]. Ред.
**** В данном месте, после слова: «продолжал», по смыслу, недостает
слова «итти». Следует читать: «кто продолжал [итти] войной». Ред.
***** Текст, начиная со слов: «Я призываю к миру» и кончая сло
вами: «против Ц. К.», вписан дополнительно карандашом рукой Ленина. Ред.
****** Зачеркнуто: «мы». Ред.
******* Текст, начиная со слов: «об обратном» и кончая словами:
«в редакцию», вставлен дополнительно карандашом рукой Ленина взамен
зачеркнутых им слов первоначального текста: «о моей готовности к уступ
кам» и отчеркнут на полях тем же карандашом. Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
дится только к тому, чтобы отделить допустимые формы этой
борьбы от недопустимых. Вот я и спрашиваю, приемлема-ли
эта идея или нет? Таким образом, выражения «орудие борьбы»,
«нападение на меньшинство» и т. п.— в применении к моей резо
люции совершенно не уместны. Может быть, форма ее неудачна —
с этим я особенно спорить не стал бы и готов был бы на изме
нение ее редакции, но сущность ее, которая сводится к предъ
явлению * борющимся внутри партии сторонам вести эту борьбу,
не выходя из известных допустимых рамок, эта сущность не
может быть оспариваема. Такое отношение к резолюции, какое
юна здесь встречает, мне кажется односторонним, ибо одна из
заинтересованных сторон ее отвергает, усматривая в ней какую-то
опасность для себя.
Плеханов. Я напоминаю, что здесь несколько раз уже я замечал, что в Совете нет двух сторон.
Ленин. Я могу заметить, что говорю о двух сторонах, существующих фактически, а не о юридическом разделении Со
вета на две части.
К резолюции тов. Плеханова, о которой по существу здесь ничего не сказано, представители редакции ничего
не прибавили.
Я же все время ждал изменения одностороннего характера этой резолюции **.
Мартов.
Специально о воззвании тов. Ленина я скажу ниже, теперь же замечу только, что воззвание, подобное пред
ложенному тов. Лениным, может иметь место лишь после приня
тия практических мер для водворения доброго мира в пар тии. Тов. Ленин сказал, и это внесено в протокол, что из письма
тов. Травинского будто бы очевидно, что он смотрит на дело
теперь иначе, чем тогда. Как секретарь Совета, я утверждаю,
что замечания тов. Травпнского были сделаны официально на
заседании Совета. Категорическое заявление его гласило: он
убедился здесь, что Ц. К-ом было сделано много ошибок и он
считает своей обязанностью добиться того, чтоб Ц. К. возможно
скорее осуществил все требования оппозиции, при чем надеется,
что оппозиция сохранит прежнюю тактику пассивного «бойкота».
* Здесь, после слов: «к предъявлению», в рукописи зачеркнуты
слова: «требования бороться». Ред.
** После записи этой речи Ленина в рукописи зачеркнута следующая
запись: « Пл е х а но в . Я не предлагал отклонить резолюцию Ленина. Я
говорю только, что моя резолюция должна предшествовать его резолю
ции, так как... Ленин выражает свое недоумение по этому поводу».
Ред.

[Плеханов.
Я, как председатель того заседания, под тверждаю слова т. Мартова и прошу занести это в протокол.]
Мартов (продолжая). Теперь я прочитаю вам письмо тов.
Травинского, писанное в то-же самое время, когда тов. Травин
ский писал читанное тов. Лениным письмо. Он мне пишет: «Имей
в виду, что Травинский продолжает держаться той самой по
литики, которую вел в Совете». Повторяю: Мы, три члена Со
вета, поняли, что задачей его в Ц. К. будет добиваться коопта
ции, которой здесь ему не удалось сделать. Скажу несколько
слов по поводу уступок, которые, по словам тов. Ленина,
были предложены в ультиматуме.
Тов. Ленин хорошо знает, что оппозиция рассматривала этот акт не как уступку, а как
противозаконную угрозу, вот почему был ею отвергнут этот
«ультиматум» без рассмотрения отдельных предложений и за
явлено, что пока Ц. К. не откажется от бюрократического от
ношения к «оппозиции» *, уставу партии и к своим обязан
ностям **, до тех пор бесполезны переговоры о частных взаим
ных уступках ***.
Если тов. Ленин видит уступку в выходе своем из редак ции
Ц. О.
(я
не
стану останавливаться на этом), то как соответствует такой уступчивости **** заявление тов. Ленина о
необходимости удаления из редакции Засулич, Аксельрода и
Старовера.
Не могу понять, каким образом в интересах доброго мира может быть требование о выступлении их из
редакционной коллегии... Перехожу к вопросу о предложенном
тов. Лениным тексте воззвания, которое, повторяю, может иметь
место только ***** за принятием положительных мер. ******
Тов. Ленин говорит в своем воззвании о допустимых или не
* Здесь, после слов: «к «оппозиции»» не разобрано несколько слов,
вычеркнутых рукой Мартова. Ред.
** Слова:
«и к своим обязанностям» представляют вставку рукой
П. Н. Лепешинского в мартовский текст, оговоренный в нижеследующем
примечании. Ред.
*** Текст, начиная со слов: «от бюрократического отношения» и кон
чая словами: «взаимных уступках», дополнительно приписан рукой Мар
това, за исключением вставки, оговоренной в предыдущем примечании. Ред.
**** Здесь, после слова: «уступчивости» в рукописи зачеркнуто слово:
«теперешнее». Ред.
***** После «только» зачеркнуто слово: «после». Ред.
****** далее зачеркнуты слова: «Тов. Ленин, желая формулировать
кратко». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
допустимых приемах борьбы, но спор ведется наиболее горячо
именно об упреках на этот счет по адресу одной стороны. Я,
как член Совета, предложил бы устранить здесь совершенно *
вопрос, кто в чем виноват. От имени Ц. К. нам было заявлено
желание поставить вопрос на общую почву. Я надеялся, что,
исходя из такого желания, тов. Ленин попытается поднять нас
над поверхностью тех мелочей, в которые вливается ** подчас
эта организованная борьба. Ничего общего с миролюбием это
воззвание не имеет.
Вопрос о допустимых и недопустимых приемах борьбы привел бы к необходимости разобрать все ана
логичные случаи проявления ненормальных форм борьбы с обеих сторон. Еще более пришлось бы подвергнуть рассмотре
нию приемы борьбы Ц. К. Пришлось бы коснуться и ответа на
ультиматум и многих других документов, что едва-ли было
бы удобным и политически уместным. Мы не можем не по нимать, что те или иные формы борьбы определяются не эти
ческими представлениями о допустимости, а тем фактическим
положением, в котором оказывается та или иная сторона. Сам
представитель Ц. К. категорически заявил нам, что бывают поло
жения, когда «исключительные меры» дозволяются, следова
тельно попытка классифицировать, какие формы борьбы до пустимы, была бы бесплодной. ..
Предложение Ц. К. о немедленном созыве съезда является признаком его бессилия и неспособности уладить конфликт соб
ственными мерами. ***
Мы было приятно удивлены, когда вчера от имени Ц. К. нам
было заявлено ****, что Ц. К., не будучи ***** в состоянии поло
жить конец борьбе, обращается к Совету с просьбой силой
своего авторитета содействовать решению вопроса. Обратившись
к нам, товарищи из Ц. К. должны примириться с тем, что наш ответ, данный нами по совести, укажет ту меру, против
которой большинство Ц. К. восставало до сих пор, но кото
рая одна лишь проложит путь делу уврачевания ран.
* Зачеркнуто слово: «этот». Ред.
** Повидимому, здесь — описка, и надо читать: «выливается». Ред.
*** Здесь в рукописи имеется следующая, зачеркнутая потом, вставка:
«Ничего компрометирующего в этом нет; тов. Ленин забывает ход наших
переговоров. Он забыл, что Ц. О. заявил». Ред.
**** Зачеркнуто слово: «предложено». Ред.
***** Слово: «будучи» приписано взамен зачеркнутого: «может». Ред.

Неправильно, что редакция бессильна; ибо * она непре рывно работает, не отвлекаясь существующей дезорганизацией;
она будет работать в том же направлении и не считает невоз
можным постепенно вытравить зло. Если Ц. К. не может пойти
по тому же пути, он не должен претендовать на то, что ему
указывают надлежащие средства для устранения конфликта!
редакция ** не жалуется на бойкот, отказ от работы и т. п.,
которые якобы мешают ей работать ***.
Принятие резолюции тов. Плеханова указывало бы лишь то,
что большинство Совета видит корень зла в одностороннем
характере состава Ц. К. Узаконяя, согласно резолюции Ленина,
известные приемы борьбы ****, Совет санкционировал бы тем
самым расправу Ц. К. над отдельными членами партии.
Мы
не можем подписаться под воззванием только в том случае,
если ***** там не будет указано никаких практических мер для
умиротворения партии.
На вопрос Ц. К., обращенный к Совету, как устранить ненормальное положение дел, Совет отвечает:
реорганизуйте свой состав.
Плеханов вносит предложение закрыть список ораторов.
Васильев спрашивает, закрывается-ли список ораторов на сегодняшнее собрание или по данному вопросу.
Плеханов разъясняет, что список ораторов закрывается всегда по данному вопросу.
Ленин спрашивает, закрывается-ли список ораторов по вопросу о съезде ******.
Плеханов. Нет, завтра будет поставлен на обсуждение вопрос о созыве съезда. Итак, у нас имеются два проекта;
является теперь вопрос, какой из них поставить на голосование
первым.
* «Ибо» приписано взамен зачеркнутого: «поскольку». Ред.
** Слово: «редакция» приписано взамен зачеркнутого: «она». Ред.
*** Текст, начиная со слов: «Если Ц . К. не может» и кончая сло
вами: «мешают ей работать», вписан дополнительно карандашом рукой
Мартова. Ред.
**** Данный текст, начиная со слова: «Узаконяя» и кончая словами:
«приемы борьбы», сбоку на полях отчеркнут и отмечен знаком вопроса. Ред.
***** Слова: «в том случае, если» приписаны взамен зачеркнутого:
«потому, что». Ред.
****** Редакция записи исправлена. Первоначальная редакция была
такова: «По вопросу о съезде еще не закрывается список ораторов?». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Мартов предлагает поставить первой на голоса резолю цию Плеханова, так как она предлагает практическою меру, после
которой можно будет голосовать и резолюцию тов. Ленина, име
ющую общий характер.
Ленин настаивает на том, чтобы его резолюция была поставлена первой, ссылаясь на существующий обычай давать
первенство голосования той резолюции, которая была внесена
раньше.
Аксельрод. Я не вижу особенных причин, почему бы не поставить первой резолюцию тов. Ленина, только я попро
сил бы тов. Ленина кратко формулировать ее.
Мартов. Действительно, тов. Ленин имеет законное право требовать, чтоб
его резолюцию поставили на голоса первой, но я предложил-бы изменить постановку вопроса.
1) Нужно-ли издавать воззвание ко всем членам партии?
2) Конкретное предложение Плеханова.
Ленин. С точки зрения порядка заседания право внесения особых мнений всегда признается. Тов. Мартов сделал попытку
отделить общее от частного. Вполне согласен с этим, но я
только несколько иначе редактирую его предложение.
Васильев спрашивает, когда будут внесены поправки тов.
Мартова к резолюции тов. Плеханова и будут-ли по этому по
воду снова открыты дебаты.
Плеханов. Это — как Совет решит.
Ленин (читает свою резолюцию): «Для установления мира в партии и нормальных отношений между несогласно-мысля
щими членами партии необходимо разъяснение Советом Партии
вопроса о том, какие формы внутрипартийной борьбы являются
правильными и допустимыми и какие неправильными и недо пустимыми.»
За эту резолюцию: Плеханов, Ленин и Васильев.
Против: Мартов и Аксельрод.
(Резолюция принята.)
Мартов и Аксельрод просят занести в протокол следу ющее: «Не имея в принципе ничего против этой резолюции,
мы считали лишним такое разъяснение, если со стороны Ц. К.
не последует мер, которые восстановили бы к нему доверие *.»
* Конец особого мнения Мартова и Аксельрода, начиная со слов:
«лишним такое разъяснение», приписан рукой Мартова к предыдущей
неоконченной записи Лепешинского. Ред.

Плеханов предлагает перейти к голосованию его резо люции.
Ленин. Я протестую против этого и полагаю, что теперь *
после только что принятой резолюции мы будем говорить, какие
же формы борьбы Совет считает допустимыми и какие недо пустимыми; мне казалось, что к этому сводится и предложение
тов. Мартова.
Плеханов. Тов. Ленин выделил, согласно общему жела нию, идею своей резолюции, за которую я и голосовал. Эту
идею я признаю, и теперь нахожу необходимым подвергнуть
голосованию свое практическое предложение.
Мартов. Я, как автор предложения ** о данной постановке
вопроса, должен заметить, что есть два метода.
Сам тов. Ле нин их формулировал. Один метод принят, теперь необходимо
решить вопрос и о втором методе воздействия на партию, ко
торый предлагает тов. Плеханов.
Ленин. Тов. Мартов говорит о двух способах воздействия на партию, нужно было выбрать один из них и он уже выбран.
(Шум.)
Плеханов. Ставлю на голосование свою резолюцию.
За: Плеханов, Мартов и Аксельрод;
 
 
)
Резолюция против: Ленин и Васильев.
 
)
принята.
Ленин просит занести в протокол, что представители
Ц. К. внесут по поводу принятой резолюции тов. Плеханова
особое мнение.
(Заседание закрыто.)
[Заявление члена Совета Васильева.]
В конце заседания, до закрытия его, я просил слова для личного замечания, и, получив его, заявил: «Тов. Плеханов не
понял меня. Я употребил термин «болотовцы» не по отношению
к какой-нибудь определенной группе в партии и даже не по
адресу определенных каких-либо лиц. Я сказал буквально сле
дующее: Не могут-ли другие потребовать пропорционального
представительства на принципах федерации: столько-то «бюро
* После слова: «теперь» зачеркнуто: «мы должны». Ред.
** Слова: «Я, как автор предложения» написаны взамен зачеркну
тых: «В моей формулировке предложения». Ред.