43 (138).
28 I 03 [Лондон].
Дорогой Г[еоргий] В[алентиновш^!
Посылаю Вам заявление
Организационного]
К[омитета] (пошло в ,N5 32) и статью Пера [Троцкого] для JV? 32: пожа луйста, верните обе вещи п о с к о р е е :  заявление Организацион ного] К[омитета] падо непременно сохранить (как оч[ень] важный
документ), а о статье Пера [Троцкого] надо порешить в впду
обилия статей против с[оцпалпстов] революционеров]. Ростовцы
пишут протест.
Это раз. Перо [Троцкий] — JN3 2. А. Н. [Потре сов] написал уже вероятно (писал, ч[то] кончает) о социали стах] р[еволюциоперах].
Это три.
Передовая Ваша «Мнимые друзья прол[етарпата]»,—четыре. Надо обсудить, чтобы не вышло
des Guten zu viel *). Обсудить это всего лучше Вам, п[отому]
ч[то] у Вас и ростовцы 2) близко и А. Н. [Потресов], с копм
Вы можете поговорить. По моему, передовую ( г ромов ую )  Вам
следует написать во всяком случае, и именно Вам, ибо Вы спо рили публично о сем и видели ростовских товарищей.
Затем протест ростовцев тоже поместить в № 33, по возможно
к о р о ч е  и sachlicher 3). Статью Пера [Троцкого] (она небольшая),
по моему, тоже поместить, ибо это ответ дельный на вздорную
выходку. А статья А. Н. [Потресова], вероятно, м[ожет] б[ыть]
отложена, ибо это не ответ и не по вопросу дня, а «вобче»
умеренные отцы и социалисты] р[еволюционеры] дети 4).
Обдумайте это все и отвечайте поскорее, как решили.
Ст[атья] о Некрасове пойдет в № 33 5).
Армянский «Пролетариат» (снадписью Российская Срциал]
Д[емократическая] Р[абочая] Щартия]) получил я здесь уже не сколько дней и одну рукопись (заметку о нем): [это уже, видимо, для
В. И. ЛЕНИН — Г. В. ПЛЕХАНОВУ.

ЛИ 33, и я еще не разбирал. Во всяком случае привести интересное оттуда
не мешает. Я Вам еще напишу об этом] постараюсь поместить в № 33.
Посылаю Вам и «Пролетариат».
Пожалуйста, попросите
Лалаянца или другого кого п е р е в е с т и  ц е л и к о м  отсюда
в се о национализме и
Ф е д е р а л и з м е и прислать мне поскорее. Надо бы заметку о них поместить непременно (при сланная заметка нуждается в исправлении, а для этого нужен
текст).6).
А насчет Бонч[-Бруевич]а-то!? «Поживились» мы одною их четой, — немного! Ликвидатор (см. JV? 6 Жизни) г. Куклин.
Познакомьтесь с ним через Бонч-[Бруевич]а.
Нельзя-ли что уцепить? Ведь Вы его, кажется, и раньше знали?
Нельзя-ли хоть для русского съезда? для Организационного] К[омитета]
(заграницей есть один член Организационного К[омитета], можно
бы даже и его направить к Куклину, буде надобно)?
Ведь не съест же Куклин типографию? Надо прямо с него контрибуцию
в 10.000 за то, что мы Жизнь не ругали (не напрасно я ее
защищал ее легкомыслием!) или за то, чтобы не ругали...
Ваш Ленин.
P. S.
Видели брошюрку Рудипа 1) («социалиста]-револю  ционера]», «К кр[естьянскому] вопросу»)?
Нахальнейшие про хвосты! У меня за Рудина и за № 15 о социализации отчаянно
руки чешутся! Напишите мне, пожалуйста, пишете-ли
Вы
брошюру и каких размеров, когда думаете кончить?
Не следо вало бы заполнять Искры ими; куда бы лучше брошюру с раз бором в с е х  с то р о н ,  теперь транспорта идут: мы  бы  их
у б и л и  деловым и принципиальным разбором по существу.
Стоит ли мне писать против Рудина? Как Вы думаете? У меня
мелькнула мысль: написать статью против Рудина и издать особо
«статьи против социалистов] р[еволюционеров]» вместе с Рево лю ционным] Авантюррзмом] 8).
Как Вы об этом думаете?
J) Des Guten zuviel — слишком много добра.
2)
Ростовцы: Сергей Иванович Гусев, Иван Иванович Ставский,
Мочалов — члены Донского Комитета Р. С.-Д. Р. Г1., бывшие в то время
в Швейцарии.
8) Sachlicher — поделовитее.
4)
Статьи, посвященные стачке в Ростове, о которых говорит В. И.
Ленин, напечатаны: 1) Г. В. Плеханова: «Значение Ростовской стачки»

В. И. ЛЕН И Н ----Г. В. ПЛЕХАНОВУ
в Л1 3*2 «Искры» (Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XII, стр. 270; видимо,
первоначально предполагалось, что статья будет носить заглавие «Мнимые
друзья пролетариата))).
В своей статье Плеханов разбирает и те аргу менты против тактики Донского Комитета партии во время стачки, которые
были выдвинуты, главным образом, соц.-революционерами во время пу бличных прений на собрании эмигрантов в Женеве, в которых принимал
участие и Плеханов ц которые имеет в виду Ленин в словах:
«Вы спорили публично о сем»; 2) т. Троцкого: «Благородство вместо программы
и нервность вместо тактики» в Л® 33 «Искры»; 3) А. Н. Потресова:
«О двуликой демократии» в <№ 35 «Искры» (перепечатано в его же:
«Этюды о русской интеллигенции»).
Резолюции, т.-е. предполагавшегося «протеста ростовцев», — т.-е. товарищей, работавших в Ростове, но в дан ный момент находившихся в Швейцарии,— против извращений ростов ских событий соц.-революционерами в «Искре» нет.
5) См. примечание 1 к письму 41.
в) «Пролетариат» (на армянском языке)—орган «Союза армянских со циал-демократов» (А. Зурабов, С. Ханоян, Аш. Хумарян и др. Сравни С. Т.
Аркомед: «Рабочее движение и соц.-демократия на Кавказе». Истпарт.,
стр. 88—91). Заметка о нем напечатана в JVa 33 «Искры». Первоначальная
рукопись заметки была послана Лениным Плеханову, который — в виду дву смысленности политического поведения ее автора (он нам неизвестен), вы сказался против ее помещения. (Ср. письмо Плеханова Ленину № 44.) В виду
отсутствия ответного письма Ленина остается невыясненным, напечатал ли
Ленин этот первоначальный текст заметки, лишь исправив его, или заме нил его статьей другого автора. В виду, однако, специального интереса,
проявленного в данном случае Лениным к постановке вопроса «о нацио нализме и Федерализме», а также в виду того, что эта заметка является
^два ли не первой Формулировкой данной проблемы на страницах «Искры»,
мы приводим здесь посвященную ей часть заметки из «\° 33 «Искры»:
«Мы от всей души приветствуем «Манифест» Союза арм[янских]
соц[иаль]-дем[ократов] и особенно замечательную попытку его дать пра вильную постановку по национальному вопросу.
Было бы весьма жела тельно, чтобы эта попытка была доведена до конца. Два основных прин ципа, которыми должны руководиться все сон[иаль]-демокр[аты] России,
национального вопроса н а м е ч е н ы  Союзом совершенно правильно. Это,
во-первых, требование не национальной автономии, а политической и гра жданской свободы и полной равноправности; это, во-вторых, требование
права на самоопределение для каждой национальности, входящей в состав
государства.
Но оба эти принципа пе вполне еще последовательно про ведены Союзом арм[янских] соц[иаль]-дсм[ократов]. В самом деле, можно ли
с и х  т о ч к и  з р е н и я  говорить о требовании Ф е д е р а т и в н о й  респу блики?
Федерация п р е д п о л а г а е т  автономные национальные полити ческие целые, а Союз отказывается от требования национальной автономии.
Чтобы быть вполне последовательным, Союз должен устранить из своей
программы требование Ф е д е р а т и в н о й  республики, ограничиваясь тре бованием демократической республики вообще. Не дело пролетариата п р о-
п о в е д ы в а т ь  Федерализм н национальную автономию, не дело пролета риата выставлять подобные требования, неминуемо сводящиеся к требова-
Леш ш ский сборник, IV
14

нию создать автономное к л а с с о в о е  государство.
Дело пролетариата— т е с н е е  сплачивать как можно более широкие м а с с ы  рабочих всех
н всяких национальностей, сплачивать для борьбы н а в о з м о ж н о  б о л е е
ш и р о к о й  а р е н е  за демократическую республику и за социализм.
И если данная нам в настоящее время государственная арена создана,
поддерживается и расширяется посредством ряда возмутительных насилий,
то мы должны именно для успешной борьбы со всеми видами эксплуатации
и гнета не раздроблять, а соединять силы наиболее угнетенного и наиболее
способного к борьбе р а б о ч е г о  к л а с с а .  Требование признания права
на самоопределение за каждой национальностью означает само по себе
лишь то, что мы, партия пролетариата, должны быть всегда и безусловно
п р о т и в в с я к о й п о п ы т к и н а с и л и е м и л и
н е с п р а в е д л и  в о с т ь ю  влиять извне на народное с а м о  определение. Исполняя всегда
этот свой отрицательный долг (борьбы и протеста против насилия),
мы сами со своей стороны заботимся о самоопределении не
народов и наций, а п р о л е т а р и а т а  в каждой национальности. Таким образом,
общая, основная, всегда обязательная программа соц[иаль]-дем[ократов]
России должна состоять лишь в требовании полного равноправия граждан
(независимо от пола, языка, религии, расы, нации н т. д.) и права их на
свободное демократическое с а м о  определение. Что же касается до п о д  д е р ж к и  требований н а ц и о н а л ь н о й  автономии, то эта поддержка
отнюдь не является постоянной, программной обязанностью пролетариата.
Эта поддержка может стать для него необходимой лишь в отдельных,
исключительных случаях».
7) Брошюра А. Рудина «К крестьянскому вопросу» вышла в свет
в 1902 г. в изд. «Аграрно-социалистической Лиги».
Своего намерения написать специально но поводу брошюры Рудина (н Д1 15 «Революционной
России» со статьями о социализации земли) Ленин не выполнил. В несколь ких словах Ленин коснулся Рудина несколькими месяцами позже в «Ответе
Иксу». (Собр. соч. т. XI, стр. 375.)
А. Рудин псевдоним члена Ц. К. пар тии соц.-революционеров А. И. Потапова.
Он же под псевдонимом «Кру пов» поместил статью против брошюры Ленипа «Задачи русских соц.-
демократов» в Л? 3 «Вестника Русской Революции».
8) Отдельным изданием вышла только брошюра
«Революционный авантюризм» Ленина, однако, без приложения других статей Ленина про тив соц.-революционеров.