# Источник: Ленинский сборник X, стр. 80
# Дата: 1903-12-22

В. И. ЛЕНИН — Н. Е. ВИЛОНОВУ.
[22 декабря 1903 г .1 Женева.]
Дорогой товарищ! Я очень рад был Вашему письму, по- т[ому] что здесь, за границей, слишком мало слышим мы от
кровенных и самостоятельных голосов тех, кто занят работой
на местах. Для заграничного писателя-социал-демократа крайне

важно [чтобы] обмениваться чаще мнениями с передовыми рабо
чими, которые действуют в России, и Ваш рассказ о том, как
отражаются в комитетах наши раздоры, был для меня чрезвы
чайно интересен. Я, может быть, даже напечатаю при случае
Ваше письмо 2.
Ответить на Ваши вопросы в одном письме невозможно, пот[ому] что подробный рассказ о большинстве и меньшинстве
занял бы целую книгу. Я напечатал теперь отдельным листком
«письмо в редакцию Искры» (Почему я вышел из редакции?)—
там я рассказываю вкратце, из-за чего мы разошлись, и ста
раюсь показать, как неверно представлено дело в № 53 Искры
(начиная с № 53 в редакции состоят четверо представителей
меньшинства и еще Плеханов). Надеюсь, что это письмо (ма
ленький печатный листок в 8 страничек) скоро попадет в ваши
руки, пот[ому] что в Россию его уже повезли и, вероятно, рас
пространить будет нетрудно.
Повторяю: в этом письме дело изложено очень кратко. По дробнее изложить теперь еще нельзя, пока не вышли протоколы
партийного съезда и съезда Лиги (в № 53 Искры объявлено,
что протоколы обоих этих съездов выйдут полностью и очень
скоро. Мне известно, что протоколы партийного съезда выйдут
целой книгой страниц в триста и больше; готово уже почти
300 страниц; вероятно, через неделю, много две, книга эта вый
дет) 3. Очень может быть, что придется еще написать брошюру,
когда выйдут все эти протоколы 4.
Я лично смотрю на дело так, что раскол вызван прежде всего и больше всего недовольством из-за личного состава цен
тров (Ц. О. и Ц. К.). Меньшинство хотело утверждения старой
шестерки в Ц. О., а съезд выбрал трех из шести, найдя их, оче
видно, более пригодными для политического руководства. Точно
также меньшинство было побеждено в вопросе о составе Ц. К.,
т. е. съезд выбрал не тех, кого хотело меньшинство.
Недовольное меньшинство стало из-за этого раздувать очень
мелкие разногласия, бойкотировать центры, подбирать себе
сторонников и даже подготовлять раскол партии (здесь ходят
очень упорные и, вероятно, достоверные слухи, что они уже
решили основать и начали было набирать свою газету под на
званием Крамола. Недаром, должно быть, фельетон в № 53
Искры набран таким шрифтом, которого вовсе нет и в партий
ной типографии 5!).

— Н. Е. ВИЛОНОВУ
Плеханов решил кооптировать их в редакцию, чтобы избе жать раскола, и написал статью
Чего не делать в
№ 52
Искры. Я после № 51 ушел из редакции, пот[ому] что считал
эту переделку съезда под влиянием заграничных скандалов не
правильной. Но, конечно, лично мешать миру, если мир возмо
жен, я не хотел, и потому (не считая теперь возможным для
себя работать в шестерке) ушел из редакции, не отказываясь
однако сотрудничать.
Меньшинство (или оппозиция) хочет еще просунуть своих людей насильно и в Ц. К. Ц. К. соглашался для мира взять
двух, — но меньшинство все же не удовлетворилось и продолжает
распространять худые слухи про Ц. К. в роде того, что он не
дееспособен. По моему, это самое возмутительное нарушение
дисциплины и партийного долга. И притом это все сплетня, ибо
Ц. К. выбран съездом из людей, за которых высказалось боль
шинство «организации Искры». А «организация Искры», ко нечно, лучше кого-либо другого знала, кто пригоден для этой
важной роли. Ц. К. выбран на съезде из трех человек, — все
трое были давно уже членами «организации Искры»; двое из
них были членами Организационного Комитета 6; третий был
приглашен в О рг[анизационный] Ком[итет], но не вошел по
своему личному нежеланию, причем долго работал на О. К. по
общепартийному делу 7. Значит, в Ц. К. выбраны самые надеж
ные и испытанные люди, и я считаю самым нехорошим при емом кричать про их «недееспособность», когда само меньшин
ство мешает Ц. К. работать. Все обвинения против Ц. К. (на
счет формализма, бюрократизма и т. п.) не более как злобные
выдумки, лишенные всякого основания.
Нечего и говорить, что я вполне разделяю ваше мнение о том, как неприлично кричать против централизма и против
съезда со стороны людей, которые раньше говорили другое и
недовольны тем, что по одному частному вопросу съезд сделал
не по их желанию. Вместо того, чтобы признать свою ошибку,
эти люди теперь дезорганизуют партию! По моему, русские то
варищи должны решительно восстать против всякой дезоргани
зации и настоять на том, чтобы постановления съезда испол
нялись, чтобы из-за дрязг насчет того, кому быть в Ц. О. и в
Ц. К., не мешали работе. Заграничные дрязги литераторов и
всяких других генералов (которых вы слишком сурово назы
ваете уже прямо интриганами) только тогда станут неопасны

для партии, когда русские комитетчики-руководители будут бо
лее самостоятельны и сумеют твердо потребовать исполнения
того, что их представители постановят на партийном съезде.
Насчет отношения Ц. О. к Ц. К. Вы вполне правы, что не надо раз навсегда давать перевеса ни тому, ни другому. Съезд
сам, по моему, должен каждый раз отдельно решать этот во
прос. И теперь по уставу над Ц. О. и над Ц. К. стоит Совет
Партии. А в Совете 2 члена от Ц. О. и два от Ц. К. Пятый
же выбран съездом. Значит, сам съезд и решил, кому на этот
раз надо дать перевес. Рассказы про то, будто мы хотели пода
вить русский Ц. К. заграничным Ц. О.— одна сплошная сплетня,
в которой нет ни слова правды. Когда мы с Плехановым были
в редакции, то у нас даже в Совете было три русских с[о
циал]д[емокра]та 8 и только два заграничных 9. У мартовцев
же теперь стало наоборот! — Вот и судите по этому об их
речах!
Крепко жму вам руку и очень прошу сообщить мне, полу чили-ли это письмо, прочли-ли мое письмо в редакцию и
№
 52 и 53 Искры и как вообще теперь у вас дела стоят в комитете.
С товарищеским приветом
Ленин.