Я думаю, что мы всеми силами должны агитировать здесь и в России за подчинение
партийному съезду, а не лиговскому съезду.

Бойкот «Искры» (хотя бы и мартовской), конечно, глупость. Да и не мартовской, а,
пожалуй, плехановской она будет, ибо Засулич и Аксельрод быстро дадут Плеханову
три голоса в пятерке. Это называется редакцией!! В дополнение к Вашему остроумному замечанию о Саровских мощах, привожу маленькую статистику: в 45 номерах шес-
терочной «Искры» из статей и фельетонов написано Мартовым 39, мной 32, Плехановым 24, Старовером 8, Засулич 6 и П. Б. Аксельродом 4. Это за три года! Ни один
№ не был составлен (в редакционно-техническом смысле) кем-либо кроме Мартова или
меня. И теперь - в награду за скандал, в награду за отрезание Старовером одного
крупного денежного источника - взять их в редакцию! Они боролись за «принципиальные разногласия», - так выразительно превратившиеся в письме Старовера от 3. XI
к Плеханову в подсчет, сколько местечек им надобно. И мы должны узаконить эту
борьбу за местечки, заключить сделку с этой партией забракованных генералов или
министров (greve generale des generaux*, как говорил Плеханов) или с партией истерических скандалистов!! К чему тогда партийные съезды, если дела вершатся заграничным кумовством, истерикой и скандалами??

Еще о пресловутой «тройке», в которой истерический Мартов видит центр моего

«интриганства». Вы помните, верно, еще со времен съезда мою программу съезда и мой
комментарий к этой программе. Я бы очень хотел, чтобы все члены партии знали этот
документ, и потому еще раз привожу Вам его в точности: «п. 23 (Tagesordnung**). Выборы ЦК и редакции ЦО партии».

Мой комментарий: «Съезд выбирает 3-х лиц в редакцию ЦО и 3-х в ЦК. Эти 6 лиц
вместе, по большинству 2/3, дополняют, если это необходимо, состав редакции ЦО и
ЦК кооптацией и делают соответствующий доклад съезду. После утверждения этого
доклада

* - всеобщая стачка генералов. Ред.

** - порядка дня. Ред.

съездом дальнейшая кооптация производится редакцией ЦО и ЦК отдельно»*.

Неужели отсюда не ясно, что тут проводится обновление редакции, невозможное без
согласия ЦК (надо 4 из 6 для кооптации), причем вопрос о расширении первоначальной
3-ки или оставлении ее стоит открытым (кооптируют «если это необходимо»)? Этот проект показан мною был всем (и Плеханову, конечно) до съезда. Разумеется, обновление было нужно в силу недовольства шестеркой (и особенно Плеха-
новым, который фактически имел голос не участвовавшего почти никогда П. Б. Аксельрода и податливой В. И. Засулич), разумеется, в частном разговоре с Мартовым я
резко выражал это недовольство, «ругал» и Плеханова (особенно) и Аксельрода и Засулич за капризы, предполагал и расширить 6-ку до 7-ки и т. д. Но не истерика ли это -
переворачивать теперь эти частные разговоры и вопить, что «тройка была направлена
против Плеханова», что я ставил Мартову «ловушку» etc.?? Конечно, когда мы согласны с Мартовым, тройка была бы против Плеханова, а когда Плеханов с Мартовым (по
вопросу о демонстрациях, например), то против меня и т. д. Истерические вопли только
прикрывают жалкую неспособность понять, что в редакции должны быть исключительно настоящие, а не фиктивные редакторы, что это должна быть деловая, а не обывательская коллегия, что в ней каждый должен иметь по каждому вопросу свое мнение
(чего никогда не бывало с тройкой невыбранных).

Мартов одобрил мой план 2-х троек, а когда увидал, что он обернулся в одном вопросе против него, Мартова, тогда он впал в истерику и завопил об интриганстве! Не-
даром Плеханов назвал его в кулуарах съезда Лиги «жалким человеком»!

Да... поганая заграничная склока, вот что осилило решение большинства русских работников. И Плеханов изменил, отчасти боясь заграничного скандала, отчасти чувствуя
(может быть), что в пятерке он сам-третей будет...

* См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 399-400. Ред.