Мы получили «Открытое письмо» тов. Дейча, обращенное к членам Заграничной лиги русской революционной социал-демократии. Тов. Дейч обращается к нам в качестве
члена администрации Лиги; а между тем по вопросам, касающимся Лиги, администрация может выступать только коллективно; не признавая, поэтому, за обращением тов.
Дейча никакого официального характера и считаясь с ним, как с частным письмом товарища по Лиге, мы находим все-таки необходимым высказаться по затронутым в нем
вопросам. Это тем более необходимо, что тов. Дейч в своем стремлении отстоять ложно понятые интересы Лиги неправильно излагает прошлое и настоящее ее положение.

Возражая на циркуляр ЦК, тов. Дейч заявляет, что «едва ли... изменение (которое
съезд внес в дело сношений Лиги с Россией) можно признать очень существенным, а
потому трудно согласиться с ЦК, когда он заявляет, что эта «перемена очень велика»».

Этому голословному утверждению тов. Дейча мы противопоставим выводы, логически
вытекающие из сопоставления § 13 устава Партии со старым уставом Лиги.

По этому уставу Лига, состоящая «из редакции «Зари» и лиц, примыкающих к ней»
(§ 1), представляет самостоятельный «заграничный» отдел общей организации «Искры». Задачи ее - «распространение идей революционной социал-демократии и содействие выработке боевой

социал-демократической организации путем объединения революционных сил»; она не
только ведет всю работу за границей вплоть до самостоятельных сношений с другими
заграничными организациями (ред. «Зари», § IV) и даже самостоятельных решений «по
важным вопросам (ред. «Зари» и администрация Лиги, § IV), но даже имеет в своих руках общее заведование транспортным делом, издательством и кассой организации», которое она осуществляет «при посредстве русской организации «Искры» и членов Лиги,
ведающих отдельные функции административного и транспортного дела (§ IV)». Таким
образом, русская организация «Искры» как бы занимает по уставу место наравне с чле-
нами Лиги, ведающими отдельные функции, т. е. место второстепенное по отношению
к самой Лиге. Даже в обязанности специального органа Лиги - ее администрации -
входит участие в русской жизни, как например: «содействие редакции в исполнении
транспортных предприятий» (§ VIII, 1) и «забота о постановке конспиративной тактики»* (§ VIII, m). Из устава Лиги совершенно ясно, что по предоставленным ей функци-
ям и правам она занимает главное место в организации «Искры» и что это главенство
создается целиком ее участием в русской жизни.
§ 13 устава Партии отнимает у Лиги всю эту область участия ее в русской жизни, как
это признает и тов. Дейч. Все официальные сношения Лиги с русскими комитетами
производятся теперь через ЦК; все главные функции Лиги, имевшие отношение к русской жизни (как-то: транспорт, издательство, касса, конспиративная тактика), - отпадают, и Лига сводится на положение заграничного комитета с правами русских комитетов, притом с правами, ограниченными в области сношений с Россией.

Да, этот переход от положения самостоятельной центральной организации к положению местного органа Партии, действительно, «очень велик». Для иллюстра-

* В тексте, по-видимому, допущена описка; по смыслу следует: «техники». Ред.

ции мы прилагаем старый устав Лиги с пометками статей, отпадающих или изменяющихся вследствие упразднения организации «Искры» и выделения «Зари» и «Искры»
как партийных органов.

По этим заметкам видно, что из 8-ми первых - основных - статей устава, составляющих базис его (прочие статьи, организационные, присущи всем и всяким уставам),
большая часть упраздняется совершенно, из остальных же отпадает значительное
большинство пунктов, и притом самых важных. Таким образом, по существу весь
прежний устав Лиги теряет смысл и силу.

Далее, тов. Дейч, возражая на слова циркуляра ЦК, что «каждый из товарищей знает,
сколько путаницы и часто даже тяжелых несчастий причиняла прежняя дезорганизованность сношений заграницы с Россией», восклицает: «это утверждение совершенно
ошибочно. Я полагаю, что ЦК не сможет подтвердить его и что он не в состоянии будет
привести хоть один пример часто случавшихся - по его словам - тяжелых несчастий
вследствие quasi - бывшей «путаницы» в сношениях Лиги с Россией». Несколько ни-
же, толкуя § 6 устава Партии, тов. Дейч утверждает, что по этому параграфу ЦК «организует комитеты» и т. п., «конечно, лишь в местностях, где такие учреждения отсутствуют или находятся в дезорганизованном состоянии». Нам, как членам Лиги, по меньшей мере странно, что тов. Дейч, состоящий членом администрации, ничего не знает о

«путаницах», «тяжелых несчастиях» и «дезорганизации Лиги». Говоря о Лиге, мы, конечно, понимаем не тот десяток-полтора членов, которые делали специально возложенное на них дело или работали для Лиги так же, как они работали в интересах социал-демократического движения до возникновения Лиги и работали бы, если бы она со-
всем распалась, - мы подразумеваем здесь, да и всякий говорящий о деле серьезно и
не играющий словами должен подразумевать, - деятельность всей организации, всех
членов ее, деятельность, обусловленную самим строем и уставом этой организации. И
этой деятельности в прошлом Лиги совсем почти не видно.

Одна из крупных задач - содействие русскому движению - исполнялась исключительно редакцией, администрацией и некоторыми отдельными членами.

Всем этим лицам очень хорошо известно из опыта, что в дело вносилось очень много «путаницы», имевшей последствием «тяжелые несчастия»*.

Вторая крупная задача - издательство - велась исключительно редакцией «Искры»: два специальных редактора, выбранные Лигой, заявили свое существование
только редактированием половины книжки Туна, редактированием, тянувшимся к тому
же долгие месяцы; ознакомление заграничной публики с ходом развития русского революционного движения (§ III, 5) выразилось в 2-3 бюллетенях, к тому же весьма не-
удачных; распространение бюллетеней Лиги (§ VIII, е), сообщение членам Лиги отчетов о ходе дел в России (§ VIII, g) - остались на бумаге; составление 3-месячных отчетов (§ VIII, f) - выразилось в единственном отчете за все время; организация групп со-
действия среди учащейся молодежи (§ VIII, d) свелась главным образом к посредничеству между самостоятельно возникавшими группами и Лигой; заявленный в циркулярах администрации Лиги проект привлечения деятелей местных групп к совместному
обсуждению разных вопросов, а также проект устройства правильных взносов - так и
остались на страницах циркуляров. Характерно, между прочим, и то, что между членами, живущими в одном городе, не было никакого общения по делам Лиги, не говоря
уже об общении между городами; немалую долю работы Лиги производили посторонние Лиге лица, например приезжие из России товарищи. Все это тов. Дейч, по-
видимому, забыл**. Кто же выка-

* Достаточно напомнить тов. Дейчу, сколько неприятностей нам и русским комитетам доставил город
Берлин, в котором члены Лиги завязывали сношения с Россией самостоятельно, помимо редакции. Не
забыл еще, вероятно, тов. Дейч и недавней истории с товарищами, поехавшими недавно в Россию от ад-
министрации и не принятыми Организационным комитетом. Подобных фактов мы могли бы привести не
мало. Члены администрации: Шарко, Литвинов.

** Напоминаем тов. Дейчу его собственные и вполне справедливые отзывы, по которым группы со-
действия только там хорошо и работают, где нет членов Лиги. Характерен также отзыв другого нашего
товарища по администрации в его письме по поводу предстоящего съезда: «съезд может устранить недо-

зывает «очевидное незнакомство с прошлым Лиги» - ЦК или член администрации Лиги тов. Дейч? Призыв тов. Дейча, что «все члены Лиги должны возможно скорее со-
браться на съезд», удивляет нас своей беспокойной торопливостью. Для всякого члена
Лиги, подчиняющегося решениям II съезда партии, отношение его к циркуляру ЦК и
будущему съезду Лиги вполне определенно. Уставом партии роль Лиги изменена, старый устав ее теряет силу; реорганизовать Лигу с целью придать ей жизнеспособность
желательно и возможно только на общих организационных началах, принятых в Партии, а так как эти начала и весь план организации Партии лучше всего известны ЦК, то
вполне естественно, что он и предлагает основные положения нового устава Лиги на
наше рассмотрение. Устав, составленный на этих основных положениях, дает, наконец,
Лиге возможность войти в общую партийную жизнь и деятельность.

В заключение мы не можем не выразить нашего протеста против тех грубых нарушений партийной дисциплины, при помощи которых должностное лицо Лиги позволяет себе тормозить организационную деятельность партийного учреждения и призывает
к такому же нарушению дисциплины и устава других товарищей. Фразы вроде того,
что «в такой работе по приглашению ЦК я считаю себя не вправе принять участие»,
или: «товарищи! ... мы ни в коем случае не должны предоставить ему (ЦК) выработку
нового устава для Лиги» и т. п., принадлежат к такого сорта агитационным приемам,
что могут вызвать только негодование у всякого человека, мало-мальски разбирающе-
гося в том, что значат понятия: партия, организация, партийная
вольство членов Лиги положением дел внутри организации, так как до сих пор членство в Лиге являлось
лишь каким-то почетным званием, создавая этим какую-то бумажную организацию. Последний год показал, что дела Лиги падают, связи ослабевают». Пользуясь случаем, заявим в свою очередь, что дезорганизованность и нежизнеспособность прежней Лиги для нас вне всякого сомнения. Не в интересах Лиги,
по нашему мнению, закрывать глаза на ее недостатки из-за того только, что высшая инстанция своими
указаниями может посягнуть на наши «права»! Члены администрации: Шарко, Литвинов.

дисциплина. Приемы такого сорта тем более возмутительны, что они употребляются по
отношению к только что созданному партийному учреждению, являются, таким образом, несомненной попыткой подорвать к нему доверие в среде партийных товарищей и
притом пускаются в ход под фирмой «члена администрации Лиги» и за спиной ЦК.

Ортодокс, Бонч-Бруевич, Перова, Инсарова, Инсаров, Конягин, Ленин, Литвинов, Петров, Плеханов, С. Сарафский, Шарко.

Женева.

Написано в октябре 1903 г.

Впервые напечатано в 1904 г.

в книге «Протоколы Второго съезда

Заграничной лиги русской

революционной социал-демократии»

Печатается по тексту книги