Date: 30 июля — 20 августа 1903 г
Pages: 87-125

ЛКПИНСКНП СБОРНИК
Пет: «евр[ейская] национальность».
Взаи моотн [ от ей не] о 6 щ[ е с т 6 еиимх\ с и л внутриевр[ ейско it 1 нации — иное, чем в среде
pycfcKoiiJ, польской нации н проч. (дворГян], з’емле]- влГа дГель]ц[е]в нет),
для языка — автономии не надо.
Не говорят об автон[омии] Тульского Комитета: ибо они лишь технически автономны.
Представитель еврГейского] пролетариата он II только он
В чем автономия? Можно-лп ограничить в чем, перечислить
Мы — централисты.
Автономия — децентрализована.
«Устав». 33)
§ 1. Следующие пункты:] 30)
2. Неогр \ а ни ч eit н ый\ районом — [m67i\i[/o]u[и ]ч1[еаь]но]
(единств\енпый\ предст[авитель] евр[ейского] прголетарна]та)
3. Вунд
нзб[ ирает j сбое пред[ставитель J ство в Ц. К., Заграничный] КГомитет] и [на] съезд.
( Отд[елы1ыми] частями не признаются 1 paiionm.ie \ орг[аннза |ции.
V. Компетенция: п рограм м а— гаже
|| Оопо ,гияетдля се 6 я не противоречащим ,гл
о. Свои съезды, свой Ц. К.
6. Своп резолюции до общих съездов.
7. Свобода] в своих делах.
8. 1>еспр[еплтствепное] издание
евр]ейской литературы] инадру ?ихязыках (без согл[асия] Ц. К*. Кунда не обр[ащаться! к ев|)еям
9. Врем[епные] соглашения
с революционными] орг1 анизацпямн | ; если нет снеи^иаяыюю ^ «запрета»
— доводит до сведения Ц. К*, партии.
11 только для практических предприятии.
(б) с особ[ого j разр ешення j Ц. К. п ^ а р т J иинпо стоя н\ные\ соглашения.
10. Съезд н[арт]пи имеет н[ра]во отменять все решения
съездов бунда, за исключением ] решений, принятых на основании зтой конет[иту]цип.

ДНЕВНИК ЗА СЕДАНИИ
II
СЪЕЗД *
Р. С . - д . I». II.
11. Снош ения] Ц. К. н[арт]ип с частями бунда лишь с со
гласия Ц. к. 6Ьн]да;
12. Все перечисленные] пу[нкты]— основные.
Изменяются] лишь с взаимного] согласия частей п арт пн (частями пе считаются меГстные
п рай[онные] огрганиза iiiHii ;.
(
часто повторяет: П)
|[ договор 3S)
j
еслпбы простыл! б о]л[ь ш| iihctJbom съезды могли отме нить, то этот устав могли бы каждый раз отменить . 38^
И ч. 15 м. Мартов. 39 j (лббота 1 августа] [после обеда] 5-ое заседание.
5 ч. 10 м. ПрогокГол1 2-ого заседания1 40\
Воскресенье 2 августа, утром.] в- ое за седа п и е. 41^
0 ч. 55 м. Исарн [Топуридзе]
*)
Рашид Век [А. Г. Зурабов]42)
Бергман
Понедельник 3 августа, утром, ! 7- оезаседание . 43
9 ч. 40 м.
12 ч. Мартов (после перерыва).
3 авг\ ста, после обеда.] 8 - оезаседание .
5 ч. 20 м. 44)
4 ч. 20 до после перерыва для бундовцев, сделанного по и \ просьбе 4;).
\ ч. 15 закончен пункт первый порядка дна.
IIр о i р а .м м а.
5 ч. — говорит Мартынов о пр[ограм]ме.
По мнению Ленина, осf участии раб очего] к[лас]са в вы работке идеологии не м[ожет] б[ыть] и речи; пролетариат сти-
*) В данном месте в рукописи зарисованы орнаменты п имеется
запись «Ш естов» (дважды), не имеющая отношения к содержанию основ
ной записи «дневника».
Ред.

ЛКНПНСКПП СБОРНИК
хнйно стремится к буржуазной идеологии (цит| пр\ет ’ и Что
делать?»\
Антагонизм м(гежду] стихийным движением и Интеллиген цией: ант[агонн]зм
этого утвержден]ии с словами Маркса н
Энгельса.
Р[абочий] класс стихийно стремится к научному социализму,
а не к буржуазной идеологии.
(
Пролетариат выделился из демократии и преобразовал
I
все ее идеи etc. в пролетарском духе.
5 ч. 52 м. продолжает говорить М[артыно]в.
Утрированная Формулировка Ленина открывает двери дру гим ошибкам.
«ИнТ|Гере]с к экономической] б[орь!бе ослабевает» бу-
. квальпо — про теперешнее состояние).
Движение страдает радикализмом, оторванностью от классовой
б[орь]6ы пр[ олетарпа)та.
б[орь]бы против недостатков следую- i
Ннк[олай] Николаевич) ',7 современною буржуазного] обГщест]ва 48) (стр[ока] 9 сверху) *).
на основе господства: капиталистических i про изводственных1 отиошгепий] (стр[ока] 12 сверху) *)
Мартов . 0.-12.
11 и к[олаг'г J II ик[ олае бич — //. Ф. Горин] 4,i).
[Вторник 4 августа, \тром .1 9-ое заседание.
9 ч. 40 м. Утверждаются протоколы 4-го заседания.
10 ч. 10 м.
*) «Стр[ока] 9»н «стр[ока] 12» — относятся к отдельному изданию обсу
ждавшегося проекта программы Р.С.-Д Р.П., вышедшему между 14 (I) июня
и 14 (1) июля 1902 г. отдельным оттиском из А® 21 о Искры».
/V).

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИИ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
Абзац i -ый:
неизбежно растущее усовершенствование] техники
-|- и одновременно] столь же неизбежный рост обще ственного] к\апита \ла, делая каждый раз тесными прежние
СФеры приложения его [отстает спрос на р[а6оч\ю] силу?]
повышается уровень э[ксплуата]ции не только от падения спроса.
-f- помимо прямой к этому тенденции, зависящей от уде шевления производства р[абочей] силы.
40. 25 Мартынов отвечает Мартову и Н'нколаю
Н нколаеви чу.
 
 
«Через пень — колоду, ощупью».......
У Ленина нет речи о противоборствующих тенденциях, речи нет:
«идетк буржуазной] идеологии» [р[абочее| движение]; не идет,
а исходит.
11 леханов: 40 и. 40 м.
| __ Ленин не говорил о философских] основаниях теории, а но-
[ ! лемизировал против эк[ономи]стов (бацилла)
 
',0)
(насчет второго повешения Исуса, :;о)
]
Даже и в этой Фразе Ленина) 11 нет никакой ереси.
Акимов.
Взгляд Л[енп]на сквозит во всей пр[о^рам ме, в каждой строке1
п его книги 52) и программы.
«Совершенно резко» расходится
.мысль Ленина с Плеха новым----
Учение с^оппалпз^ма выросло,... возникло в России совев -
шепиоиезлвпсимо (учение социализма в России
— — \ рабочих не было, да ибыть не мо! ЛО сознания непримиримой противоположности,
не т[оль ко наш спор, а и в Квроне.
K rfiillim ^ slh e o rie *
???
пе т оль]ко не идет параллельно, а в обратные стороны
 ПОД КРЫЛЫШКО ЬУВЖУШШ.
*) — теория наполнения.
Ред.

ЛЕНИНСКИЙ СЬОРПНК
и не в отдельном даже Гмпровоззреи'пн] произведении тов. Ле
нина.......
— — — — и на всей программе.
«Молекулярные движения пролетариата» неверно представлены.
Теорияог, иищания
||| если нищает, тогда повседневная бГорь)6а умаляется.
<^Уклончивый ответ на этот вопрос дали составители пр[ограм умы.
Сознательное движение ни разу не сказано.
Пролешариашниразу не поставлено вподлеж ащее
<^в лучшем случае: тенденции пролетариата надо, ч[то бы /Нартил была вполне h ласс' овал\
ДИКТ [ A j Т [ У ] Р А II Р [ О j Л j Е T А Р II A j Т А МОП Т ()Варп]щИ СО МНОЙ
не согласны)
наша партия превращается уже пе в партию пролетариата, а в партию всех трудящихся и эксплуатируемых.
Мартов . %
Мартынов держится одинаковых взглядов с Акимовым на отно
шение рабочего] класса к выработке социалистической идеологии.r,s)
12.35 — 12.45 Ленин и его пункты. %
/2 ч. 50 л/. Плеханов . . .
[Вторник 4 августа, после обеда.: iO-oe засеоапие .
Поляки и проч. Г)~
Среда 5. VIII ,\тром|.
I I - оезаседакне. :is; 9 ч. 30 м. Доклад бунда. 39)^
Вопросы и прения о нем.
Ц. К. имеет право вводить
)и исключать) членов в мест ные комитеты бунда.
У бунда 40% доходов мест ные комитеты отдают в Ц. К.
Ц. К. имеет право veto **) при выборе делегатов на бундовские
съезды от комитетов бунда
’) В рукописи по ошибке написано: «о.Ш ».
Ред.
**} — право безапелляционного запрета, отвода. Ред.

дневник заседании и съезда р . с.-д. р. п.
Среда о августа.] II ослкоикдкинокзлскданик :
3 и. 30 м. Доклад оакиниа //. М. Кнуиьяица].™)
4 ч. 15 м. доклад саратовца \М. //. Алдова\ 61)
\ . 45 конец саратовского доклада...
4 ч. 47 м. Горнозаводский (до 50 тыс. листков).
5 ч. 19 м. Доклад ЮжнГого] Рабочего.
5 ч. 50 м. Перерыв.
в и. 40 ль Доклад Мартова (1- .
августа.) 15-ое заседание. После обеда.
Доклад Донского
К омите та
»
ЕкатерГнпославского]
»
»
Тульского
)
»
Тверского
»
Московского
»
,i3'
[Вторник 1 1 августа, утром. Ы-осзаседГапие] ; в ./Гон доне]).
(люры о порядке ведения впредь
Чтение польского заявления (просто!! ие1)еход к очередным делам;
Поставлен организационный вопрос.
I 1.00. Мой доклад об уставе организации партии.
Мартын. Оговаривается, чю его не надо смешивать с Аки мовым.
Р е д a k it и я должна принимать участие в делах Ц. К. (а не
обратно) — вот основная идея Мартына.
(Можно бояться, де, «нашествия варваров» на ред[акиию]
Ц. О.: Ц. К. ее заполнит.)
Мартын предлагает указать па ответственность Совета перед
съездом п центров перед Советом. Мартын предлагает тот же
план, но лишь начать с Совета, сделав его фактически еди
ным и полновластным Ц. К[омитет]ом (но с старой своей по
пыткой наметить некоторые важнейшие Функции Ц. К.).
Юрьев оговаривает индивидуальность мнения Мартына, не соглашается с ним насчет преобладания редакции в Совете, тре
бует, чтобы пятый его член был не из рсд[акции] Ц. О. и не
из Ц. К.
I *2-о е заседание:
Четверг б
3 и. /0 ль
5 и. 42
\ ч.
\ ч. 20
\ ч. :{2

He отведено место ред;акц|ии популярного] органа. ДЦлжпо]
6[ыть] предусмотрено место его (органа) и участие в съезде.
Распускание орг[аниза]ций д'олжно] б!ыгь] обставлено спе
циальными (важными) условиями.
Липов начинает с того, что я и туг слишком «икрешул иалку» и он хочет доказать историей бунда. Эго— ((организован
ное недоверие» к местным деятелям etc. (предполагается, что пн
влиять пи создавать они не могут). Это — проявление децентра
лизации (3 центра).
Особенно он не доволен тем, чтобы в Ц. К. пе кооптиро вались члены без согласия редакции1 Ц. О.
,7
У нас в бунде пег 2-х центров: Заграничны й, К оми- \
Ц тет] назначается весь Ц. К[омнтет]ом
/
Вредно разделение идейного н практического руководства.
Какой авторшет будет у Ц. К.? (Неужели Искра скажет, что
они хоть-бы 7s сделали без содействия из России.)
Устав пе предполагает, чтобы Ц. К. вырос естественно.
Акимов задает вопрос о порядке составл! ciiim ij местных орг акшза]цпй.
12 ч. 10. Мартов отвечает Мартыну.
Насчет назначения Совета несогласен с Л[енппым], почта согласен с Юрьевым: заранее перевеса определять не следует.
Состав Совета должен ограждать формальное равноправие: но
2 иедино * ласио пятого.
За Юрьева в вопросе о добавках к определениюфуикj| цнйЦ. К.
Вычеркнул» «и //. О.» из § 7.
Акимов — находит просчет ((совершенно неудовлетворитель
ным» но 2-м причинам: 1 организация ме|стпых! ]] комитетов I |Д иеонре2; компетенция
»
»
И Д(>Л(,,|Ь|-
Совершенно невозможно, чтобыопзо были из рех акппи
И О.
y „ v п «Легкомысленноо не будет редакция действовать, а а - ха .. I чтобы согласиться с Ц. К.
Все руководство попадает в руки Ц. О., даже каждым о тел ь
ным членом руководит, а пе только каждой организацией.
Акимов за Юлия
Маркова |: пятого коотироваiь.

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИИ И СЪЕЗДА Р . С .- Д .Г .И .
Троцкий
Борис Николаевич]
Акимов. Результатом будет немедленное отделение от партии
некоторых оргГаниза jniin и бунда в осо6\еппо]сти. (;,Л
Вторник 11 августам 45 - о е з асед ание.
После обеда.)
Псари.
Дмитриев [А. М. С то пани]. 117) 3/27
Гринберг Г В. Д. Медем]. ,;8) 3.29
[«Казарма», а не нейтрализаппл.]
Пипов. 3.18
Юрьев
4.15
Докладчик программной комиссии: 70
Государственного страхования рабочих престарелых, а также потерявших способность к труду *) вследствие несчастных
случаев пли вредных условий производства, за счет особого
Фонда, составляемого [из специальных]] путем специального на
лога па нанимателей и находящегося в распоряжении рабочих
организаций.
Среда 12 авгу ста, у тром] 16 - оезаседание :
Чтение 7 и 8-го протоколов заседаний.] 7а)
«Языки». 74)
/ 7 - о е заседание ^носле обеда).
Чтение протоколов 7-го и 8-го заседаний. 73)
[Четверг] 13 VIII 03 [утром]. 48~ое заседание .
Заявление Мнх[аила] Ив[анови]ча. 7S)
*) Начало Фразы первоначально было записано Лениным так: «Госу
дарственное страхование престарелых и потерявших способность к труду
рабочих за счет особого Фонда».
Ред.
1\ программной комиссии. 71)
.. .на случаи старости, а также полной или частичной потери
способности к труду вслед ствие. ..

S 9 Программы.
Поправка Липова (милиция) отвергнута. 76)
S 10. 77)
§ И . 78) Поправка Троцкого. 79)
[13 августа, после обеда.] 19-ое заседание.
Конец рабочего отдела.
4.15.
Аграрная программа.
Мартынов.
de f a c t o *)
Исправление исторической] несправедливости» 80)
[[заве р гиен не дела буржуазии]] ((Нет параллелизма м[ежду] отраб[оточной] системой и отрезками.
NB 111 Не должны возвращаться к 61 году.
Сиротинин [В. Ф. Горин].
«Надежда на отрезки насильственно удерживает в антипролетарской атмосфере»___
(идеологии )
(
«Я не буду разбирать, насколько служебные земли в р\ках
з[емле]вл[а]д[ель]цев (нахождение их в их руках) зависит сл
креп[остпого] п[ра]ва или от современных] условий»
Юрьев.
Нет доклада.
Нечто новое.
Non liquet **): неск[оль]ко вопросов:
<^1) значение ее? — для нас?
для kp [ естья ] н.
/ Никто ие обойдет этого в[опро]са: кр[е]с[тьяист]во д\ олжно'
\ принять участие в революции.
мог бы соТо-лп это, что ист.-фил. ***)
разрешение:
что гласиться может дать кр[естья]н[ст]вг/ Фппал р[еволю]ции.
*) — Фактически, на самом деле.
Ред. •
**) — не ясно. Ред.
** *) Эта сокращенная запись в рукописи, особенно во второй своей
части, не поддается бесспорному толкованию, в виду неразборчивости
начертания. Можно расшифровать это место, как ист[орико]-Фил[ософское]^
но можно предполагать п «ист[инно] рев[олюционное]».
Ред.

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
Alias *) практическая агитация передел популярнее (рекорд не побьешь)
«отрезки» — прпчина-ли?
(малоземелье)
Яппо 6. «Мизерность требования».
Не
ограничиваться устранением остатков креп[остного] п[ра]ва.
Лпнов хочет целого ряда радик[ алъпых J реформ
\ разные местности приходится принять во внпмапие $ пли: «наметить главную линию»
пли: конкретизировать.
Троцкий.
Ленин. 81)
Сиротинип. Я 82) ем\ не ответил.
Это не есть наплучшпй способ (отрезки).
На что я не ответил:
Если даже отрезки причина, — то лучшее-ли это средство ихуни что жить ?
1 окончательно не устраняет: все опять вернется к тому же.
Мартынов . Феодализм надо взять, как он есть, а не как он был?
«Параллелизм» ссть-лн? Принцип был не гот:
плодородные] земли отрезков иеплод[ородные]»
»
В Новороссии наибольшее . . . 831
Принципиального параллелизма пет.
Мизерны потому, что мы исходим из «мизерного» прин ципа
(восстановление исторической)
несправедливости),
NB
HI анечисто- револ юц ионпо i о 'принципа.
Юрьев .
Ваш лозунг правильный 8М
| совершенно перестает бытьпрактнчески-агнтацпонным лозунгом.
*) — иначе. Ред.

ЛГПНПСКПЙ CKOBIIIIK
Джордж | Н. П. /Корда ни л]. 83) Сказа ть-ли, что частная
соб ственно !ггь неприкосновенна? (если будут отбирать «сю землю .
Плеханов. «Люд оиик 1 XVI и /б’» ... 8,; Липов.
Мгщов.
Непродуманная демагоги чески-авантюристская мера», — возвращение] выкуш ^ ы х ] платежей.
Объединить «се крГестья]п[ст «о для б‘ орь бы с Феод али ;змом = плохая политика
11 зоиуг. поскольку переходит
КВ
f
Мартов
.1ебедев i С. //. Гусев \ 87 — защищает пр ограм му ссылкой
на ее социалистическую] часть.
Плеханов.
Джордж. Ь*р| еедья jiie скажут: нам нужна земля. 11то делать?
Поддерживать? — в хвосте!!
КВ
Вопрос не о теории, a hah о ыть во времлвелиh о ii р 1 еволю]ии и /
Дмитриев. На ссв[еро]-западе пет отрезков, а есть тьма ha оалы.
Не надо очаровываться: массового зпачеиня иметь не может.
Юрьев. Что меня разделяет с редакцией? Отсутствие увле чения, охватившего по поводу крс[стьянского] дви1жсния1.
Мыза бы в[а ем J озап [ адной]
Европе .
Чем лучше положение кр[естья]н[ст]ва, тем слабее социалисти
ческое] дв[иженнс] в кр[естья]н[ст]ве на Западе. Нужда и бедц ность— плохой помощник.
Химера — надеяться на больший успех социалистического"!
движения в нагие лг крестьянстве.
Мгщов.
КВ [ «Отобрать и поделить» = мелкобуржуазный] принцип.
<^«С[ельский] пролетарий нас не так шибко поймет»
I раздел земли был бы реакционным.

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
Пятнпиа 11 августа, утром.] 20-ое заседание.
Исари за аграрную ] пр[ограмму].
Особ[ые] треб[овання] для Грузин против закабаления.
Троцкий.
.len u n . 88)
Снротинин. Если мне тов. Л[енпн] докажет, ч[то] негоден
мои способ (п[с]р[е]х[о]д к к[апнгали]зму через аренду, через мел
кую аренду), то я присоединяюсь к ею способу, к отрезкам (иер[е!х[о]д через мелкую соб[ственно]сть). 3-пй способ: через капи
тал пстич[ескую] аренду.) 89)
г I \ августа, после обеда.] 2 У - оезаседание . 90)
Липов.
(а) Угнетенность не есть гарантия революционности я, будто-бы, говорил, что это одно и то же). 91N
(или все частные требования или ни одного (б) где соц[иал]-д[емокра]тия? богатГые] и бедные как раз
делят отрезки? 9-)
Мартын . Кабала есть и в Германии (па почве кап[италп]зма) 93)
\В
Суббота 15 августа, утром.] 22 - оезаседание :
Уставная к[омнс]сия. 94]
Спор о «члепстве». 95
[ 15 августа, после обеда.] 2 3 -ье заседание :
Споры о «членстве» партии.
[16 августа] 24-ое (вечером воскресенья).
[17 августа.] Понедельник :
2 5 - о е заседание (утром). 9В)
2 6- ое
»
(вечером).
Вопрос о кооптации в 6* ч. 30 м . 97)

Вторник [18 августа, лтром] бунд ушел в 27-м заседании. * /
27-ое заседание. (Отклонена кооптация)
98)
49 августа .
29~о е заседание (утро, среда).
Протоколы 17-го заседания.
П
Протоколы 20-го заседания " ) j |
[Среда 19 августа, после обеда] 30-ое заседание .
Рубен [Б. М. Кнуиья ну,] 10°) ***)
34 -оезаседание ... | четверг, 20 августа. J
Утро — выборы в Ц. О. и в Ц. К. *'**)
31-ое заседание. (20 VIII четверг угром.)
РечьМартова об отказе от редакции :
j| Ограничение признания Искры
| политическое значение этого акта ясно
Ни один из четырех товарищей пе согласен войти в ре дакцию.
Имеет политический, а не личный характер.
J Наложили пятно на всю мою политическую репутацию.
*) Вся эта Фраза об уходе Бунда представляет позднейшую приписку.
Ред.
**) На страницах тетради, в которой Владимир Ильич вел свой «Днев
ник», последовательность записи в дальнейшем нарушена: после записи,
относящейся к 27 заседанию, идет запись, относящаяся к 31 заседанию, затем
несколько страниц подряд уделено записям о программной комиссии и, на
конец, идут записи, касающиеся 29, 30, 31 и 32 заседания. Мы воспро
изводим сначала записи о заседаниях съезда в их последовательности, сводя
к одному месту две записи о 31 заседании, сделанные Владимиром Ильичем
на разных страницах, а затем записи, касающиеся программной комис
сии.
Ред.
***) В рукописи внизу той стр., на которой записаны 29 и 30 заседа
ние, написан адрес: «Three Johns кабак Угол Suffolk in W hitehivn Streets».
Адрес этот к заседанию съезда отношения не имеет.
Ред.
*'**) Эти две строки записаны Лениным на 78 стр. тетради чернилами;
на стр. ж е 63, наверху которой Владимир Ильич разрисовал слово: Soldateuspiegel» («солдатское зеркало»),карандашом записана речь Мартова. Повидимому, позднее Владимир Ильич сверху этой записи чернилами написал:
«(См. стр. 78.) 31 заседание (20 VIII четверг утром). Речь Мартова об от
казе от редакции.»
Ред.

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. P. II.
Все э то было .
Акт борьбы за влияние на Ц. К. в России.
«Осадное положение в партии»...
— исключительные законы против отдельных групп и лиц.
{ Планзаписи p o s t f a c t u m : } *)
1) странно
6) Никто не протестовал] (если
2) раньше г[ово]рил за выборы
не Акс[е]л[ь]р[о]д), ходил по
3) переборка коллегий
публ[ике] в теч[ение] ие4) проект t -го лица. Катег[орис[коль]ких недель.
ческиJ протестую
7) Ред[акция] И[скры] решила
5 св обо]да выбора. Знали члевыбрать 7-го ны редГакции] (М[арто1в ви8) пост[ановка] М[арто]ва внодел и исправлял).
с[ит] политическую | пут[ани]ц\
9) осадн[ое] полож[ение]
10) «б[орь]6а за
вл[иянне] на
Ц. К.» 101)
! 25 за 1 против
^ подача тайных $102)
1 17 воздержались | записок j
Исари и
\
Базилепков [А. С. Локермап]103) )
3 за "Ротив 17
Мицов ((10)) 10‘)
|
22 против
^
:
:з за i
*
*
|
19 воздержалось ^ 105)
52~оезаседание (четверг [20 августа], после обеда) **).
Выборы 5-го в С[овет] П[артии].
Закончено в 5V2 ч. в[ечера].
*) Post factum — после события, позднее. Запись этого плана предста
вляет позднейшую приписку Владимира Ильича, сделанную чернилами
между абзацами предыдущей записи речи Мартова. Ред.
**) Слова в скобках и две строки дальше написаны позднее черни
лами. Ред.

Август
И» носкресенье
2:5
17 понедельник
25 — 20
IS нторник ушел
2 7 - б\нд
-28
Ergo
19 среда
20 — 30
2(5
20 чстнерг
31 -
21 питннпа.
33 — З!
1 о
22 — 23
22 (\Г)Г)о_га
35 — 30
Ег^о собрание (частное) 18 августа было после
28-го заседании.
Программна я комиссия.
Абзацы: 1 5 + 1 1 + 2 + 17 + 1 о + 2 = г>н к>"
Уабзац : Мартынов: (Акимов присоединяется с малыми вариан
тами.)
Тесная связь мГежду] капиталистически ми странами, н ивилпзованного ] мира и общность интересов пр[о)л| етарпа та
в этих странах дГолжпм] бГылн; сделать etc.
t
i\ 108) заявляю, что считаю это крупным ухудше нием. Пл[е]хГано]в idem ***) в иной Форме.
Мидов поддерживает Ак)имо]ва и М(а!рт[ыно ва, пред лагая [н] свою Формулировку.
2.
Плех[ано]в предлагает вознаградить усидчивость Ряза нова, исправив текст: «себя» и «российская». Единогласно
принята.109)
*) — следовательно.
Ред.
**) Таблица представляет собой позднейшую запись Владимира Ильича,
сделанную на свободном конце той стр. тетради, на которой записаны
25, 26 и 27 заседания съезда. Одновременно с этой записью сделана и при*
писка Владимира Ильича к записи 27 заседания: абупд ушел в 27-м за
седании» (см. стр. 102).
Ред.
***) — тоже. Ред.

ДПЕШИ1К ЗАСЕДАНИИ II СЪЕЗДА I». С.-Д. I». 11.
Акимов шюснт поправку: «руководствует 1ся теми же принципами]» и0)
Акимов изменяет 2 первые строки, внося ((продолжение дела
революционного] движения» (в этом роде;. Абрамов н Мгартыио1в говорят против. Единогласно отвергнута.
Остальной пункт 'товаров — вставка Акимова: и земляt к1 ап11та]лгнсто]в и з[_емлс]вл[а]д[_ельнов, эксплуатирующих
вместо высших и добавление, что эта особенность создает угнетение], «ду
ховное омрачение и политическое] бесправие».
Мы не признаем эти классы высшими. 111]
Плех! ано]в г)ово]рит против. Мартынов прпсоед ипясчсл к Плех[ано]ву.
Сиротнпнн: -|~ «современною» б \]р[жуа]з пого] о бщест]ва - f -на основе господства к [а ]Ц и ]т [а \1 истическпх] отно
ш ений]. 112' о.
(] «Главную особенностью. 11:М
Отклонены поправки Спротипнпа.
Е5.
2-ое заседание без меня.
Третье заседание.
/4. Два стилистических изменения.
15. 16.
Широкое местное самоуправление в вопросах и т. д. 1И)
(Кавказское предложение.)
п. 6. — — — — независимо от пола, религии, расы,
| | национальности и языка — — — — 11
Заседание вечером:
п. 7:
Поляки вносят : 11,;)
(
«Учреждения, гарантирующие полную свободу культур ного развития всем нациям, входящим в состав государства.»
Представлена поляками:
. Лондонская резолюция.
«Конгресс объявляет, ч[то] он выступает за полное право
самоопределения всех наций и сочувствует р[абоч]им всякой
страны, страждущей ныне под игом военного, национального или
иного деспотизма, ои призывает р[а6оч]их всех этих стран встать

в ряды сознающих свои классовые ннт[ерс]сы р[абоч]пх всего
мира и бороться вместе с ними против международного капита
лизма н за осуществление целей международной с[оциал]-д[емокра~|тин.»
[Доводы contra. *) 117)
(
1) Моральное
^
2) нрактпч[сское] (агитация)!
*) JJ. Л. Красиков (род. 1870)
(Игнат, пи, Т )— «искровец твердой линии», «искровец, не стыдящийся быть искровцем», как характеризо
вал его Владимир Ильич -см. ниже «Рассказ о 11 съезде Р. С.-Д. Р. П.»,
стр. 22*2— 224), как до II съезда партии, так на съезде и после него остава
вшийся верным принципам старой «Искры», впоследствии столь ж е твер
дый большевик; свою революционную с.-д. деятельность К.начал с 1892 г.
в качестве пропагандпета-руководптеля марксистских кружков среди ра
бочих в П етербурге; в этом же году установил непосредственную связь
с Группой «Освобождение Труда» (с Г. В. Плехановым, В. И. Засулич и
П. В. Аксельродом), побывав заграницей и привезя с собой оттуда маркси
стскую литературу; в 189G г. в сибирской ссылке К. познакомился с при
ехавшими туда В. И. Лениным, Ванеевым, Старковым и др.; в 1900 г. по
возвращении из ссылки, будучи вновь арестован, К. был выслан в Псков,
где вступил в местную группу «Искры»; был кооптирован в О. К. по
созыву II съезда партии и деятельно работал в качестве члена О. К.
вплоть до созыва съезда; на II съезде был делегатом от Киевского Коми
тета (по протоколам съезда — Павлович); па съезде был избран в бюро
(президиум) съезда вторым заместителем председателя; после съезда К.
был одним из самых активных пропагандистов п организаторов «боль
шинства» в России и заграницей; в эпоху революции 1905 г. и в после
дующие годы реакции К. неизменно вел активную партийную работу;
после Октябрьской революции работал председателем следственной комис
сии по борьбе с контр-революцпен, а затем — членом коллегии Наркомюста; в настоящее время состоит прокурором Керховного Суда СССР.
-) В. Н. Розанов (Мартын) в 1902 г. стал одним из руководителей
газеты и одним из лидеров группы «Ю жный Рабочий»; Р. был членом
О. 1\. но созыву II съезда Р. С.-Д. Р. П. и делегатом на съезде от группы
«Ю жный Рабочий» (по протоколам съезда — Попов); иа съезде, вместе
с прочими южно-рабочеискимн делегатами, поддерживал группу «мартовцев» и после раскола на съезде определенно примкнул к «меньшинству»;
в конце 1904 г. Р. был кооптирован примиренческим Ц. К. в его состав
в числе прочих кандидатов от «меньшинства»; 22 (9) Февраля 1905 г. был
арестован на заседании Ц. К. в квартире Л. Андреева в Москве; на
меньшевистской конференции в мае 1905 г. был избран в члены О. К .;
на Стокгольмском объединительном съезде партии Р. был избран в Ц. К.
*) — против. Ред.

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗД.4 P. C .-J. P. II.
в числе прочих 7 кандидатов от меньшевиков; в 1912 г. жил в Берлине
и с группой меньшевиков издавал на немецком языке «Russisches B ulle
tin» («Русский Бюллетень»); во время империалистской войны Р. был
интернационалистом, после Февральской революции 1917 г. оборонцем.
3 И. Л . Айзетитадт (Абрамов) — один из центральных работников
Бунда; революционную работу начал в народовольческой группе студентов
в Ярославле в 90-х гг.; в 1896 г. был арестован и сослан в Восточную
Сибирь (1897 г.; на о лет; после ссылки примкнул к Бунду, вошел в Ц. К.,
состоя редактором центрального органа; на II съезде Р. С.-Д. Р. П. был
делегатом Ц. Б. Бунда (по протоколам съезда — Юдин); играл руководя
щую роль во всей последующей жизни Бунда; в 1920 г., когда Бунд вошел
в РКП (6), А. вышел из коммунистического Бунда и участвовал в орга
низации с.-д. Бунда, был избран в члены Ц. К.; в 1922 г. выехал в Бер
лин н занял но отношению к РКП (б) и советской власти враждебную
полицию.
Б переписке редакции «Искры» за 1902— 1903 г.г. Петербургский
Комитет искровский) носил кличку Николай Петрович. Здесь подразуме
вается, повидимому, представитель Петербургского Комитета на съезде
А. В. Ш отман.
А.
Н. Шотман (род. 1880) (Б ерг)— рабочий-металлист, социал-демо
крат, искровец, со П съезда партии — большевик; с 1895 г. работал на
чугунпо-литейном заводе Нобеля в П етербурге; в 1896 и 97 г.г. участво
вал в стачке; в 1898 г., работая на заводе Лесснера, вступил в кружок
«Союза борьбы за освобождение рабочего класса»; в начале 1900 г., перейдя
на Обуховский завод, вошел в рабочий кружок для чтения нелегальной
литературы; летом 1900 г., поступив на судостроительный завод в Гель
сингфорсе, вошел в «Финляндский 'рабочий союз»; в том же 1900 г., воз
вратившись в П етербург на завод Лесснера, Ш . прочно связался с «Со
юзом борьбы» и занялся организацией кружков на Обуховском заводе и на
заводе Нобеля; в Феврале 1901 г. перешел на Обуховский завод, где во
шел в рабочий кружок, руководимый токарем Манном; с появлением
«Искры» в П етербурге U1. становится убежденным искровцем; в 1902 г.
Ш . входил в Петербургский Комитет от выборгского района; на II съезде
партии был делегатом от искровского Петербургского Комитета (по прото
колам съезда — Горский;; на съезде с самого начала входил в группу
искровцев «твердой» линии («большинства»); в 1913 г. был арестован на
Брянском заводе.
Оборванное начало последующей записи выступления Л. И.*Махповец.
И. 11. Махновец (1873 — 1921) (Акимов) — видный представитель
«экономизма»; революционную деятельность начал в народовольческих
кружках 1895 — 97 гг.; в 1898 г., будучи арестован и выслан в Восточную
Сибирь, М. бежал из ссылки и эмигрировал в Ш вейцарию (Цюрих), где
вошел в Союз русских с.-д. за-граннцей, заняв в нем место лидера пра
вого крыла («экономистов»); на II съезде партии был делегатом от Союза
русских с.-д.; в 1905 г. вернулся в Россию н занимал позицию на край
нем правом крыле меньшевиков; после революции 1905 г. М. ушел в коопе
ративную работу, совершенно отойдя от партийной деятельности.

ленинский сборник
7) Акимов говорил о приглашении в О. К. представителей загранич
ных организаций: Союза русских с.-д. н Заграничного Комитета Бунда.
8) J . П. Махновец — активная представительница «экономизма» и сто
ронница организационных принципов «Рабочего Дела», боровшаяся против
принципов «Искры»; перед И съездом была наиболее видным представи
телем «экономнетова-практнков, работавших в России; на И съезде партии
была делегатом от Петербургской Рабочей Организации, руководимой «эко
номистами» (по протоколам съезда — Брукэр).
°) Речь идет о выражении, употребленном в отчете О. К. при опре
делении сути заявления Боронежского Комитета, что О. К. есть не что
иное, как «интрига Искры» («Протоколы» съезда, изд. 1924 г., начало
стр. 21 и стр. 24, конец 1 абзаца речи Брукэр — Л. И. Махновец^.
10) Речь идет о комиссии по проверке мандатов.
п ) Решения по вопросу о регламенте:
время для докладчика — 7 2 часа: по одному вопросу одному оратору высказываться не больше
3 раз по 10 минут.
12) Предложение Мартова — но вопросам Формального характера до
пустить к участию в голосовании также и лиц с правом совещательного
голоса; предложение Ленина — производить голосование по всем вопросам
только по мандатам, т. е. голосовать только делегатам съезда с решающим
голосом. Дальше опущено последующее обсуждение и принятие регламента
по пунктам, а также начало рассмотрения порядка дня вплоть до речи
Либера, которая здесь отмечена.
1Й) М. И. JuSep (Голъдман) (род. 1880) (Липин, Липов) — один из ли
деров Бунда; был делегатом на II съезде Р.С.-Д.Р.Г1. от Ц.К. Бунда и
во главе делегации Бунда занимал самую правую, антиискровскую по
зицию; на Лондонском съезде партии был избран в члены Ц.К. от Бунда,
был членом З.Б.Ц.К. до распада З.Б. (1908 — 1911); активный участник
(«заграничный эмиссар» меньшевиков и член O.K.) по организации «авгу
стовской» конференции 1912 г. с ликвидаторами; активный «оборонец» —
во время империалистской войны 1914 — 1918 г.г.; наиболее яркий пред
ставитель правого меньшевизма во время революции 1917 г. («либер-дан»
в большевистской печати того времени стало нарицательным именем для
обозначения наиболее откровенного контр-революционно-соглашательского
крыла мепыневнков).
14) Акимов (Махновец) высказался за предложенный Лнбером по
рядок дня и против постановки вопроса о положении Бунда в партии на
первое место, т. е. тотчас после констптуирования съезда.
15) Здесь имеется в виду заявление Ленина в его предшествующей
речи по поводу порядка дня, внесенного Лпбером, что по вопросу о месте
Бунда в партии определенно наметились две противоположные точки зре
ния («Протоколы» съезда, стр. 29, конец речи Ленина; Собр. соч., т. IV,
стр. 287, первая речь).
1в) Левый столбец имен представляет перечень ораторов, высту
павших при обсуждении порядка дня по пункту о положении
Бунда в партии.
17)
И. Н. Мошинскиа (Левицкий)— с.-д. в борьбе, на II съезде опре
делившийся как представитель «болота»; один из организаторов с.-д.

ДП1ЛШНКЗА СЕДАНИИ II
С 7 > Е З Д \
Г. С .-Д . I». II.
( оюза горно-заводскнх рабочих в Донбассе в 1902 г.; был делегатом от
него па II съезде партии (по протоколам съезда — Львов); на съезде М.
примкнул к «меньшинству)); после II съезда работал членом Донского
Комитета; в настоящее время работает в Москве, состоя членом коллегии
защитников.
18)
Д. П. Калафати (Мнпов, николаевец) — участник с.-д. кружков
первой половины 90-ых гг. в Николаеве и в Москве, типичный пред
ставитель «болота» на II съезде Р.С.-Д.1\П., где был делегатом от Нико
лаевского Комитета (по протоколам съезда Махов), в который вошел
в 1902 г.; после раскола на II съезде К. определенно стал на сторон}
«меньшинства»; в ноябре 1905 г. при ликвидации заграничного издатель
ства меньшевистской «Искры», в виду возвращения лидеров «меньшин
ства» в Россию, ему были поручены технпко-ФИнансовые дела; в 1906 —
07 гг. К. заведывал легальным партийным издательством «Новый Мир»:
в настоящее время живет и работает в СССР.
10)
Правый столбец имен представляет перечень ораторов, выст} -
павших против постановки вопроса о положении Бунда в партии на
первое место.
->0) J . С. Цейтлин (род. 1877) (Вейсмап, московский) — с.-д., принадлежа
вший к числу нерешительных, колеблющихся искровцев и на II съезде пар
тии занявший позицию «болота» (см. ниже «Состав съезда», стр. 192); револю
ционную деятельность Ц. начал в 1898 г., приняв участие летом этого года
в организации и ведении рабочих кружков в Витебске: в 1901 и 1902 гг.,
находясь в Москве, был связан с группой «Южный Рабочий»; осенью
1902 г. Ц. связался с Московским Комитетом и после ноябрьского провала
Комитета взялся за восстановление партийной организации в Москве:
примкнув около этого времени к «Искре», связался с О. К. и пополнил
руководящее ядро Московского Комитета вновь прибывшими товарищами:
вновь организованный М. К. был признан О. К.; в мае 1903 г. Ц. вместе
с Н. Э. Бауманом был выбран от М. К. на 11 съезд партии (по протоко
лам съезда— Белов); после раскола на съезде примкнул к меньшевикам;
с середины 1904 г. до мая 1905 г. работал в Одессе в качестве члена
меньшевистского комитета; во время революции 1905 г. работал в витеб
ской объединенной организации; после декабрьского восстания в Москве
был членом М. К. меньшевиков; во время империалистской войны зани
мал позицию интернационалиста, антиоборонца; во время Февральской ре
волюции 1917 г. принимал участие в работе Московского Совета Рабочих
Депутатов; ныне стоит вне партии, заведует отделом научно-популярной
литературы Г И З’а.
21)
Доклад комиссии по проверке мандатов и по определению со
става съезда.
Б. А. Кольцов (Гинзбург) (1863 — 1920) — старейший с.-д., видный
искровец, со II съезда партии столь же видный меньшевик; революцион
ную деятельность начал в середине 80-ых гг. в народовольческих орга
низациях Петербурга; был близок к группе, организовавшей покуш е
ние 1 марта 1887 г.; в течение ближайших лет идейно эволюционировал
к с.-д. в 1893 г., эмигрировав за-границу, примкнул к Союзу русских
с-д.: в 1895— 97 г.г. был секретарем Союза и работал в его органе «Работ

ник»; при расколе Союза в 1898— 1900 г.г. был на стороне Группы «Осво
бождение Труда»; был одним из организаторов н руководителей сначала
Революционной Организации «Социал-Демократ», а затем Заграничной Лиги
Русской Революционной Социал-Демократии; работал в «Искре»; на II съезде
партии участвовал с правом совещательного голоса; был избран в комис
сию по редактированию и изданию протоколов съезда (см. ниже его письма
В. Ф. Горину, стр. 276—282); во время раскола на II съезде встал на сто
рону «меньшинства»; в дальнейшем участвовал и частью входил в редак
ции всех меньшевистских оргапов; с 1908 г. был ликвидатором; в годы
империалистской войны примкнул к оборонцам; умер в 1920 г. в > Фе от
белокровия.
22)
Речь идет о допущении на съезд заграничной группы «Борьба»
(Д. Б. Рязанов, Э. Л. Даневич-Гуревич, Ю. М. Стсклов-Нсвзоров).
28) Во время этого перерыва произошло то самое заседание О. 1\. по
вопросу о допущении на съезд представителя группы «Борьба» Д. Б. Ряза
нова, в результате которого произошел известный инцидент с О. К. в начале
3-го заседания съезда («Протоколы», стр. 38 — 43). Значение этого инци
дента в ходе раскола см. ниже в «Рассказе о II съезде» (стр. 222 — 225).
Е. Я. Левин (Юрий, Юрьев) — один из лидеров группы «Ю жного
Рабочего»; революционную с.-д.
деятельность начал в
90-ых гг.
с
участия в харьковской с.-д. группе Ф. А. Липкина; в г.
жил в Полтаве и вошел в редакцию «Ю жного Рабочего»; был членом O.K.
по созыву II съезда Р.С.-Д.Р.П.; на съезде был делегатом
от группы «Южпого Рабочего» (по протоколам съезда — Егоров); по вопросам, по ко
торым на съезде возникли разногласия, выступал в коалиции с «мартовцами», представляя вместе с прочими «южно-рабоченцамн» (см. ниже «Со
став съезда», стр. 191) наиболее правый уклон к оппортунизму; в октябре
1903 г. был арестован в Харькове; в годы реакции отошел от с.-д. дви
жения.
24)
А. С. Мартынов (Пиккер) (род. 1865)— теоретик и лидер «эконо
мизма» в русском с.-д. движении; в революционном движении принял уча
стие с половины 80-х г.г. в организациях партии «Народной Волн»; бу
дучи арестован в 1886 г. и просидев 2 года в Одесской тюрьме, М.
был сослан на 10 лет в Сибирь и в конце 90-х гг. вернулся из ссылки
социал-демократом; в 1900 г. эмигрировал за границу, где вступил в Союз
русских с.-д. и стал одним из редакторов «Рабочего
Дела», после того, как в «\5 9 «Р. Д.» была помещена его статья «Очередные
вопросы»; в 1901 — 1902 г.г. М. вел ожесточенную полемику против программных,
тактических и организационных принципов «Искры» ; его взгляды, как
в этот период, так и позднее неоднократно подвергались жестокой кри
тике со стороны Ленина; на II съезде партии М. был делегатом от Союза
русских с.-д.; после раскола на съезде примкнул к меньшевикам и вскоре
вошел в состав их руководящего ядра; сотрудничал в меньшевистской
«Искре» и во всех последующих легальных н нелегальных руководящих
органах меньшевиков в качестве одного из их редакторов; брошюра М.
«Две диктатуры», вышедшая в начале 1905 г., и развитые в ней взгляды
легли в основу меньшевистской тактики и политики в эпоху революции
1905 г.; с 1905 по 1907 г.г. работал в России в П етербурге, аза гем сноваэмнгрнДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р . П.
ровал заграницу; во время империалистской войны М. занимал колеблющуюся
позицию по отношению к войне, примыкая к группе Мартова; в 1919 г.
начал отходить от меньшевизма н затем вступил вВКИ (б); ныне рабо
тает в органе Коминтерна «Коммунистический Интернационал)).
25)
Перечень ораторов, выступавших по докладу мандатной комиссии,
здесь оборван, не закончен.
*в) Д. Б. Рязанов (род. 1870) — старый деятель социал-демократи
ческого движения, в первую эпоху «Искры» занимавший посредниче
ски - примиренческую позицию между Союзом русских с.-д. и «Рабочим
Делом», с одной стороны, и группой «Социал-демократ» и «Искрой»,
с другой стороны; один ыз основателей групиы «Борьба», стремившийся
со своей группой занять особое положение по отношению к «Искре»,
выступавший с критикой проектов партийных программ «Рабочего Дела»
и
«Искры»; партийный литератор — деятель профессионального
дви жения; Р. в с.-д. движении принимал участие с 90-ых гг., организуя
первые рабочие кружки в Одессе; после 5 лет тюремного заключения
и 3 лет полицейского надзора Р. эмигрировал за границу; в начало
г.
в
Париже вместе с Э. Л.
Гуревичем и
Ю. М. Стекловым организовал с.-д.
группу «Борьба» и первое время в числе прочих членов группы сотрудничал в «Искре» и «Заре»; после неудачных по
пыток вступить с редакцией «Искры» в Федеративные отношения, а также
попыток объединить Союз с «Искрой», «Борьба» в конце 1901 г. выступила
как самостоятельная литературно-издательская группа; в начале 1903 г
во время выборной кампании по выборам делегатов на II съезд пар
тии Р. первоначально получил мандат на съезд от Одесского Коми
тета, который тогда находился в руках «борьбистов»; впоследствии, когда
Одесский Комитет перешел на сторону «Искры», были произведены пе
ревыборы, и на съезд вместо Р. были посланы двое искровцев; на самом
съезде снова был поднят вопрос сначала о допущении на съезд группы
«Борьба» с совещательным голосом, а затем о персональном приглашении
Р., но то и другое предложения были отклонены,— первое мандатной
комиссией, второе — пленумом съезда; после II съезда Р. выпустил о ра
ботах съезда полемическую брошюру «Разбитые иллюзии»; во время
революции 1905 г. Р. сначала работал в Одессе, а потом — по органи
зации профессионального движения в П етербурге; с наступлением реак
ции снова эмигрировал за границу и участвовал там в с.-д. движении;
между прочим по поручению германской социал-демократии работал но
изданию сочинении Маркса и Энгельса и по истории II Интернационала;
после Февральской революции 1917 г. Р. снова вернулся в Россию, участ
вовал в профессиональном движении и затем вошел в коммунистическую
партию; Р. является организатором Коммунистической Академии н И нсти
тута Маркса н Энгельса, директором которого и состоит в настоящее
время.
27)
Здесь конспективно приведено мнение П. А. Красикова, выска
занное им по поводу заявления О. К. в виде вопроса: имеет ли право
О. К. уж е на съезде аннулировать свое прежнее решение о приглашении
на съезд группы «Борьба» новым предложением о приглашении на съезд
Рязанова? («Протоколы» съезда, стр. 38 — 39.)

28)
Далее опущен ряд ораторов, выступавших после Мартова в пре
ниях по тому же вопросу о праве О. К. влиять на состав съезда.
20) Резолюция Мартова: «Съезд, приглашая всех товарищей при вне
сении отдельных предложений вносить их в бюро съезда, — считает инци
дент, вызванный заявлениями тов. Павловича [II. А. Красикова] п Его
рова [Е. Я. Левина], исчерпанным.» («Протоколы», стр. 41 н 43.1
Резолюция Кольцова: «С выбором комиссии, назначение которой
состоит в определении состава съезда, Орг. Ком. потерял право влиять,
в качестве коллегии, на состав съезда, и деятельность его, как коллегии,
по этому пункту считается прекратившейся.» (Там же, стр. 112.)
30) Вопрос об участии на съезде представителей Социал-Демократии
Польши и Литвы.
31) Ь\ Портной (Бергман)— в начале 90-х гг., будучи народным учи
телем, впервые связался с внленской с.-д. группой и с Мартовым, который
работал тогда в Внлыю; в 1900 г. П. был участником IV съезда Бунда (от
Ц. К. Бунда); на псковском совещании О. К. в ноябре 1902 г. был введен
в О. К. по созыву II съезда партии от Бунда и был членом его вплоть до со
зыва съезда; на II съезде был делегатом от Д. К. Бунда (по протоколам
съезда — Абрамсон); впоследствии был членом Ц. К. Бунда (с.-д.), каковым
состоит и до настоящего времени (в Польше).
82)
Вопрос о жалобе Воронежского Комитета но поводу непрнглашения его на съезд.
На 3 заседании съезда шли прения по этой части доклада мандатной комиссии; дальше опущены заключительные слова
докладчика мандатной комиссии и представителя О. К. и окончательное
конститупрованне съезда.
38) Доклад М. И. Лпбера о месте Бунда в партии.
34) «Ad 2» — к п. 2 выше намеченных трех вопросов.
33) Дальше следует конспективная запись по пунктам проекта устава
о положении Бунда в партии, внесенного делегацией на съезде от имени
пятого съезда Бунда («Протоколы» съезда, стр. 52 — 53, подстрочное при
мечание).
зв) Конспективная запись § 1 предложенного II съезду партии устава
Бунда: § 1. Положение Бунда в партии определяется следующими пунк
тами:» (Там же стр. 52.)
37) Здесь речь идет о предоставлении Бунду права «дополнять для
себя [общепартийную программу. Ред.] особыми пунктами, не противореча
щими партийной программе» «но вопросам, обусловливавхмым особенным
положением еврейского пролетариата в России» («Протоколы» съезда,
стр. 52, подстрочное примечание).
38) В скобках — собственное примечание В. И. Ленина.
зе) Дальше опущ ен содоклад Мартова по тому же вопросу о поло
жении Бунда в партии и инцидент по поводу заявления Троцкого («Про
токолы» съезда, стр. 55 — 59).
40) Дальше
опущены прения по докладу
Либера и содокладу
Мартова.
41) В записи 6 заседания. помечены трое первых ораторов, вы сту
павших в продолжавшихся прениях по вопросу о месте Бунда в партии;
дальше опущены последующие прения по этому вопросу. Опущено также

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
и выступление самого Ленина с ответом Либеру и Коссовскому. Однако,
план этой речи, а также ряд отрывочных заметок, посвященных тем же
прениям, сохранились в виде записи на отдельных листках. (См. ниже
«Заметки о прениях на II съезде Р.С.-Д.Р.П.» документ а, стр. 127.)
42) Топуридзе (Исари)—с.-д., искровец, на II съезде Р. С.-Д. P. II. делегат
от Тифлисского Комитета (по протоколам съезда — Карский), входивший
в группу «твердых» искровцев (ленинскую группу «большинства») и го
лосовавший с ней по всем важнейшим вопросам съезда, но после съезда
переметнувшийся на сторону «меньшинства»; по возвращении на Кавказ
Т. был отстранен большевистским Кавказским Союзным Комитетом от ра
боты и предан партийному суду по обвинению в нарушении партийной
дисциплины (как делегат на съезде от «твердой» искровской организации,
к концу съезда изменивши и принципам искровства); но партийный суд
над Т. не состоялся; в октябре того же (1903) года Т. участвовал в област
ном съезде Кавказского Союза.
А.
Г . Зурабов (Рашид-Бек, эр) — с.-д., искровец, со II съезда партии—
большевик, позднее перешел к меньшевикам; на II съезде был делега
том от Батумского Комитета (по протоколам съезда— Беков); в октябре
1903 г. участвовал в областном съезде Кавказского Союза с.-д. органи
зации; позднее был кооптирован в члены Областного Комитета Союза
в 1907 г. 3. был членом II Гос. Думы, будучи к тому времени уже мень
шевиком; в августе 1912 г. 3. участвовал на венской конференции рус
ских с.-д. организаций («августовский блок») и был на ней выбран в члены
О. К.; в качестве представителя О. К. «августовского блока» участвовал
в «объединительном» совещании представителей всех с.-д. течений и на
циональных с.-д. организаций в Брюсселе 16 — 17 июля 1914 г., Фактически
представлявшем новый анти-ленпнекий блок; затем от «августовского»
О. К. был намечен в состав делегации на Венский конгресс II И нтерна
ционала, назначенный на 15 июля, но в виду объявления войны несостоявшппся; вовремя войны 3. стоял на интернационалистской позиции антиоборончества; в 1915 г. работал в числе других меньшевпков-интернационалнетов в основанном на среде т а Парвуса в Копенгагене Институте для
изучения социальных последствий войны.
43) В записи
7 заседания опущено заявление Либера о внесении
Бундом поправок к первоначально предложенному ими проекту устава
и прения по этому заявлению; из прений помечено только выступление
Мартова против внесения измененного проекта устава Бунда. Здесь сле
дует отметить, что запись времени дня, в которое происходило 7 заседа
ние (9 ч. 40 м. — начало заседания и 12 час. — речь Мартова), точно
устанавливает, что оно было утром.
А так как 6 заседание было утром
2 августа, то 7-е, значит, происходило не вечером 2 августа (как указано
в «Ленинском Сборнике» 1, стр. 187), а утром о августа.
41) Продолжаются прения по вопросу о месте Бунда в партии.
45) Л ибер от имени делегации Бунда настаивает на их предложении
обсуждать предложенный проект устава Бунда по пунктам, в противном же
случае вносит поправку к проекту резолюции Мартова; докладчики отка
зываются от заключительных слов; вносятся поправки и дополнения
и происходит голосование.
ЛенинскийСбоонпк V I
S

4в) Мартов и Горин возражают Мартынову; дальше опущены вы
ступления Либера и Лядова и выборы комиссии для обсуждения про
граммы.
В .
Ф. Горин (Галкип)
(1866 — 1925)
(Альфа, Николай Николаевич, Сиротинин)— искровец «твердой линии», со II съезда партии твердый
большевик, видный практик-революционер с солидным философским
образованием; революционную деятельность Г. начал еще юношей с уча
стия в народовольческих кружках (в Симферополе, Харькове, Одессе, Мо
гилеве и других городах); в 1888 г. по народовольческому делу «61»
в Одессе был сослан в Якутскую область, где пробыл 10 лет; в ссылке,
изучая Маркса, Энгельса, Канта, Гегеля, получил солидное
фнлософскос марксистское образование; после ссылки Г. работал в саратовской орга
низации Р .С .Д .Р .П .; на II съезде был делегатом от Саратовского Комитета:
съездом был избран в комиссию по редактированию и изданию протоколов
'см. ниже письма Б. А. Кольцова и вводное примечание к ним, стр. 276 — 2774
оставаясь в эмиграции и углубляя свое теоретическое образование, Г.
принимал участие в борьбе «большинства» с «меньшинством»; в 1908 —
10 гг. помогал В. И. Ленипу в его борьбе с «левыми» философскими укло
нами в партии; в 1910 г. вышла его книга «Долой материализм. (Критика
эмпнриокритической критики)» под псевдонимом Н. Грабовский; после
Февральской революции Г. вернулся в Россию и участвовал в подготовке
Октябрьского восстания, работая в Военно-Революционном
Комитете; в 1918 — 20 гг. играл видную роль в организации полит, работы в Крас
ной армии; последние годы своей жизни Г. работал среди молодежи.
47) Продолжаются прения по принципиальной части программы.
48) Здесь и ниже значком + Ленин отметил внесенные 13. Ф. Гори
ным редакционные поправки и дополнения к принципиальной части про
граммы по проекту «Искры» н «Зари» (см. «Ленинский Сборник» II,
стр. 152— 160).
40) В «Протоколах» съезда это место в речи Плеханова записано сле
дующим образом:
«...Л енин писал не трактат но философии истории,, а полемическую статью против экономистов, которые говорили: мы должны
ждать, к чему придет рабочий класс сам, без помощи «революционной
бациллы».
Последней запрещено было говорить что-либо рабочим, именно
потому, что она — «революционная бацилла», т. е. что у нее есть теорети
ческое сознание.
Но если вы устраните «бациллу», то остается одна бессознательная масса, в которую сознание должно быть внесено извне.»
(«Протоколы» съезда, стр. 114.)
50- Данное место в речи Плеханова в «Протоколах» съезда изложено
так:
«...Прием тов. Мартынова
[т. е.
построение
Мартыновым своей критики программы на одной цитате из «Что делать?» Ленина. Ред.] на
поминает мне одного цензора, который говорил: дайте мне «Отче наш»
и позвольте мне вырвать оттуда одну Фразу — и я докажу вам, что его
автора следовало бы повесить.» (Там же.)
б1) Речь идет о положении Ленина, развитом в «Что делать?», что
стихийное рабочее движение, будучи предоставлено самому себе, способно
выработать в массах только трэд-юнионпстское сознание. Мартынов в своей
речи на 8 заседании съезда по этому поводу цитировал «Что делать ?»

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
Ленина следующим образом: «Товарищ Ленин пишет: «Стихийное раз
витие рабочего движения идет именно к подчинению его буржуазной
идеологии..., ибо стихийное рабочее движение есть трэд-юнионизм, есть
Nur gewerkschaftlerei *), а трэд-юннонизм означает как раз идейное пора
бощение рабочих бурж уазии... История всех стран свидетельствует, что
исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии
выработать лишь сознание трэд-юнионистское, т. е. убеждение в необхо
димости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться
от правительства тех или иных необходимых для рабочих законов» и т. п.
Такова скромная, более того, отрицательная роль, которую товарищ
Ленип уделяет пролетариату в выработке его собственной социалисти
ческой идеологии.
По его мнению, «о самостоятельной, самими рабочими массами в ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть
и речи»... «Социал-демократическое сознание могло быть принесено только
извне... Учение социализма выросло из тех философских , исторических
и экономических теорий, которые разрабатывались образованными пред
ставителями имущих классов, интеллигенцией.
Основатели современного научного социализма Маркс и Энгельс принадлежали и сами по своему
социальному положению к буржуазной интеллигенции...» «Если это верно, если пролетариат стихийно стремится навстречу
буржуазной идеологии, если социализм вырабатывается вне пролетариата,
то распространение социализма в рабочей среде должно вылиться в Форму
борьбы между идеологией пролетариата и его собственными стихийными
стремлениями, н товарищ Ленин этот вывод делает: «Наша задача, за
дача социал-демократии, состоит в борьбе с стихийностью, состоит в том,
чтобы совлечь рабочее движение с его стихийного стремления трэд-юнио
низма под крылышко бурж уазии...»» («Протоколы» съезда, стр. 101 - 102).
А.
С. Мартынов в приведенной части его речи сгруппировал цитаты
из «Что делать?» Ленина по своему усмотрению, не в том порядке, в ка
ком цитированные места расположены у автора (см. Собр. соч., т. У,
стр. 141, весь первый абзац и стр. 148 — 149).
52) Подразумевается брошюра Ленина «Что делать?».
53) Это выражение, повнднмому, было употреблено Акимовым (Мах
новцем) в его речи. По мнению Акимова, пролетариат в процессе сти
хийного развития рабочего движения сам непосредственно проникается
социалистическим сознанием, «наполняется социализмом». Эти мысли Аки
мова находятся в его речи в 9 заседании съезда («Протоколы» съезда,
стр. 114 — 115).
Но самого термина в его речи в «Протоколах» нет.
Более подробно Акимов развивает эти своп мысли в своей брошюре
«К вопросу о работах П съезда Р. С.-Д. Р.И .» (Женева, 1904 г., стр. 21— 23).
На стр. 23 этой брошюры он говорит: «в Формулировке Ленина теория
наполнения пролетариата социализмом (Erfiillungstheorie) противоречит
основным положениям научного социализма.»
Об
этой «теории на полнения пролетариата социализмом» Ленин в своем последующем вы
ступлении отзывается следующим образом:
« ...О н и [Акимов и Мар тынов. Ред.] дош ли... даже до «Erfiillungstheorie», как выразился тов.
*) — только цеховщина. Ред.

Акимов. Правда, я не знаю, что это значит. Н е хотел ли тов. Акимов
сказать об «Aushohlungstheorie», о «теории опорожнения» капитализма,
т. е. об одной из самых популярных ходячих идей бернштейнианской
теории.» («Протоколы» съезда, стр. 121.)
54)
После Мартова не помечено выступление Карского (Топуридзе).
б5) Дальше опущ ены краткие дебаты о дальнейших прениях и о го
лосовании, а также речи Плеханова, Горина, Либера.
5в) «Дневник» в данном месте отмечает только Факт выступления
Ленина, не давая никаких подробностей.
М ежду тем сохранился и план речи Ленина, набросанный им на отдельном листке.
Мы его приводим ниже («Заметки о прениях на II съезде», докум. б, стр. 130). После речи
В. И. Ленина опущено выступление Троцкого.
57) Здесь отмечается прибытие на съезд делегатов Польской СоциалДемократии и оглашение ими условий объединения с Р.С.-Д.Р.П.; далее
не упомянуто о кратких дебатах по поводу дальнейшего направления
внесенного ими проекта договора, о выборах комиссии для рассмотрения
этого проекта и о начавшихся прениях по 4 пункту порядка дня —
о Центральном Органе Партии.
б8) В начале заседания в записи опущено чтение и утверждение про
токола 5 заседания, 'оглашение состава комиссии по обработке докладов
комитетов и др. и краткие дебаты о порядке очередной работы съезда
в связи с заслушанием докладов комитетов; в конце заседания — после
вопросов и прении по докладу Б ун да— опущ ен доклад мандатной комис
сии и решение съезда о недопущении 2-го делегата от Горнозав. Союза.
*•} Отчетный доклад Бунда в порядке заслушания докладов комите
тов; содержания доклада Бунда и последующих докладов комитетов в тексте
протоколов II съезда нет, — предполагалось издать их отдельно.
в0) Б. Л/. Бнуньлнц (1878 — 1911) (бакинец, Бур, Рубен) — искровец, со
II съезда партии — твердый большевик на II съезде был делегатом от
Бакинского Комитета (по протоколам съезда — Русов^; в то же время
был членом Кавказского Союзного Комитета; в октябре 1903 г. участвовал
на областном съезде Кавказского Союза; в 1904 г., будучи членом Бакин
ского Комитета, в числе прочих был арестован; в октябре 1905 г. К.
был избран в первый Петербургский Совет Рабочих Депутатов, где
представлял большевиков; по делу Совета был приговорен к ссылке на
поселение; из ссылки бежал; в 1908 — 10 гг. жил в Баку; умер в бакин
ской тюрьме.
ei) М. Н. Лядов (Мандельштам) (род. 1872) (зета, Лидии, саратовец)—
видный большевик, практик-профессионал, историк русской с.-д.; рево
люционную работу начал в народнических кружках; в конце 80-ых годов
эволюционировал к с.-д.; в 1893 г. Л. участвовал в создании и
был членом первой московской рабочей организации, М осковскою Рабочего
Союза; в 1895 г. руководил первой маевкой в Москве (в Бешняках),
затем был арестован, просидел 2 года в тюрьме и был выслан на 5 лет
в Верхоянск; из ссылки Л. вернулся в 1902 г. и вошел в Саратовский К о
митет, затем в Феврале 1903 г. бежал за границу; перед II съездом партии
и после съезда работал в берлинской группе искровцев; на II съезде Л.
был делегатом от Саратовского Комитета н стоял на позиции искровцев

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
«твердой» лиш и («большинства»); после съезда был назначен агентом
Ц. К. в Берлине; в начале 1904 г. был послан на работу в Россию, в ка
честве разъездного агента Ц. К.; позднее, в том же году, вернувшись
в Ж еневу, вплоть до кополикта в Ц. К. («июльская» декларация ц. к.)
заведывал заграницей кассой Ц. К.; участвовал в большевистской кон
ференции «22-х» в Ж еневе; осенью 1904 г. был избран в члены Бюро
Комитетов Большинства и работал в России по подготовке созыва
III съезда партии; участвовал на III съезде и после него объезжал
с докладом о нем заграничные с.-д. организации и российские комитеты;
в октябре 1905 г. входил в Московский Комитет; в ноябре по поруче
нию Ленина ездил заграницу с докладом заграничным с.-д.
партиям о русской революции; в Феврале 1906 г. совершил объезд Сибири и Урала;
по подготовке Стокгольмского (объединительного) съезда; был делегатом
на нем от московской организации; после съезда работал в П етербурге и
Финляндии и выполнял целый ряд поручений общепартийного характера
от Ц. 1\. и Ленина; в 1906 г. написал «Историю Р .С .-Д .Р .П .»; по вопросу
о выборах в III Государственную Думу выступал за бойкот выборов;
в 1909 г. вошел в группу «Вперед»; около того же времени был пре
подавателем в партийных школах на Капри и в Болоньи; в 1911 г. вы
шел из группы «Вперед», отошел от участия в руководящей организа
ционной работе, уехал в Баку, где работал в конторе бр. Нобель, про
должая вести пропагандистскую работу; с 1920 г. работал в России на
хозяйственной работе; с 1923 г. состоит ректором коммунистического
университета имени Я. М. Свердлова.
°2) Доклад о работе организации «Искры».
ез) В копце записи 13 заседания опущено чтение и утверждение про
токола 6 заседания. 13 заседание, вечером в четверг 6 августа, было по
следним заседанием съезда в Брюсселе перед переездом в Лондон. Помимо
тех соображений, которые были высказаны в заметке: «Когда происходил
Л съезд Р.С .-Д .Р.П .?» («Ленинский Сборник» I, стр. 186 — 188), это
подтверждается 1) тем, что в записи 14 заседания Владимир Ильич отме
чает в самом начале «споры о порядке ведения впредь», что указывает
на происшедший значительный перерыв, 2) тем, что запись о 13 засе
дании в «Дневнике» Владимира Ильича закончена в половине страницы
особым росчерком — концовкой, а 14 заседание начато далее с новой
страницы, 3) возле заголовка: «14-е заседание» стоит пометка в скобках:
«(в Л[ондоне])».
в4) Здесь, видимо, подразумеваются прения, возникшие в самом начале
заседания, о порядке дальнейшего ведения съезда в смысле ускорения и
большей продуктивности его работ.
в5) Заявление представителей Польской Социал-Демократии касается
вопроса о партийной программе («Протоколы» съезда, стр. 357 — 360, при
ложение IX).
вс) Дальше опущены конец прений и заявление делегации Бунда о том,
что «постановление съезда относительно перенесения вопроса о Бунде
в шестой пункт порядка дня осталось невыполненным».
в7) А. М. Стопани (род. 1871) (Дмитриев, нума, Тура) — искровец «твер
дой» линии, со II съезда твердый большевик; в революционном движении

участвовал с начала 90-х гг., работая в качестве пропагандиста в рабочих
кружках и в кружках учащейся молодежи сначала в Казани, а потом в Яро
славле; в 1896 г. в связи с казанским провалом был арестован в Ярославле;
впоследствии, переехав в Псков, организовал здесь вместе с П. II. Лепешинским и П. А. Красиковым искровскую группу и установил связь
с Северным Союзом; С. участвовал в ноябрьском совещании О. К. 1902 г.
по созыву II съезда 1 \ С.-Д. P. II.; на II съезде был делегатом от Север
ного Союза (по «Протоколам)) съезда — Ланге); на съезде входил в группу
«большинства»; после съезда осенью 1903 г. в Ярославле оргапизовал Се
верный Комитет Р .С .-Д .P. II. и типографию; в виду провала типографии
летом 1904 г. уехал в Каку, где работал в качестве организатора боль
шевистского комитета; с осени 1905 г. работал в Костроме членом Коми
тета, поставил нелегальную газету «Северный Рабочий», участвовал в орга
низации Совета Рабочих Депутатов, вел подготовку к Стокгольмском)
(объединительному) и Лондонскому съездам партии; участвовал в Лон
донском съезде; с 1908 г. С. работал в Баку, где был арестован по ко
стромскому делу 1905 — 07 гг. и отправлен в Кострому; в 1909 г. снова
вернулся в Баку, где в последующие годы легально работал но экономике
нефтяной промышленности и но статистике труда нефтепромышленных
рабочих; в 1913— 14 гг. С. участвовал в Баку в организации всеобщ их
забастовок; позднее, вплоть до Февральской революции, работал в коопе
рации ; после Февральской революции стал председателем продовольствен
ного комитета в Баку; в начале 1918 г. был комиссаром труда и промыш
ленности в Терском Народном Совете; летом 1918 г. был членом кол
легии Наркомтруда, затем был на Фронтах; с осени 1922 г. состоит чле
ном Верховного Суда.
в8) И. Д. Медем (1879 — 1923) (Гринберг) — один из наиболее талант
ливых лидеров Бунда, автор брошюры «Социал-демократия и националь
ный вопрос», представлявшей до революции выражение принципиальных
взглядов Бунда по национальному вопросу; в революционном движении
участвовал с 1899 г.; в 1901 г. в Минске принимал участие в постановке
подпольной типографии и руководил с.-д. кружками; в сентябре 1901 г.
эмигрировал заграницу; в 1903 г. был избран в Заграничный Комитет
Бунда, участвовал в V съезде Бунда н был делегирован от Заграничного
Комитета Бунда на II съезд Р. С.-Д. P. II. (по «Протоколам» съезда — Гольдблат); в ноябре 1905 г. М. вернулся в Россию;
в 1906 г. был избран в члены Ц. К. Бунда; как член Ц. К. Бунда участвовал в Лондонском
съезде Р. С.-Д. P. II. (1907 г.); с 1908 по 1913 гг. был заграницей; в 1913 г.,
вернувшись в Россию, М. был арестован в Баршаве и присужден к 4 го
дам каторги за принадлежность к Бунду; после занятия Варшавы герман
скими войсками в 1915 г. был освобожден, но вскоре за с.-д. работу был
выслан немцами из Польши; в последующие годы М. стоял во главе Бунда
в Польше; в 1921 г. уехпл в Америку, где и умер 9 января 1923 г.
в0) Дальше опущены краткое заявление Ленина, что заключительным
словом он воспользуется после комиссионной обработки устава, и выборы
уставной комиссии.
70)
Отмеченное здесь выступление Юрьева (Е. Я. Левина), как доклад
чика программной комиссии, в «Протоколах» съезда не зафиксировано;

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р .С .-Д .Р .П .
там по поводу доклада комиссии глухо отмечено: «Съезд переходит к о б
суждению программы. Сначала обсуждается общая часть по пунктам.
Абзац первый — комиссия оставила в первоначальном виде (см. проект
ред. «Искры» и «Зари»).» («Протоколы» съезда, стр. 149.) Дальше в записи
Ленина опущены обсуждение и голосование общей части программы по
пунктам, кончая 15 абзацем.
71) Заметка «К программной комиссии», повидимому,
представляет замечание— материал для работы программной комиссии.
72) Все заседание было посвящено
прениям об общеполитической части программы.
73) Чтение протоколов 7 и 8 заседаний сначала помечено Владими
ром Ильичом в 1б-ом заседании и зачеркнуто: повидимому, так предпола
галось сначала, а потом было отложено. В записи о 17 заседании дальше
опущены продолжение прении и голосования по пунктам общеполитиче
ской части программы.
74) Прения и голосование
но пункту программы о равноправии языков.
Го) Не выяснено, чье и какое именно заявление упомянуто здесь, —
в протоколах съезда нет па это никаких указаний.
7в) Поправка Либера о замене выражения: «всеобщее вооружение»
словом: «милиция».
77) § 10 общеполитической части по проекту «Искры» и «Зари» (S 13
принятой программы) принят был без прений.
78) Прения по §
11 общеполитической части по проекту «Искры» и «Зари» (§ 14 принятой программы).
70) Поправка Троцкого к этому 8:
«Преподавание на родном языке по требованию населения» была принята съездом («Протоколы» съезда,
стр. 168). Дальше опущено обсуждение гак называемой рабочей части
программы.
80) Это замечание Мартынова относится к двум пунктам аграрной
программы: возвращение крестьянам выкупных платежей и возвращение
«отрезков».
81) В данном месте отмечена первая речь Владимира Ильича в защиту
аграрной программы. В этой речи он отвечал на возражения Мартынова,
Горина, Егорова и Либера, важнейшие пункты речей которых отмечены
Лениным выше в дневнике.
82) В. И. Ленин.
83) Здесь Мартынов говорит, что на плодородных землях у поме
щичьих крестьян было «отрезано» земли больше, на неплодородных —
меньше; в Новороссии у крестьян был отрезан максимальный % земли.
84) Е. Я. Левин признает теоретическую правильность лозунга а отрез
ков», по отрицает его практическое значение.
ю) Я. Я. Жордания (Джордж) — основатель грузинской с.-д. партии,
видный меньшевик, лидер меньшевиков на Кавказе, партийный литератор;
революционную работу в рядах социал-демократии начал со второй поло
вины 90-х годов в рабочих кружках ТиФЛиса; участвовал на II съезде
Р.С .-Д .Р.П . с совещательным голосом (по «Протоколам» съезда— К остров);
<в 1906 г. был членом I Гос. Думы; на Лондонском съезде Р .С .-Д .Р.П .

(1907 г.) был избран в члены Ц. К. в числе прочих 4 меньшевиков; в эпоху
реакции /К. принадлежал к числу меныневиков-партийцев (не-лнквидаторов); летом 1912 г. участвовал в руководстве легальной меньшевистской
газетой в Баку «Наше Слово»; в апреле 1913 г. Ж. вместе с другими
меныиевиками-партийцами добивался передачи редакции меньшевистской
легальной газеты «Луч» в П етербурге от ликвидаторов в руки меньше
виков-партийцев и соответствующего изменения политической физиономии
газеты, но успеха не имел; в эпоху империалистской войны был обо
ронцем; эту свою позицию демонстрировал, между прочим, участием
в оборонческом сборнике «Самозащита», вышедшем в начале 1916 г.;
в 1918 — 1920 г.г. Ж. был председателем меньшевистского грузинскогоправительства; ныне заграницей,в качестве бывшего главы этого прави
тельства, является активным врагом советской власти и орудием анти
советской интервенционистской политики английского империализма.
86) Б речи Плеханова Людовик XV I и Людовик X V I11 взяты одни
как символ остатков
Феодально-крепостнического строя, другой — как символ буржуазно-капиталистического строя. Плеханов указывал, что при
наличии того и другого необходимо уничтожить сначала остатки Феода
лизма и потом продолжать бороться с капиталистическим строем.
87) С. И. Гусев (Лебедев) (род. 1874) — искровец «твердой» линии, со
II съезда ^партии — твердый большевик; в 1896 г. вступил в Союз борьбы
за освобождение рабочего класса, работая главным образом по технике
(устройство типографии, печатание прокламаций, распространение лите
ратуры); в 1900 — 03 гг. Г. работал в Донском Комитете Р. С.-Д. P. II.
(в Ростове н/Д.); участвовал в руководстве знаменитой ростовской заба
стовкой 1902 г. и в организации мартовской демонстрации 1903 г.; на
И
съезде партии был делегатом от Донского Комитета; после съезда,
осенью 1903 г., Г. объехал с докладом о нем ряд южных городов (Киев,
Одессу, Николаев, Харьков), а затем но настоянию Ц. К. вернулся за
границу; в декабре 1904 г. вернулся в П етербург, где оставался до мая
1905 г. в качестве секретаря Петербургского Комитета и Бюро Комитетов
Большинства; в 1905 — 06 гг.
Г. был секретарем Одесского Комитета, затем членом Московского Комитета; был делегатом на Стокгольмском
(объединительном) съезде Р. С.-Д. P. II. от московской организации; в сен
тябре 1906 г. был арестован в Москве и выслан в Тобольскую губер
нию, откуда бежал весной 1909 г.; в течение лета и осени 1909 г. Г. по
поручению Ц. К. объезжал южные города, вел борьбу с «отзовистами»
и ликвидаторами; острое нервное заболевание оторвало Г. надолго от
партийной работы, к которой он вернулся лишь в 1917 г.; в октябрьские
дни Г. был секретарем Военно-Революционного Комитета в Петрограде,
в 1918 — 20 г.г. — членом Реввоенсоветов 5-ой и 2-ой армий, членом Р ев
военсовета Республики н др.; с весны 1921 г. был начальником ПУР и
членом Реввоенсовета Республики; с 1923 г. — секретарем ЦКК РКП (б)
и членом коллегии НК РКП СССР; в настоящее время Г. заведывает
отделом печати ЦК ВКП (б), состоя кроме того членом дирекции Инсти
тута Ленина.
88) Вторая речь Ленина при обсуждении аграрной программы с раз
бором отмеченных в «Дневнике» возражений Мартынова, Горина, Ж орДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р . С.-Д. Р. П.
дания и Махова. Дальше опущены конец прений по общей части аграр
ной программы и начало прений по пунктам, в том числе выступления
Ленина, Аксельрода, Мартынова и Мартова, вплоть до речи Горина.
89)
Дальше опущены дальнейшие прения по пунктам 1 — 3 аграрной
программы.
°°) С начала заседания опущены прения по 4 пункту аграрной про
граммы вплоть до третьего выступления Либера по этому п>нкту, кото
рое здесь отмечено в начале (см. эту речь Либера в «Протоколах» съезда,
стр. 206, последний абзац).
01)
Собственное замечание Владимира Ильича по поводу данного за
явления Либера.
°2) После речи Либера опущено выступление Мартынова.
93) Дальше опущ ен весь конец прений и окончательное принятие
программы.
04)
Здесь разумеется начало обсуждения проекта устава после обра
ботки его в уставной комиссии. В начале 22-го заседания была принята
вводная резолюция к уставу. Затем делегатами Бунда был поднят вопрос
о дальнейшем порядке обсуждения устава партии с тем, чтобы сначала
обсудить вопрос об уставе Бунда. О прениях по этому вопросу у Владимира
Ильича имеется запись в его «Заметках о прениях на II съезде» (см. ниже,
стр. 131 — 13*2, документ в.).
ь'°) Прения по § 1 устава. Подробная запись прений но § 1 Устава
велась Владимиром Ильичем не на страницах «Дневника», а на отдельных
листах, озаглавленных самим Владимиром Ильичем:
«Заметки о прениях по § 1 Устава». Заметки эти являются прямым дополнением «Дневника»
и воспроизводятся нами ниже (см. стр. 133, документ г.).
9С) На отдельном листке сохранился план речи, произнесенной Вла
димиром Ильичом на 25 заседании (см. «Заметки о прениях», документ
д, стр. 140).
97) Прения по § 12 устава о кооптации в местные комитеты, в Ц. К.
и в редакцию Ц. О.
98) Здесь подразумевается принятие съездом следующего предложе
ния Мартова о кооптации: «Кооптация новых членов в каждую коллегию
совершается не иначе, как большинством при отсутствии более чем одного
мотивированного протеста. — Пункт о взаимной кооптации выкинуть.»
(«Протоколы» съезда, стр. 258 и 1 подстрочное примечание.) Это решение
съезда отклоняло предложенную Лениным в его проекте устава взаимную
кооптацию в Ц. К. и в редакцию Ц. О. На 27-ом же заседании получил
начало инцидент с уходом со съезда Мартынова и Акимова, совсем не
отраженный в «Дневнике». Однако, на отдельном листке сохранился проект
резолюции Ленина но этому поводу (см. «Заметки о прениях на II съезде»
документ е, стр. 141).
") Дальше опущены голосование резолюций о районных организа
циях, прения и голосование об отдельных организациях.
10°) В 30 заседании продолжались и были окончены прения и голосо
вание по и. 8 порядка дня об отдельных организациях. Вторая половина
заседания была занята обсуждением вопроса об утверждении старого со
става редакции «Искры» в отсутствии всех членов редакции. Отмеченное

ЛЕШ Ш СКИЙ СБОРНИК
выступление Рубена (Русова-Кнуньянца) относится или к обсуждению
вопроса о группе «Южный Рабочий» («Протоколы» съезда, стр. 290) или
к его предложению о порядке выборов Ц. К. и редакции Ц. О. (там же,
стр. 295 — 296).
101) План записи post factum (10 пунктов), вклинивающийся в текст
записи речи Мартова, — сам по себе представляет план записи речи
Владимира Ильича Ленина в ответ на выступление Мартова («Прото
колы» съезда, стр. 306 — 307). Как явствует из слов самого Владимира
Ильича, этот план записи сделан им уже после произнесения им своей
речи, не в качестве плана будущ его выступления, а в виде записи уже
сделанпого выступления. Сохранился, однако, на отдельном листке и план
речи Ленина в ответ Мартову, сделанный Владимиром Ильичом до его
выступления.
Мы его воспроизводим ниже («Заметки о преииях на
И съезде», стр. 142).
102) Приведенное голосование относится к следующему предложению
Русова (В. М. Кнуньянца) после вышеупомянутой речи Ленина: «Съезд
постановляет выбрать трех лиц в редакцию центрального органа тайным
голосованием.» («Протоколы», стр. 308, 3 абзац сверху.) Текст в скобках
представляет частичную запись этого предложения.
103) А. С. JokepMctH (Вазпленков)— искровоц, на II съезде Р. С.-Д. Р. И.
занимавший позицию «болота»; в 1903 г. был членом Донского Комитета,
участвовал в руководстве демонстрацией 15 (2) марта 1903 г. в Ростове
н/Д., после которой в числе прочих членов Комитета был арестован; на
II съезде Л. был делегатом от Донского Комитета (по протоколам съезда —
Царев); на съезде выступал в коалиции с мартовцамн и после съезда
примкнул к меньшевикам; в 1912 г. жил в Ростове на-Дону и поддержи
вал связь с руководящей (заграничной) группой меньшевиков (Ю. О.
Мартов и др.).
104) Это голосование в «Протоколах» не отмечено.
Оно несомненно относится к тому же моменту, как и голосование предложения Русова
\Кнуньянца) и следующего за ним предложения Кострова (Н. /Иордания'.
Можно предполагать, что это было голосование по избранию лиц для под
счета голосов в последующих голосованиях. Повидимому, было внесено
два предложения: 1; избрать 2 счетчиков, Псари (Топуридзе) и Вазпленкова (Локерман)
(над именем Исари стоит цифра 2);
2) избрать
счетчиком 1 Мицова (Калафатн). Первое предложение провалилось. Голо
сование по второму предложению отмечено стоящей в скобках цифрой 10,
означающей, повидимому, число поданных голосов. Но остается не ясным,
за или против были эти голоса.
105) Это голосование относится к следующему предложению Кострова
(Жордания): «Съезд выбирает одного члена редакции, который коопти
рует остальных.» Это предложение Жордания голосовалось после выше
упомянутой резолюции Русова (Кнуньянца) («Протоколы», стр. 308, 4 абзац
сверху).
10С) Как явствует из содержания самой таблицы, она составлена Вла
димиром Ильичем с специальной целью установить точную хронологию
«частного собрания» большинства искровцев. Установлению точной даты
этого собрания Владимир Ильич придавал серьезное значение для харак

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р . И.
теристики позиций «меньшинства». В брошюре «Ш аг вперед, два шага
пазад», приведя письмо членов меньшинства большинству, Владимир
Ильич пишет: «По моему расчету, дата, приведенная в письме, прихо
дится на вторник. Собрание было во вторник вечером, г.-е. после 28-го
заседания съезда. Эта хронологическая справка очень важна. Она доку
ментально опровергает мнение тов. Мартова, что мы разошлись по во
просу об организации центров, а не по вопросу об их личном составе.
Она документально доказывает правильность моего изложения на съезде
Лиги и в «Письме в редакцию.» (Собр. соч. т. У, стр. 370, примечание.
Курсив Ленина.) По соображениям конспирации Владимир Ильич не мог
в приведенной цитате указать числа и месяца, когда происходило собра
ние, и должен был ограничиться только указанием на день («вторник») и
связь с определенным заседанием съезда («после 28-го заседания»). Сопо
ставляя таблицу Владимира Ильича с вышеприведенной цитатой из «Ш а
гов», мы можем установить точно дату этого собрания— 18 августа,—
а привлекши к исследованию ряд других указаний Владимира Ильича
в «Ш агах», в «Письме» и в «Рассказе о II съезде», установить также и
то, что это частное собрание 18 августа и было тем «собранием 24».
на которое неоднократно ссылается Владимир
Ильич в послесъездов ской полемике, к которому было обращено предложение меньшинства
о соглашении (правда, очень своеобразном!) и которое, отвергши предло
жение меньшинства, определило список Ц. К., желательный для боль
шинства.
Определение даты этого «частного собрания» и установление того
Факта, что это было именно то собрание, к которому обратились с письмом
меньшевики, дает нам возможность, собрав воедино разбросапные в «Ш а
гах» замечания Владимира Ильича, установить ход и содержание этого
важного в истории II съезда и раскола собрания.
Вот что можно узнать об этом собрании из «Приложения» к «Ш агам»: «тов. Мартов
(помнится вместе с тов. Старовером) прислал нам записку в бюро [съезда. Ред.], следующего приблизительно содержа
ния: «Большинство редакции «Искры» [т. е. представители меньшинства
съезда. Ред.] просит допустить его на частное собрание большинства для
опровержения распространяемых против него позорящих слухов.» Мы
с Плехановым ответили на этой же записке: «Никаких позорящих слухов
мы не слыхали. Если требуется собрание редакции, то об этом надо усло
виться особо. Ленин. Плеханов.» Придя вечером на собрание большинства
[т. е. именно на «частное собрание» 18 августа, происходившее вечером,
после 28-го заседания съезда; обмен записками происходил, следовательно,
того же 18-го числа, на утреннем— 27-ом или вечернем— 28-м — заседаниях
съезда. Р ед.\ мы рассказали об этом всем 24-м делегатам. Чтобы устранить
возможность всяких недоразумений, решено было выбрать сообща делега
тов от всех нас 24-х и послать этих делегатов объясниться с т.т. Марто
вым и Старовером. Выбранные делегаты, т.т. Сорокин [Н. Э. Бауман] и
Саблина [Н. К. Крупская], пош ли... Т.т. Мартов и Старовер... написали
нам ... письмо... Письмо это наши уполномоченные, т.т. Сорокин и Са
блина, прочли на собрании 24-х.» («Ш аг вперед, два шага назад». Прило
жение, Собр. соч. т. V, стр. 488 — 489.)

В § i «Ш агов» Владимир Ильич приводит целиком это письмо Мар
това и Старовера, характеризуя его как документ, который «сразу вво
дит нас в «сердцевину» начинающегося раскола и показывает его действи
тельные причины», рассказывает о том, как отнеслось «собрание 24-х» к от
дельным пунктам этого письма и к заключавшемуся в нем предположению
о соглашении об общем списке кандидатов в Ц. К. и заканчивает свой рас
сказ о «частном собрании» следующим сообщением: «мы посмеялись на на
шем частном собрании над скромностью мартовцев и составили себе список:
Глебов — Травинский.. . — Попов. Этот последний был заменен нами (тоже
на частном собрании 24-х) тов. Васильевым.» (Собр. соч., т. У, стр. 370— 374.)
Мы так подробно остановились на этом собрании потому, что уж е
из вышесказанного явствует, что это «частное собрание» было одним из
важнейших, решающих совещаний во время съезда, и во-вторых,— потому»
что до сих пор пе было сделано попытки свести воедино сведения об этом
собрании, частично разбросанные в послесъездовской дискуссии, и в таком
разбросанном виде производившие впечатление, как если бы они относи
лись не к одному и тому же собранию 18 августа, а к различным собра
ниям и совещаниям.
В таблице первая слева, средняя с названиями дней и последняя
колонки цифр обозначают числа месяца (августа), промежуточные колонки
(двойные) цифр — порядок заседаний.
107) Последующий текст представляет запись 4 заседаний программ
ной комиссии II съезда. Программная комиссия была избрана на 8 засе
дании съезда в составе: Плеханов, Ленин, Аксельрод, Старовер,
Юдин
Айзенштадт), Мартынов и Егоров (Левин) («Протоколы» съезда, стр. 111).
До сих пор никаких материалов о работах программной комиссии в печати
не появлялось. Приведенные цифры обозначают по порядку число абзацев
каждого раздела программы и общ ую сумму всех абзацев программы,
подсчитанных по проекту редакции «Искры» и «Зари» (см. «Ленинский
Сборник», II стр. 152 — 160).
108) В. И. Ленин.
109) Здесь речь идет о замене во 2-ом абзаце проекта программы
(см. «Ленинский Сборник» II, стр. 152)
слов «свою партию» — словом «себя» и слов «русская социал-демократия» — словами «российская социалдемократия». Это предложение, повиднмому, исходило от Рязанова. Но не
выяснено, каким образом оно было заявлено в программную комиссию.
110) Поправка Акимова-Махновца,
очевидно, относилась к словам
2 абзаца принципиальной части программы: «преследует ту же конечную
цель» — и имела своей задачей заменить это выражение.
ш ) Все вышеприведенные поправки к 3 абзацу проекта редакции
«Искры» и «Зари», невидимому, принадлежат Акимову-Махновцу. Первая
из них представляет вставку: «и земля» после: «товаров», вторая — замену
выражения: «высших» классов общества словами: «капиталистов и земле
владельцев, эксплуатирующих», третья — добавление о создающемся угне
тении, «духовном омрачении и политическом бесправии». Самая последняя
фраза записи речи Акимова представляет мотивировку против выраже
ния «высшие» классы общества (см. проект программы редакция «Искры»
и «Зари», «Ленинский Сборник» II, стр. 152, вторая половина 3-го абзаца).

ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА Р. С.-Д. Р. П.
112) Поправки Сиротинина-Горина
представляли добавление слова:
«современного» (перед словами: «буржуазного общества») и слова «го
сподства» (иеред словами: «капиталистических отношений»); первая по
правка была принята, вторая — отклонена.
ш ) Это замечание Владимира Ильича обозначает, что 3-ий абзац
проекта «Искры» и «Зари» в комиссии был разделен на два, и выделен
ный у него 4-ый абзац должен был начинаться со слов: « Главную осо
бенность».
ш ) Это предложение представляет добавление нового 3-го пункта
в общеполитической части проекта программы после 2-го пункта о все
общем, равном и т. д. избирательном праве и было комиссией (и съездом)
принято.
11Б) Отмеченная здесь поправка к пункту 6 политической части
проекта «Искры» и «Зари» заключалась в добавлении слов: «националь
ности и языка»; она комиссией была принята целиком, а затем съездом—
частично (только «национальности»)
icm. «Ленинский Сборник» П, стр. 156, и «Протоколы» съезда, стр. 159, 161 и 3).
110)
Поправка поляков к пункту политической части проекта «Искры»
и «Зари» заключалась в добавлении к нему слов: «и создание учреждений,
гарантирующих и т. д.»; на 17 заседании съезда она была вторично пред
ложена бундистом Гольдблаточ (Модемом) «в виде дополнения к комис
сионному проекту программы» («Протоколы» съезда, стр. 163, и «Ленинский
Сборник» II, стр. 157).
117) Не ясно, к чему именно относится вся зга запись, зачеркнутая
в рукописи.

Помимо «Дневника» в бумагах Владимира Ильича находится целый ряд отдельных заметок, имеющих характер то коротких,
отрывочных, то более подробных и связных записей о заседаниях
съезда. Судя по внешнему виду рукописей, это— не листы из
«Дневника», а отдельные записи, по своему характеру и по вре
мени написания непосредственно примыкающие к «Дневнику»,
составляющие его прямое дополнение. Видимо, Владимир Ильич
не всегда мог пользоваться той тетрадью, в которой он вел свой
«Дневник», и тогда заменял ее записью на отдельных листках,
лишь кратко отмечая происшедшее в «Дневнике» уже после за
седания. Приводимые заметки о прениях на съезде по своему
содержанию представляют значительное дополнение к «Дневнику»,
освещая моменты, слабо затронутые в нем, и внося недостаю
щие в нем ггодробности по отдельным вопросам или отдельным
выступлениям.
8.
В. И. Ленин.
* ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ НА И СЪЕЗДЕ ПАРТИИ.
[Август 1903 г. Брюссель-Лондон.]
Печатаемый ниэюе документ представляет план речи Ленина на 6-ом
заседании съезда в двух стадиях его разработ ки.
П ервая половина доку мента, состоящая из т рех пунктов и являющ аяся первоначальной схемой
речи, повидимому, была набросана Владимиром Ильичем непосредственно
во время речи Либера на 4-ом заседании съезда. Об этом свидетельствует
и содержание набросанных пунктов (особенно замечание в скобках о Туль
ском Комитете, — ср. с докладом Либера по «Протоколам» съезда, ггзд. /924 г.,
стр. об— 55, и с замет ками В. И. Ленина по докладу Либера в «Дневнике
заседаний II съезда», см. выше, стр. 89— 91) и самый характ ер записи (почти
стенографическая сжатость).
Вт орая половина, состоящая в основе из тех же т рех пунктов, представляет позднейшую разработ ку плана в более
подробном и конкретном виде с добавлениями некоторых детальных поло
жений.
Дваизэтих добавлений были вызваны речью другого представи
теля Бунда, Коссовского, на том же 6-ом заседании съезда, на котором
была сказана Лениным и данная его речь. Более подробные объяснения
по поводу эт их добавлений даны ниже в примечаниях.
Н а основании вышеприведенных обстоятельств и соображений данный
документ с полной уверенностью можно. датировать 4— 2 августа н. ст.,
относя начало (первоначальный план) к 4 заседанию и конец (добавления
па основании речи Коссовского) к 6 заседанию съезда.

ПЛАН РЕЧИО МЕСТЕ БУНДА В ПАРТИИ
* П ЛАН РЕЧИО МЕСТЕ БУНДАВПА РТИ И .
К 6 ЗАСЕДАНИЮ *1 АВГУСТА.
[Первая стадия разработки.]
1) Почему вредна Ф [едера ]ц и я ? *)
2) Почему достаточна автономия? 2)
j Тул[ьский] К[омите]т j 3)
2 *) Как доказать, что возможна не менее плодотворная работа при полном подчипешш одному единому центру?
« иров II деть » * * ) 3)
[Вторая стадия разработки.]
Место вопроса и компактное большинство а 7)
распадение сил ирол[етарна]та узаконение особности j сводка отдельных группировок или
овна группировка? 9)
автономия есть ^централизм!! ? ? 11)
Шварцман [В. Коссовский ]: 12)
«бунд не должен непосредственно участвовать в общих делах»
б15) 11
13 \
Тульского Ком[ите]та «Мелочное вмешательство» и кто решает ***) и )
»
естьнедоверие : мы неиспол нили ] своей обяз[анно]стн.
.. Как доказать? Куда иттн? сравнение с анг лийскимиуглекопами 16)
*) Здесь в рукописи, повидимому, описка,— вторично значится: «2)». Ред.
**) Пометка «провидеть» в рукописи, судя по внешним признакам,
приписана позднее. Ред.
***) Взятое у Владимира Ильича в рамку приписано позднее. Ред.

*) Пункт 1 первоначальной схемы плана представляет тему второго
абзаца речи Ленина на 6 заседании съезда («Протоколы», стр. 83 — 84,
■Собр. соч., т. IV, стр. 288 — 289); содержание этого пункта ниже (в раз
работанном плане) изложено в пункте а.
2)
Пункт 2 первоначальной схемы плана представляет тему третьего
абзаца речи Ленина («Протоколы», стр. 84, Собр. соч., т. IV, стр. 289—290);
ниже (в разработанном плапе) он развит в пункте 5.
8) Замечание о Тульском Комитете относится к тому месту доклада
Либера в 4 заседании съезда, где он говорит, что автономия Бунда должна
быть отлична от автономии районных организации и местных комитетов.
В своем докладе Либер, видимо, употребил примерное сравнение в этом
отношении Бунда с Тульским Комитетом, как несоизмеримых величин.
Прямых указаний на это в тексте «Протоколов» нет («Протоколы»,
стр. 53 — 54). Но такое указание имеется в записи Владимира Ильича
в его «Дневнике заседаний II съезда» (см. выше, стр. 90).
4)
Данный пункт представляет тему четвертого и пятого абзацов
речи Ленина («Протоколы», стр. 84 — 85, Собр. соч., т. IV, стр. 290);
в разработанном плане он развит в пункте, следующем за пунктом 6.
Б) Замечание: « провидеть » , относящееся к пункту 3 первоначаль
ной схемы плана речи, повидимому, имеет иропический смысл. Владимир
Ильич, видимо, цитирует здесь выражение из доклада Либера, который
вопрос о доказательствах правильности организационного принципа дей
ствительной централизации, противопоставляемого бундовскому принципу
Федерации, ставил чисто умозрительно, вне действительного, практиче
ского опыта. На это Ленин отвечает ему: «Единственное средство [дока
зать. Ред.] — пойти по этому пути н испытать его на дел е... Идите
с нами, и мы беремся доказать вам на дел е...» («Протоколы», стр. 85,
Собр. соч., т. IV, стр. 290.)
в) Дапный тезис представляет добавление к первоначально намечен
ному плану речи, вызванное выступлением делегата Бунда Коссовского
в 6-м заседании съезда, и составляет тему первого абзаца речи Ленина
(«Протоколы», стр. 80 и 83, Собр. соч., т. IV, стр. 288).
7) Пункт а разработанного плана речи соответству ет пу нкту 1 перво
начальной схемы.
8) Два первых положения пункта а в рукописи объединены особой
Фигурной скобкой, что, видимо, должно указывать на то, что это, в сущ
ности, одно положение. Оно составляет тему первой половины второго
абзаца речи Ленина.
9) Данное положение представляет тему второй половины второго
абзаца речи.
10) Пункт б соответствует пункту 2 первоначальной схемы плана.
и ) Данный тезис взят из доклада Либера («Протоколы», стр. 55).
Совершенно обратная тема в ответ на этот тезис Либера развита в первой
части третьего абзаца речи Ленина.
12)
В. Коссобский (Владимир, Шварцман) — один из теоретиков Бунда;
в 1894 г. вошел в виленскую с.-д. группу; в 1897 г.
участвовал на
I съезде Бунда от Виленской организации и был избран в члены Ц. К.
Бунда; вместе с Б. Н. Крнчевским К. составлял доклад Союза русских