2 6 9
И[скра] 
3 «о б щ в н a g и о н а л Ы1 о г о 
з н а ч е н и я »  не 
м[ожет] иметь12.
Им суждено будущее время.
Наша аграрная] пр[ограм]ма — идти к «трудовому кр/е- 
стья ]н[ст]ву»
! ! { у с. д. — одна критика и те-о-рия
у с. р. — будто вульгарная лит[ерату]ра:
\  
Од есский] Ком[ите]т перепечатал «Голод и самодГср- 
/  жавие]» 13 и «Правда о бедствиях прост[ого] народа» 14
«нам выдан диплом самый лучший этим переизданием» 
Фельетон в предпоследнем] № И[скры]. Н[ародпая] В[оля]. 
Его дитаты из непроверимого источника: Jtë 1 газеты «Народ­
ной] Воли» [«биться как рыба о лед»]15. Но э т о г о  первого 
н о м е р а  нигде не существует
„  
(Туна 
) разные
Нечто в роде этого 
г
(Черный передел16) варианты
II 
Это место находилось в письме отдельного лида
.отрицательное] отношение]», 
будто бы, росло (по — Искре) 
ничего 
общего. 
№ 10 Н[ародной] 
В[оли] 17; 
уже в № 1 
ред[ак]дия напоминает об усил[енной] деятельности] завтр а lS
Jß З 19 — в народе: гор[одские] р[абоч]ие, крестья]не и т. д. 
несбыточны только мечты в наст[оящее] время о широкой, 
(( массовой агитадии
(«экономизадия сил») в Н[ародной] В[оле]-°
из Былого 21.
{Рисковал бы подавить вас массой выписок...
ИДО 1 В[естника] Р[усской] Р[еволюции] тоже заявлял (что- 
то вроде русских с. д.): был отридат[ельный] взгляд на деревню, 
как на и с х [ одну ю] т о ч к у 22, как на и н и ц и а т и в н у ю  с и л у  
[ БУДТО ТОЖЕ, 4TÔ с. Д. ].
Противоречие Bfecmnuka] Р[усской] Революции] п Рев[о- 
людинной] Рос[сии] 
вымышлено: 
б у д т о  бы с, р. п о в т о ­
р и л и  п р[ ог рам] му Г р[у ппы] 0[сво бождение] Т р[уда]%
будто 
«заимствовали» 
от Гр[уппы] 0[свобождение] 
Тр[уда]

2 7 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
--------- напр., «террор» в ее пр[ограм]ме 
1885 г.
(«признает необходимость] 
террористической] б[орь]бы 
и расх[одится] лишь о захвате власти)...
------------ И СТРЕМЛЕНИЕ 
СТРОИТЬ 
НА 
О Б Щ И Н Е  
\ п Л й -
т а  т ы  у нас, будто } 
j 
Пл[е]х[ано]в в № 4 «3[ари]»: Гр[уппа] 0[свобождение] 
( Тр[уда] считалась с предрассудками, 
« неоп ределен н а я 
ф о р­
м у л и ро вк а» ее аграрных требований....
И об общине раньше говорилось мягко 
— « д и п л о м а т и я »  Гр[уппы] 0[свобождение] Тр[уда] 
ее особый метод.
Нас упрекают в беспринципности — люди, допускают «ди­
п л о м а т и ю »V. Мы выступаем с откр[ытым] забралом...
10 ч. 40 м.
С о д е р ж а н и е  с. д. агр[арной] программы]. (Мы заинте­
ресованы] в ее непринятии, ибо было бы о т д а л е н и е )
«неприемлема» с точки зр[ення] с о ц и а л и с т а  (вообще)... 
(Критерий-де — ос[вобожден]ие 
б[урж у а]з[ного] об[гце- 
ст] ва
шроводники б[урж уа]зн ости » не упрек, а прямая цитата. 
И рус[ские] с. д. ставили задачу: обеспечить кр[естьяни]на 
землей («ВсероссГийское] раз[орсине]»23 «восстановление размо­
ренного] кр[естья]н[ского] х[озяйст]ва»
I вот бы кри- I — «д а т ь  в о з м о ж н о с т ь ]  з [е мле] д [ель] цу
^ 
терий =  
j с е я т ь  хлеб, а не голод».
— «иначе погибла бы Россия»
/ вернее всего, что прав Энгельс, что кр[естыт-
V ские] зем.ли п ер е йд у т в руки б[у р ж  у а]з и и 
I в разгаре р е в [0лю]Ц[И01ш ы х 1 д ви ж ен и й] может воз- 
1 никнуть стремление обеспечить настоящую землю: 
I эк спр о при ацию и хотя бы поделить
Пл[е]хГано]в предпочитал Форму г о с у д а р ­
ст в енно й]  соб[ственно]сти. «3[адачи] социа­
листов] в б[орьбе] с г[олодом].»24 Н а ц и о н а ­
л и з а ц и я . . .
(прирезки Пл[е]х[ано]в называл буржуазным]). 
Р[гусские] Ведомости]™ (3-ий год) в передовице: «обязатель­
ный] выкуп» «отрезных земель» и т. д. [Буржуазия выставляет 
требования,

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. И С.-Д.
2 7 1
j мог бы цитировать 1 
// 
а с. д.: точь в точь такая вы-
1 и Искру! 
j 
\д ставлястся с[оцнал]д[емократ]нсй.
(Елецкий комитет) 
/ /  у  И[скры] конфискация и выкуп,
j и я цитировал В. В. J 
II почти гоже...»
Агитирует искровец
^отраб[отки] и испольные аренды всего хуже 
«Отрезки =  основ[а] отраб[оточной] спст[смы]» (Но т а м  в 
По л т [ а 6  ской] гг/ б[ернии] не было о т р е з о к ) .
По «малороссГийскому] полож[ешно]» 2Г>, в о б щ е м , с о х р а ­
ня л о у ч а с т к и  (расширение запашек в 1-ой !/4 19 века) — юг 
тоже }►
... <{ По юго-з ап /одному] положению] отрезок не 
было } ...
Далеко не все кр[естья]н[ст]во заинтересовано в отрезках ?
[? у г о с у д а р с т в е н н ы х ]  отрезок не было! 
у б[ывших] уд[ельных] тоже], 
заинтересовала только часть части (?)
Согласие Лен[ина] с н[а]р[о]д[ни]ками. Так-ли? Никто не 
говорил (« к л а с  с[иче ckue]» исследования) К а р  ыш е в а 27 и 
Впхляева28 
( «цитаты » }>
Î
 отсутствие тех или иных угодий» и мн огие } 
др[угие] причины 
j
Состояние ч[астно]вл[а]д[ельческого] х[озяйст]ва часто вы­
зывает отработки (по неимению 
инв[ентар]я etc.)  отрезки
только одно частное условие из массы 
(( 
Аграрная] программа] не у д о в л [ е т в  о р л е т ]  и и ми ио- 
К ставленному требованию 
ДОВ л 
никто не находил н е о с у щ е с т в и м о й . . .  (А Рудин?)
н а п р о т и в , вполне осуществима (Милльерана и Ермолова) 
разыскать—
возвратить правильно—  (угодье)
— т е х н и ч [ е с к и х /  т р у д н о с т е й  м а с с а ,  
но «о с у щ е с т в и м о с т ь » так велика, что даже с[ельско^- 
х[озяйственные] комитеты идут иногда дальше.
справедливо-ли, что иногда с вознаграждением, иногда без ? ? 
  Потребовали бы комиссий, волокиты...
не уравнительная пр[ограм]ма? Что общего с пр[ограм]мой 
рев/ олюционного] с[оциализ]ма?

2 7 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
особ[енно] важен п[ункт] 2-ой: выход с землей [ можно и по
NB о  
/65 сш[атъе ] о Выкупе? 
Н а с а ж д е н и е  м е л к о г о  б у р-
[у а з и о г о ]  кр[е с т ь я ]н [с т ]в  а  
 
Кольмн паче после
пр[ограм]мы И[скры]?
Выделения всегда потребуют х[озяйст]ва__
Конфискация... не 
будут-ли п р о д а н ы  
с 
а у к ц и о н  а? 
Очевидно, мелк[ой] б[уржуа]зин
С о д е й с т в и е  
о г р а б л е н и ю  
о б щ и н  
б о г а т е я м и  —
I вот Финал И[скры].
\  
С о з д а н и е  
к р  [е с т ь  я] некой 
б у р ж у а з и и , 
«подарок 
^
 HI ей»... Вот ее шито г ».И во имя чего онам[ожет] 6[ыть] оправдана?
{
«худшей 
если насадится мелк[ая] б[уржуа]зия, то тогда 
Формы 
} конц[ентра]ция... ортодоксы не говорят и гово- 
буржуазии» ) ритъ не могут... разрушающие стороны капи­
тализма сильнее творческих.
[ Kautsky говорит об обезлюдении ]30
«Сами не признают теории», из к[ото]рой это выведено 
Наша задача:
«Препятствовать вторжению в кр [есть я] некую среду инди- 
видуал[ьных] начал... не нам разрушать идею коллективности 
а взять
Так смотрит и К. К au[t s к у] в 
последнем 
№ <[N[eue] 
Z[eit][>ai (кр[естья1ш]и не так быстро исчезает... мы не ожидаем 
гибели....
(Карла Каутского!!)
Именно с этой точки зрения, строго выдерживая ее, мы 
строим свою аграрную] пр[ограм]му
  поглощения нет
вытеснения 
» 
крупные с а м и  опираются на мелкое
След[овательно], врастут и ны м  п у т е м  не к а п и т а л и ­
с т и ч е с к и м .
Каким? Энгельс отвечал:
—  ассоциирование, социализация снизу... быстро при соци­
ализме, медленнее теперь
Вот почему одно лишь требование]: не увеличение] част­
ной с[о]б[ственно]сти — а т[оль]ко увеличение] о 6гц[е с т]в[е и- 
но iij с[о]б[ственно]сти

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. И С.-Д.
2 7 3
пока не можем требовать огосударствления,— будем требо­
вать коммунализации (общинам и товариществам).
Разбитие коопераций — приучает
А социализация в 4-х (3) смыслах:
1) Ко вс[ему] pjjccK O M yJ кр!естья1н[ст]ву
2) национализация
3) «голландская]»
социализация =  переход из частных рук в общественные Гн 
не только земли)
( если 
полное, то с[оциализ]м 
j
I 
» 
не 
» 
то коллективизм j |
Одно дело общее определение 
термина, другое дело — кон­
к р е т н ы е 
ф о р м ы  (огосударствление при политической] власти
прол[етариа]та. В пробивном] случае — общин, товарищ еств..
Н икакого р а з л и ч и л  зд есь не и м е е т с я.
Всегда в одном направлении— обобществления
— воспитывает собствен[ннческие! инстинкты, а мы этого 
не хотим...
i 
I (коллективности мелкие, когда государство не
j  Ночем> . 
j 
демократично......
Центральная власть, б у р ж у  аз н о - а б  с ол ю т  и с т  с к а п. 
не должна иолучагь вл и я н и я чрезмерного.
К о о п е р а ц и и  номГогают^ крупным.
Странно! 
Бывают разные! (и католические, и социа лп- 
с т и ч е с  к ие
) 
Бельгия j
Кюрэ стали создавать свои кооперации
что я и 
сказал
Rocquigny и др. — два движения. Кооперация сама 
по себе не есть оружие с| оциализ1ма, а смотря но 
тому, кто взял в руки...
Для буржуазных] партий =  средство объедГиненця] 
р[абоч]их и б[уржуа]зни 
— для социалистов организация] иротив б[ уржуа]з- 
ных слоев: т р у д о в ы е  слои 
j книгу Esta: р е к о м е н д у ю  }
(Вандервельде нисколько 
не 
идеализирует кооперации)... 
,... Гром[адная* разница м[ежду] католическими] и соц[иалиети- 
ческими] к о о п е р а ц и я м и
Лешшский сборник XIX 

2 7 4
л е н и н с к и й  СБОРНИК
Общие данные статистики... не могут позволить о inculpa­
it п т  ъ с я
j__
Итальянцы 
одобрили 
теперь 
кооперации (па 
основании 
опыта) — цит|_ирует 
Треза («против доктр инерских соображе­
ний» кооперации] пр иве .1 и дере в п ю к п а .и').
Коллективное] пользование, землей, скотом, удобрениями. 
Колыиинство соц иалистических 
партий выставляет требо­
вание увеличения j общественной, с о ;б| ствепио сти и коопера­
ции (оружием борьбы против нетрудовых слоен... почва лини, 
при своб[одиых] политических порядках...
сравнить Искру (Авант[ юризм j) :{‘2 и «Революционную Россию)) 
Что было сказано о кооперациях?
Когда-то нас упрекали в с о л/ о о ы ш и и ч e е ш в е ... Почти 
все социалистические] партии работают 
J будто, все бернштейнианскне партии [
— агитационный 
лозунг: 
((объединение 
трудовых'* 
слоев» — («общ ественной соб'ственно!сти» во имя ее,.
(Искра:)... высвободит!» б у р^жуа з нос разв нтие 
из крс-
1! остнических] остатков__
кулаки — «либералы». Аго очень характерно (но достояние 
истории уже). Теперь уже раздвоение нолт,авскно и харьков­
ские] кр[естья1ие не щадили кру иных кр естья и). // р о и л о ш л о 
р е з кое р а с с л о е н и е __
Можно 
дать 
п р [о г р а м  му 
э т и м  
л и б е р а л а м ... с м а .у а т  ь 
эк л а с с j о в ы e j про т  и в о п о л о ж  и о с ш и—  это не и м е е т  ни ­
чего общего с 
к Л |а с с о в о й ! б!орь]бои в д е р е в н е , а р аоотчо 
kLiucjca в н а с т о я щ е м , широком зн а ч е н и и  этого слова ...
Именно потому, 
что 
то либералы,— и.г интересы диаме- 
ш pu. ibHo п р о т  и вон ол оме и ы
Как ни изуродована общнпа, по вся ее история есть борьба 
пролетарских и полупролетарских элементов.
— «все СФера (в общине; к л и с со в о üj борьбы, ожесгочен- 
I пой борьбы» —
! 
чтобы п эту общину сделать ареной и средством борьбы тру­
довой и нетрудов[ой]
— Î ! ! п о э т о  м #/, расширение зем Од ьиой j соб[ стиешю]сти 
общий, расширение] их п|>ав

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. II С.-Д.
2 7 5
— завоевание] прав на згу землю, только такая б[орь]ба 
м[ожст] 6[ыть] основой с[оциалпз]ма, р а с к о л а  эксплуатирую­
щего и эксплу[ати]р|уеjMoro к[лас)са...
{Иначе создавать м[елк^ю] 6' уржу а 1зиш! [
{ Завоевание земли кр|естья|н[ст|вом в распоряжение] общнп.
Сами с. д. ;н рсф|ере|нт) ((sic!!! 
с б и в а е т с я  на лр[о- 
грам]му с. р.: отрезки... ос гн а н о в и ш ь с //... Ничего подобного! 
(Завед[ениеI на них крупного] общинного хозяйства... не \то- 
Ц И Ч Н О -Д И  ?
Такие же противоречия у Плех ано ва 
«национ ализации j » 
и «экспроприация»).
До сих пор .иипнл/альные] програм /мы строились на твер­
дом принципиальном] основании... 
ставится прямо конечная 
цель (всеобщее’ избирательное| право, а не ценз).
аН а в с я к и й  с л у ч а й »  имеет и экспроприацию
[оно д олжно] б'ыть! выставлено прямо, не замаскировы­
ваться 
]
I О ГоФштеттере см. Ленин «Революционный авантюризм», Соч. 
т. V, с. 158.
- Там же, с. 159.
* За «оговорки» очевидно принимается мнение Каутского о России, 
высказанное нм в предисловии к немецкому изданию «ЗрФуртскоц про­
граммы».
4 Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemo­
kratischen Partei Deutschlands abgehalten zu Напполегхот 9—14 Oktober 
1899 («Протоколы заседаний партийного съезда с. д. партии Германии, 
заседавшего в Гаиновере 9—14 октября 1899 г.»).
5 См. К. Маркс и Ф. Знгсльс «Из Парижа к Берн», Соч. т. V L 
с. 53-2 — 533.
“ См. «Революционная Россия» Л5 14, с. 7.
7 Об «упущении» «Искры» см. статьи: «Но поводу полемики «Искры»», 
«Революционная Россия» Лг 11, с. -25 — 26 и Ленин «вульгарный социа­
лизм и народничество». Соч. т. V, с. *2(Н.
4 Перевода статьи Лигельса «Крестьянский вопрос во Франции и 
Германии», о которой здесь идет речь, в журнале «Новое Слово» — нет, 
есть пересказ статьи в № 2, от ноября 1896 г., с. 32—59, под заголовком 
«Крестьянский вопрос на Западе».
!) В. Чернов «Типы капиталистическом п аграрной лволюции», см. 
«Русское Богатство» Л? 7, 1900, с. 156.
J0 См. примеч. 17, с. *2*29 Сборника.
II См. «Доклад, представленный русскими соцналдемокрлтами между­
народному рабочему социалистическому конгрессу в Лондоне в 1896 г.»,. 
Г. В. Плеханов, Соч. т. IX, с. 352.

2 7 6
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
1г В «Искре» ЛЗ 3, апрель 1901 г., напечатана статья Ленина «Рабо­
чая партия и крестьянство», см. Соч. т. IV, с. 100 — 106.
13 Л. Шншко «Голод и самодержавие», изд. партии с.-р., Лондон, 
1902. Переиздана в 1903 г. «Южно-русским союзом с. д.».
14 Названная брошюра была переиздана в типографии «Искры».
13 В «Искре» «\» 32 была напечатана статья Г. Плеханова «Пролета­
риат и крестьянство», в которой приводится упоминаемое выражение (см. 
Соч. т. XII, с. 280), взятое из № 1 выходившего в 1879 г. журнала «На­
родная Воля», Социально-революционное обозрение. См. в книге «Литера­
тура партии «Народной волн»», М., 1930, с. 4.
16 См. А. Тун «История революционного движения в Р о с с и и » ,  главу 
о «Черном переделе», а также «Народную Волю» «N3 1, корреспонден­
цию Кудряшова «Нз деревни» («Литература партии «Народной воли»», 
с. 6 —9).
17 Имеется в виду передовая статья, посвященная казни Суденкина 
и перспективам дальнейшей работы партии «Народной воли». См. «Лите­
ратура партии «Народной воли»», с. 8 — И; особенно с. 4 — 5.
18 «От редакции», «Народная Воля» № 1. См. там же, с. 1.
19 Имеется в виду передовая статья из «Народной Волн» М 3. См. 
там же, с. 48.
20 «Народная Воля» Лз 7, передовая. См. там же, с. 148 — 149.
21 с Былое». Историко-революционный сборник, «NS 3, нзд. партии 
с.-р., Февраль, 1903, с. 157. В нем перепечатана передовая статья из «На­
родной Боли» № 4, от 20 декабря 1880 г., в которой говорится об «эконо­
мизации сил». См. там же, с. 92.
22 См. это место в статье «Наша программа», «Вестник Русской Ре­
волюции» Лз 1, 1902, с. 8.
23 См. Г. Плеханов «Всероссийское разорение», Соч. т. III, с. 310—354.
24 Его же. «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России», 
гам же, с. 355 — 386.
20 Очевидно, имеется в виду передовая из «Русских Ведомостей» № 35 
от 4 Февраля 1903 года.
26 «Высочайше утвержденные его императорским величеством 19 Ф е ­
враля 1861 г. положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависи­
мости», СПб., 1861 год.
27 Н. А. Карышев «Крестьянские внеиадельные аренды», Дер irr, 
1892 год.
28 П. А. Вихляев «Крестьянское хозяйство». Сборник статистических 
сведении по Тверской губернии, т. XIII, вып. II, Тверь, 1897 год.
29 См. примеч. 26.
30 См. у Каутского в книге «Аграрный вопрос» раздел «Опустение 
деревень», изд. 1923 г., с. 151.
31 Имеется в виду «Neue Zeit» JMs 22, от 25 Февраля 1903 г., где на­
чата печатанием статья К. Каутского «Sozialismus und Landwirtschalt» 
(«Социализм и сельское хозяйство»^.
32 Очевидно, речь идет об «Искре» Лз 23 — 24, 1902 г., где помещена 
статья Ленина «Революционный авантюризм» (Соч. т. V, с. 145 — 161) и 
«Революционной России» Д5 8, за тот же год.

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р . И С.-Д.
2 7 7
*  В Ы С Т У П Л Е Н И Е  Б . К Р И Ч Е В С К О Г О .
Пятница Гб марта 1903 г.] 9 ч. 15 м.
К ри ч евс ки й
Pro domo sua * М[а]рт[ыно]в перешел.
«Я не разделяю точки зр[ения] а[грарной] пр[ограм]мы 
И[скры])).
Afrpapiiwäj в[онро]с м[ожет] составлять особую область (не­
зависимо от общих разногласий).
А (гр а р н а  я/ а р [ о г р а м / м а  И с к р ы  н е п р и е м л е м а . Я 
стою на т[очке] зр[ения] М[арк]са и Э[нгель]са в 48 г. и Пл[е]- 
! х|ано]ва в начале 90-х г[одов].
Я не стан} противопоставлять] Пл[е]х[ано]ва Л[сни]ну, ибо 
они оба авторы пр[ограм]мы..........
(
М[е]взГоро!в стал на точку зрения готовой Формулы, но 
компрометировал ее своей аргументацией.
I j 
Л г р / а р  п а  я j 
н р / о г р а м / м а  М / а р  к] с а и II л е х [ а н о ] в  а
. с о в м е с т и м а  
с м / aj p [к/с/и с ш c J k u M u  в з г л я д а м и — мой 
J тезис
ji 
«  К. М  А 1» К С Н Е с о М II Е  II II Ы  Й 
M А Р к с и С Т )>. .  „
•' 
(«Если я не ошибаюсь))
{ 
Ленин думал, ч[то] пр[ограм]ма М[арк]са относилась к эпохе 
I после завоевания политической] власти пролетариатом.
* 
I 361— 2 Mehring1: с[ою]з 
к[о]мм[уни]стов выступал как
«крайнее крыло д[с]м[окра]тии»
( Н[е]р[е]хода княжГеско-]Феод[альных] 
| 2 осн[овных] треб[ова-
\ ном[естий] 
> ння] а[грарной] пр[о-
* Перехода гинот[ечного] долга 
J грам]мы М[арк]са.
Критика Меринга: эти тр[е]б[о]в[а]ния давно отставали от 
ком[мунистических] идеалов.
б ы л а  п р е ж д е в р е м е н н а . . . .  (но она не была непрактична 
или утопична, ибо направляла внимание масс на правильную до- 
I рогу... Они ошибались, ч[то] она м[ожет] быть осуществлена в 
I одном долгом непрерывном прогрессе)...
....ошибались лишь в длгте пути, а не в направлении, не в 
цели.......
— Ь защиту самого себя. Ред.

2 7 8
ЛКНИНСКНИ СБОРНИК
Ш[е]х[ано]в в «Зад|ачах| социалистов]» irlem (предвидел, 
что потом сам подписал)
i «б[уржуа]з[ные] предст[авитс]лн надеются все ула­
дить незначительными) прирезками », но с.-д...........)
|«вполне за к о н ч ен н ы й м[арксп]ст» — Нл[е]х[ано]в'
«Если он (Ленин) обойдет молчанием, то он признает не­
состоятельность afrpapiioiij нр[ограм]мы Искры».... (Если меня 
убедят, то я преклоняюсь)—
Думает-ли Л)спин |, ч!то] в России (с ее преобладанием 
кр[естья]н[ст1ва) можно относиться с пренебрежением к слдььк 
кр[естья]и} ст J ва ?
Здесь не м|ожст| б[ытьл речи о направлении масс па пра­
вильную дорогу, ибо уже она направлена правильно.........
 
 
они хотят отвлечь
1 См. Ф. Мерине, «История германской социалдсмократии», М.-1Г, изд. 
1923 г., с. 337.
* HMCT.V П Л Ы И 1Е  .«. Т Р О Ц К О Г О .
12 ч. 15 м.
Т роц  к и it..............
Говоривший [об одном ораторе] о двух ораторах с. д.........
Невз[оро]в о минимальной] нр[ограч|ме, ч[то] она м(ожет] 
б[ыть| нредъявл|ена! т!оль]ко к свободному! О [у/р, не! у а, ш ому' 
об[щест]ву *...
К у д а  ж е  треб[ова]иие свержения] самод, ержавия j ? уни­
чтожение) вык упных Î плат ежей] etc...
Она ограничена спереди, а не сзади буржуазным обще­
ством.......
Ошибка Н евЗ|оро|ва в самой постановке вопроса: 
t е о м  е- 
м p/и не с к п й у 
метод 
мышления. Он 
ирот[и]в| о]н[оетавдяет 
экспр[оприа/цию (членораздельно). Что же после?
или =  социализм.......
=  сдача в аренду и проч. [но как* будто согласился 
теоретически] с Л[енн|ным (Ильиным)]
По отнош[ению] к самодержавию он зто признает, по но 
отношению] к отрезкам не признает: говорить, ч1 то] зто развн-
* В рукописи: ао0[щ(пп>ба». РеО.

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. II С.-Д.
2 7 0
кает 
буржуазию;, значит повторять ошибку 
и а р о д н и к о ь  
. В. В. п Кривенко).
Невзоров расшаркался перед общннон совершенно в духе 
с. р. [коллективность выше инд^ивидуалиЬма [
(12 ч. 30 м. слова к порядку)
Гуревич, Невзюров , Ленин.
«свободный! выход из общины» и право распоряжения' 
З е м л е й . Не одно-ли ?
Cl оииал1д| емократ ня не разрушает 
общины агрессивным 
путем........
! 
((Коллективность выше личности»: 
военные поселения,—
; иехп? (цехи и общины однородные явления).
Не оуду останавливаться на а; протесте против круг овой, 
поруки и (б) слож|сннн( долговых обязательств
— Ad (а, даже нар, одиноки против
Богатые платят за бедных. Где это он видел
— Ad (б)— «геом етрическая1 мера». Вещь приятная (и на 
земле и на Марсе. Периодически слагать долги?)
уничтожение кабальных договоров1.
Почему тогда не потр!сбивать) наделения мужиков по 100 
рублей на шайку?
Критика Невзорова ие загрогивает принцип нальной1 по­
зиции 'Цари/ и Искры/.
(Тот же геометрпч, еекпи метод мышления был у Лазарева 
на его реферате). .. J1 я бы не удивился, еелнбы Лазарев по­
дал руку Невз[оро ву.
К Влад[м.янроjöt/:
Нет ((неопределенности)). Сами сделали «критику» (Лавров)...
[Цитировал Рубановнча на свобм реФератс: массы и tmme.t- 
лшепцпя.]
jjj 
Маркс был нсториосоФом народником
jjj 
«коллективный сенсуализм».
I1 
Лто полная противоположность. Это полный теоретический >
I разброд...
^ 
Сощиальпо -экономические воззр ения .
Во з з р en а и Di нгсль Va —
Ср. .V с и е и г, к о г о :
{ в одно слово с Э[у1гель]сом \- 
(Три очерка)1

2 8 0
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
I Анализ всех общинных иллюзий и межевки ноо- 
! ком в пятку)
Психика мужика определяется не Формой зСмле]вл^а]д[е]- 
пия, а условиями производства.
Исчез-ли мужик? Вопрос о темпе развития?
Но что вы можете противопоставить ему ?
Все завоевания сделаны па w em  мужика, а не в среде 
мужика ?
(С[оциал]д[емократ]ия 
революционизировала 
ирол,етариа]т 
выделяющийся из кр[естья]н[ст]ва).
Дело сил, учета: работать в городе или в деревне. Нужно 
заставлять гор[одской] пр[олетарна]т не забывать о сельском] 
пр[олетариа]те.
J 
Указ[ание] на Бресл[авльскин j съезд (дурно отзывались: му­
жик не пойдет). Думать, что союз 2-х социальных сил зависит 
\ от отзыва, — наивно. ( Соединение j н;арт]ий зависит от iip[oi- 
гр[ам]м).
Мы обращаемся] к мужику с нашей програм мой.— он 
оказывается неподатливым. С мелкобу рж[уазной( пр^ограм :мой 
мы его не привлекаем, как с оцгю л и с т  ы.
Забвение мужика. Н[ар о дна я/ В! о л л j. { II цитаты г. Вл а- 
димиро]ва } .
«Подготовительная I р;або]та п[арт ин» ] За J00 л.} Толко­
вание цитаты.
Судить о Революционной] Poc/cuUj по ее заявлениям было 
бы ошибкой. Но Н[ародная] В[оля] отказывается. И это заявле­
ние непоколеблено.
Я  о пу л [ я р к а я ]  л и т  /ер arnyj р а \ в речи г. Владими­
рова 
Переиздают даже с. д. Комитеты. Я из трех книжек нри- 
; веду цитаты:
1 ) «У cm [а в] 
ô pfamcm в а/ 
к / а р о д н ы х / 
п /р а] в» 2
(земля не создана трудом, а потому должна быть общим досто­
янием)......
(Нигде не говорится о социализме).
(«присяга»)
Положить разом копец и самод/ержавию] и к[апитали]зму.
<' 
2) «Несправедливое ! устройство] рус[ского] г[о]с[у]д[ар-
ства!»я. «Сдавать крГестья |н[ским] общ[ест]вам без торгов»__
> к д а р о м  п р и р е з а т ь  ». Газве это не две мипим^альных] пр[о-
> грам]мы?)

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. П С.-Д.
3) 
«Воля ц[арская] и волЯ| нГародная ;» 4 
Социальные j 
взгляды: паши сколько влезет, но не торгуй. (Остается все и 
после соц[иализ]ма и дворянин и купец). Царь и его 2 руки.
(«Наступит мир па Руси»)
Знаменитая «соц н а  л п з а ц и я  » — см. статыо Гарден ни а 
в JÉ / «В[естника j Р[усской Революции]»
>В 
^ В 2аРстве с<>Зиалпзма 
И) \ в царстве капитализма
Революционная i Р^оссия] № 14— революционность^ бГур- 
жуа|зин, 3-го сословия].
Они не понимают, н^то] б[’у]р[жуа]з|_ная] р[е]в[олю]ция была 
р[ ев о л ю/иин социальная........
1 См. Глеб Успенский. Соч. т. П. изд. Павленкова, 1899 г., с. 977—
1014.
- «Устав 
братства для защиты народных прав», брошюра, изд. 
в 1899 г. «Союзом русских социалистов-революционеров».
;i «Несправедливое устройство русского государства», брошюра, изд. 
в 1902 г. «Крестьянским союзом» партии социалистов-революционеров.
’ «Воля царская и воля народная», брошюра, изд. в 1902 г. «Аграрно­
социалистической лигой». По поводу этой брошюры н брошюр, указанных 
в примеч. 2 и 3, см. «Искра» Л° 36, 15 марта 1903 г., — статью ««Со­
циализация», «кооперация» и популярная литература «соц.-революцио- 
неров»».
* К О Н С П Е К Т Ы  В Ы С Т У П Л Е Н И Й  О П П О Н Е Н Т О В .
*  В Ы С Т У П Л Е Н И Е  В . Ч Е Р Н О В А .*
1 ) не останавливаются] на отрезках =  сбиваются, за­
ма скир[овывают] экспр[оприа]цию
2) классовая] 6[орь]6а внутри общпны — inde рас­
ширение] з[емлс]вл[а]д[_ения] общин.
# 3) Кулаки были либералами. Теперь уже произошло
«расслоение».
* Конспект составлен в обратном порядке хода речи Чернова (Вла­
димирова). Ред.

2 8 2
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
i  «6 ерн1пт[сшшанские » партии 3;ацадпоп Киронм
зовут к кооиерац; ни .
Г>) «два кооперативных! движения»
j Rocquignx 
J
j социалистки еское { 
(сравнить Искру и Рев олюцнонную Рос, сию 
О Бельгия и кооперации
с о и liai-|j 7 центральная] власть =  буржуазно -аГхми нткч-
.1 иза ция ! 
ская| 
против нац| попали 3LaliiL ни]
общины демократичны [su ооц иа;л и з а пню
К а  ut s/к у 
в носл! едпем1 
.V 
JS’jeite,1 
Zei t '  
и 
Э / т е  л ь е  
о 
п у т и  
врастчпия 
в 
с  оциалпз м 
м е л к о ю  к р le с т  ь и п /с т  j в и
9 ; насаждение мелкоб| у рж уазного ! кр естья nj ст ;ва
1 0 ' «Неосуцгествнмоп » не находили с. д. а; грарную]
программу !.
11) Отрезок не было в Молдавской губернии.
J2) Р[\сские! Ведомости за ompesku 
Ml) tl л Е х а н о в
14) Цитаты из № I Н .ародной" В(олп
15) Не растут 
с. д. голоса в деревне в Герм лини 
о т  п p i о г р  а м / м  ы.
16) Мои цитаты Э нгель с а .
17) «Повторение предсказаний» о дифф еренпна цнп. 
иролет[ари]з| а]ции etc.
18) Ортодок[сы] и критики (нет кони ен гра цнп,
19) Н| a ip <)1д! ничест]во =  «ярлык»
: К! а бл V"j К i о]в, Ник. — он.)
; ВЫ СТЛ  П Л Е Н IIК  IO. С Т К К Л О В Ч .
1) подталкивание 
буржуа зии ■ =  п. 9 у ЧГернова!
Капитализм |
2) противоречии Лен1 нна Ильина
М, арке] 
h М ар к (*
3) отработки не вызываются отрезками
отрезки .У / — 3 
= п . 11 Чернова i ,
4 kpyt^oÖujiI порука
мобилизация

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА О .-Р. И С.-Д.
5) общ и н а в роде синдиката
6) сервитуты
7) В о з в р а щ е н и е ^  к II д e х а н о | в у : 
«экснр[онриа]ция»
(лничт]ожение^ долговых) | =  и. 13 Чернова]. |
Экспроприация] у Г1л[е]\| ано]ва w у Маркса 
8} Основная ошибка с. р. и Н е в з о р о в а
Смешение д[е.и о к р a tu а ч е с к о to, и 
с] о ц а а л а  с т  а ч в с к о г о '.
Слова 
ко всему 
к ничему
нет отл^нчия! м)ежду 
рабоч|ей 
н а[грариой; up! ограммой ; 
ср[авни| I оса
П Л А Н Ы  И К О Н С П Е К Т Ы  З А К Л Ю Ч И Т Е Л Ь Н О Г О  С Л О ВА .
:i: Н Р К Д В М Ч 1 Т К .1 Ь Я Ы Н  1 М *Н .
Недоел, атомность” отрезок. Не взоров! 3.
Ч ; ернов! 11.
серв.итуты]. Невзоров О
иротивГоречня] Ленина и ИльГииа1. Н[евзорои] 2 
дальше отрезок: сбив аются] (Ч[ернов] 1) 
а «неосущ!ествнмоетк!» [ Чернов] 10 нет } 
классовая j б[орь|ба вну[три1 общлшы] (Ч^ернов] 2). К\лаьл - 
либ[ералы н теперь: Ч!ерпов’ 3
I община. Невзоров) Ô 
\ кру|говая< uopiyKal. Н[евзоров| 4 
К. К|а\ гский и Э|_нгельс|. (Ч[ернов] 8) (и Ч|срнов] 16)
iiOBTopLeiHie] предсказании) о диФФ[ерепциации], прол[егариза- 
щш] (Ч ернов j 17)
ортодоксы и критики. Нет к[он]ц[ентра]ци11 (Ч[ериов] 18) 
кооперации (4 — 6 Ч[ернов1) 
соц[иализа]ция (7 Ч[ернов])
насаждение] .ufe.ikonl S[y !р[жуа]з[ии]. Чернов] 9 и 
* См. втор)то сноску на с. *26*2 Сборника. Ред.

2 8 4
ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
{ Н[евзоров] 1 п о д т а л к и в а н и е }
Ч[ернов] 12 (РГусскос] Бог[атство1) * 
Пдсх[ано]в (Ч[ернов] 13. Невзоров] 7)
4 Н[ародной] В[оли] (Ч[ернов] 14)
Böttger (Ч[ернов] 15) 
н[а]р[о]д[ничест]во =  ярлык (Ч[ернов| 19)
*  СВОДКА П Р Е Д В А Р И Т Е Л Ь Н О Г О  П Л А Н А .
1 1  — 3 1 
HI1-* 3 
— =
I 4 
— Y 
III 4 
Dil
1 5  
— nil и а 
Н!е|вз[оров] ß
1 6  
— С
1 7 — 9 nil 
III 5 
о
II1 —  ad a 
III 6 е 
II 2 — 6 nil
РЕЗЮМЭ Р[Е]Ф[ЕРА]ТА.
1. М[ежду] п[а]р]о]дп/ичест1бом и м(аркси ]з[мом \
( « ГоФШ теттер » )
Н[а]р[о]д[ пичест]во и ярлык» (г. Владимиров]) J 
«Трудовое 
К [ а ] б л [у ] к [ о в] Н. —он (г. Вл[адшшров,) 
?хозяйство»? 
« классические] » (К ар ы ш ев а. 
Вих а  я -) 
^ 1 ^
ева)-\~ B ö t t g e r
2. М[ежду] ортодокс [ами/ и кр/итиками/.
Цит[ата] Э[нгель]са (г. Вл[адимпров 1) ) 
К. К[аутского] (г. Владимиров]) | 
«Оговорки» Каутского: «не все верно» etc.!!
Повторение] пре д с к [а з апий] (г. Вл[ адимиров ]) —
Нет к[он]ц[ентра]ции, «не в е р и м  в к/о н]ц[е п т  р а]ци ю» 
(Пр[ограм]ма - minimum)
«М[ежду] агр[арной] программой] и р/абочей/ пр ограм­
мой не м/ожет] о[ытьj  принципиального] отличиям (Hl e^ 
вз[ оров])
Слово «Русское Богатство» описка. Надо «Русские Ведомости»: см. 
с. 282 и примеч. 25, с. 276. Ред.

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С .-Р. И С.-Д.
2 8 5
3. Е с т ь-л н о с т( а т к и j к pi eh о с т н о г о] nj р а |в а ? , (а и пет.
Ntl.
не везло отрезки (г. Вл| адимиров]). il о л m i а в ска п
) гУ6-
j отрезки 3-х родов, (Н[е]вЗ[Оров]) 
сервитуты (Н[е ]вз[оров])
Ленин contrA И[льина]. (Н|е1вз[оров|)
ompaSfomku/ не держатся гла[вным] образом j отрезками
(Н[е]вз[оров]).
Marx о м [елкой] с [о ] 6[ственност и j.
(1) насаждениеJ меяк[ой] 0[у]р[жуа]з[ии] (г. ВлГадими- 
ров]).
(2) не наше дело п о д т  а л к [и в а т  ь /. ( L1 е]вз[оров | и 
цит[ата] из К. К[аутского])
<[ содействие техническому] ир[о]г[рес]су у
(3) (Н[е]вз[оров]. (Marx contra M[ar]x’a)
[Ленин coutra]
Л. Ч то за  устранением / ост[атнов] npenfocmnoioj п[ра]ва? 
Кл[ассовая] б[орь]ба пли труд/овой] принцип? Nil?
Н а ш а  а г р а р н а я ]  п р [о г р а м м aj
6. Н еосущ ествима] г. Вл[адимиров] «никто не Г[Ово]рил». 
Sic Рудин, 43 — 44
Р у с [с кие] Be dl о мо с т  н / =  6[у]р[жуа]з[ия1.
Цитаты из В. В. из Р у с [с k u x j  Вед / о м о с т  е и / из г [ель- 
скоj -хозяйственнойj konfферепции] 1.
7. Принципы а[ грарной ] пр[ограм ]мы. Ни к т о  ни слов а.
8. Изменнлись-ли эти нр[ин]ц[н]пы?
П л[е]х[а и о]в и п р / о г р а м / м  a SG и
{
Пл[е]х[ано]в и нац[ионали]з[а]цня 
Ш[е]х[ано]в и экспр[оприа1дия 
Marx и экспроприация -)-■ гипотека
-j- ироизв[одственные1 ассоциа­
ции].
il Пл[е]х[ано]в г[ово]рил там: «вернее всего, ufmoj земли 
I перейдут kpfynnoüj о [уржу a /зии» (к[а'к дум[ал1 .)н- 
I гель]с)...
11л: е]х ано!в — крайняя слабость х[а]р[ак]т[е]ра }
9. Смысл нашей а[грарной] пр[ограм]мы =  русГский] пр[оле- 
тариа]т д олжен] подд[ержать] кр[естья]н[ст]во. Nil.

ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
С. p. a ftp Ор п а я I н р о /р а .и .и а
10. Реакцион! ноешь . 
К ру  / /о в а л j 
п о р у к а 
н 
общ/ ни а ] 
и принцип!иально / несогласен» Н[е |вз! орок 
Равноправность 
и нет вых\ ода j из общ/ины /. Nil.
Кл[ассоиая] б[орь]6[а] внутри общины? (г. Владимиров]), 
«поэтому» расширение] общественного: зрелые 1вл!адени>Л).
11. К о о п j е р а /ц и м. 
Г. В л а д и м и р о в .  
Д в а  
двнж/е- 
н п я /  (Где? в Р[е»о1л|юциониойj Р о сси и  
или в РГекрс]?)
12. С о п[и а л и з а ]и и ßi. h смысла. 
Мелк ие1 общины =  го- 
сходство] с|слъскон! б уржуазии.))
1 Речь идет о  смешанной конференции из представителей лэндлор- 
дов и арендаторов, состоявшейся в 1902 г. в декабре месяце в Д} блине. 
Конференция выработала доклад, в котором указала общие основания, на 
каких мог бы, по ее мнению, совершиться выкуп земли у лзндлордов с 
помощью государственного казначейства, см. «Русские Ведомости» Л« 35, 
4 Февраля 1903 года.
*  I1 JA H  Р К ЗЮ М Э  Р К Ф К 1 *\Т А .
Фпиал: 
корень ошибки
не поняли трудн[остн] 
наш аграрный] строи
резюмэ
! Р К ЗЮ М Э  1 »К Ф К 1 Ч Т А .
Корень ошибки Невз[орова] -—попытка исправить lf.i[e]\[а- 
iiojna, не поняв Нл[е]\: ано !ва. Корень ошибки с. р. глубже: это 
смешение д/е /де/о /кр!атическои ] и соц иалистической ' задач, 
д([е ]м[о ]кр[а тип ее,кого ! и социалистическою/ момента, демокра­
тического] и соЦ| налпстического] содержания движения. Это 
смешение вытекает из всей общественной! натуры с[оп;нал]р[е- 
во.подиопи^зма. Cj_oniia.ïjp еволюциони |зм =  покушение 
лггелко - 
61 уржуа]з1н°й i иителлнгенпип Î эск! амотировать ! р[абочее| дв| н- 
жение] =  радик(альнаяj, 
р(е,в[о.1ю}ц|ионная | 
м|елко]бурж>а з- 
[ная] демократия J. Как и либеральная] д[с]м[о |кр! атня\ с м  е ш f и- 
в а е т / демократические] и социалистические] зада]чп, запу­
тывает дело и в вГонро]се о самодержавии! и в в онро'се об 
а грарной I нр[ограм ме.
* Буквы а, 6, в и г и скобки около них проставлены синим каран­
дашом. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИЯМ II РЕФЕРАТУ
2 8 7
(]. |). н Невз!оров] но ноняли совершенно], в чем трудность 
составления] ajrpapnoii; нр|ограм]мы. 
У них относится] ко 
всему, годится к>да угодно, ergo: никуда. (). д. Китай и Абис­
синия]. (i. р. Пору и Уругвай. Это и не пр/ограм]ма и иг 
игр! ар/нал. Но отражает ничего, но определяет] момента (исто­
рического) момента: ср. 3 условия нр[ограм мы), но руково- 
д п т  данной, теперешней бГорь]6ой.
Наш аграрный] строй. Но отвечено.
11етыре горизонтальные 
полосы [кру|нная| -j - кр[естьян- 
ская 0ержуаЬия I У2 -67? п3 Н) | ср[еднес] крестьян ство 
2 I из 1 i) -|- сельский! нол\- н прол отарнат] б1/^ миллионов] 
(Зу4 п3 li)J. Еслибы т[о.1ь|ко зто, то не надо бы и аграрной] 
пр, ограммы I. Но еще есть верш и к( а ./ ьпые / перегородки =  
община, кру[говая] и[ор\]ка, отрезки, отраб[отки >, кабала. Нельзя 
освободить сельского1 ио.1\ - п нр[о l.ij о |т[ар]ия для 6[орь]бы, не 
освободив] и с ельскую! б; уржуа !зию от отр[а]6[о1тков.
Розюмз разл ичия , с. р. н с. д. аграрной] пр[ограм]мы: 
Г) правда "иолакрепостничество1 -f- классовая] б^орь]ба -{ 
ка- 
11ИТ; алнстнчоская эв{олю1ция;-{-2') неправда (член синдиката, «ко- 
лоссГальная] организация] мирен, ого j кр[ естья]нства». иланом, ер- 
нан восх|одящая| соц(иали]з[а]цня etc).
ПолитИ]ка говорящая I неправды =  нолнт нка 
р|е |в[олю - 
н ионного ав: ан т1 юрп !зма.
*‘ МАТЕРИАЛ»! К ЛЕКЦИЯМ И РЕФЕРАТУ.
ÎCS
* ВЫПИСКИ ИЗ СТАТЬИ Ф. ЭНГЕЛЬСА »КРЕСТЬЯНСКИЙ 
ВОПРОС ВО ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ».
Не ранее декабря 1902 tv
Die Bauernfrage in Frankreich und Deutschland. Fr. Engels.
S. 292 — 306; N eue] Z eit] XIII, J 
1894 — 57 
Отметить по повода «цитирования» ее с. p.
Ns i\ «РеволюционнойI Pjосени]» (с. 7, ст. I ) 1 r L0B0jpirr:
«Перемена тактики по отношению к деревве н кр|естья]н[ст|ву с его 
привязанностью к з[еч]ле в известных пределах была узаконена даже 
одним из отцов 1сау]ч[ного| с,оциалпз|ма, Фр. Э[нгель]сом. В о п р е к и  догме, 
согласно 
к!ото poii 
T|o.ibjKo пролетаризация 
приведет к с|оцпализ]му 
И Т. Д. j

2 8 8
ЛЕНИНСКИЙ СВОРНИК
Э[нгель|с r o u o jp iiT  специально о мелк/ом/ кр/естъя\п/стjße 
(Kleinbauer).
М[ елкий] кр[есгьяни |н — коего участок не больше того, 
ч1то бы обработать силами семьи и не меньше, ч[то|бы кор­
миться
«Этот м[елкий] кр[естьяни]н, как и м[е]лкий р[е]м[е]сл[снj- 
н[и]к, есть,-след[о]в[атель|НО, раб[отни ]к, к[ото]рый отличается от 
с[о]вр[е|м[ен]ного пр|о]л[е]т[а|рия тем, что он еще владеет сред-
|
ствами своего труда; следовательно — является остатком ото­
шедшего уже в область прошлого (Vergangne) способа пр)оизбод­
ет/6а».
Его троякое отличие от креп[остного] или зависимого кре­
стьянина: 1) с в о 6[о д п ы й] собств[енни]к; 2) лнш[ился j прав 
на общину; 3) потерял подробную) промысл Говую! работу (ткаче­
ство домашнее etc.).
«Налоги, неурожаи, разделы наследников, процессы толкают 
одного кр[естьяни]на за другим в руки роет1 о]вщ[и]ка, задол­
женность становится все более всеобщей и все более сильной 
(глубокой) 
для каждого в отдельности, — одним словом, наш 
м[е]лк[нй! кр[естьяни]н, как и всякий остаток устарелого (ver­
gangne) способа нр|оизводст]ва, б е з в о з в р а т н о  о с у ж д е н  на 
гибель (unrettbar dem Untergang verfallen). Он — будущий про­
летарий.»
Приводя далее Французскую] аграрную] прГограм 1му 1 и ее 
considérants*, Э[нгельсj опровергает ее г^елико.щ a limine.
Он гГово]рит прежде всего, ч[то] положение Фр[апцузской1 
нр|ограм]мы («производите 1ли м[огут] 6[ыть] свободны лишь при 
условии владения срГедства]ми пр( оизводсг]ва») д[олжно] б[ытъ] 
дополнено: общ его вла ден и я.
а Принадлежность средств про из [ водст ва отдельными пр[о]- 
[и зв(одитеЪям не дает уже им в настоящее время настоящей
(wirkliche) своооды 
 
М[елкий] кр[естьянп]н, живущий своим
трудом (selbstwirtschaftende), не является ни владельцем обеспе­
ченного ему кусочка земли, ни свободным чел'ове]ком [перевод 
плох: Der selbstwirtschaftende Kleinbauer ist weder im sichern 
Besitz seines Stückchens Land, noch ist er frei].
Все принадлежит ростовщику.
«Его существование более ненадежно (unsicherer), чем сущ[е-
NB
NB
!SB
— положения. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИЯМ И РЕФЕРАТУ
ствован]ие пролетария, к[ото]рый по крайней мере хоть кое- 
когда имеет спокойные деньки, чего никогда не бывает с изму­
ченным рабом долгов» (gepeinigter Schuldsklave).
«Ваша (Французов) попытка защитить м[елкого] кр[естьяни]на 
в его соб[ственно]сти, защищает не его свободу, а лишь особую 
Форму его рабства. Она затягивает (verlängert) такое положение, 
в к[ото]ром он не может жить, не может и умереть. Ссылка на 
первый абзац 
вашей 
пр[ограм]мы 
поэтому 
здесь вовсе не­
уместна» (297).
Разбив в S I в пух и прах всю агр[арную] пр[ограм]му 
Фр[анцу]зов, Э[нгельс] в § II переходит к положительной] задаче.
«Скажем прямо: при тех предрассудках, к[ото]рые вытекают 
из всего его экономического положения, из его воспитания, из 
всего его изолированного образа жизни, к[ото]рые поддерживаются 
п буржуазной прессой и крупными землевл[а]д[ель]цами, — мы 
можем с сегодня на завтра привлечь на свою сторону (gewinnen) 
массу м[елких] кр[естья]н только давая им такие обещания, ко­
торые мы заведомо для нас сдержать не можем. Именно: мы 
должны им обещать не только защищать их соб[ственно]сть при 
всяких обстоятельствах против всех надвигающихся на них эко­
номических сил, но и освободить их от того гнета (Lasten), кото­
рый лежит на них уже теперь: арендатора превратить в свободного 
со6ств[еини]ка, собств[енни]ка, задавленного гииотекой, — освобо­
дить от его долгов. Еслибы и могли сделать это, то мы бы снова 
оказались при таких порядках, из которых нынешние порядки раз­
виваются опять-такн с необходимостью. Мы не освободили бы 
кр[ естьяни]на, а дали лишь ему минутную отсрочку (Galgenfrist) \
«Но это вовсе не в наших интересах — привлекать немед­
ленно (с сегодня на завтра) кр[естьянп]на на свою сторону, с 
тем, ч[то]бы он послезавтра опять отошел (отпал) от нас, когда 
мы не сможем выполнить свои обещания. Кр[сстьяни]н, требую­
щий от нас увековечения его парцелльной соб[ствснно]сти, не 
н\жеи нам в качестве члена партии, — точно так же, как и 
мелкий ремесленный мастер, желающий увековечить свое поло­
жение, как мастера. Таким людям место у антисемитов3. Пусть 
пойдут к ним, пусть возьмут с них обещание спасти их малень­
кую собственность. Когда они там узн йог, каково значение эгих
* Конец абзаца со слова: «Имешю:» слегка перечеркнут черным ка­
рандашом. Ред.
Ленинский сборник X IX