В ЕВРОПЕ И РОССИИ »
И «АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Р. И С.-Д.»
ФЕВРАЛЬ — МАРТ 1903 Г.
rv. МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИЯМ И РЕФЕРАТУ
Ниже печатаются документы, относящиеся к четырем лекциям и реферату по аграрному вопросу, прочитанным Лени
ным в Париже в конце февраля— начале марта 1903 г.
О впечатлении, произведенном лекциями и рефератом в Па риже, интересно сообщение Мартова, в его письме к Аксельроду,
от 30 марта 1903 г.: «Вчера вернулся Владимир Ильич из
Парижа, где его лекции и реферат, повидимому, произвели сен
сацию» (к Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова», т. 4,
Берлин, 1925 г., с. 79).
О том же пишет Л. Шаповалова:
« ... В начале 1905 г. Владимир Ильич приехал в Париж чи
тать свои знаменитые лекции по аграрному вопросу и аграрной
программе Р. С-Д.Р. П. Неделя, в течение которой продолжалось
чтение его лекций, была настоящим праздником для нас, русской
учащейся молодежи, выгнанной из русских высших учебных за
ведений и съехавшейся в Париже, главным образом, в «Русскую
высшую школу общественных наук» проф. М. Ковалевского».
(«Моя первая встреча с Владимиром Ильичем. «Комсомольская
Правда» № 94 от 22 апреля 1927 г.)
Об организационной подготовке к лекциям и реферату (когда,
где и для кого читать), о подготовке к чтению самого Ленина и
о впечатлении, какое произвели лекции и реферат, имеется зна
чительное количество сообщений в печати. Перечень этих источ
ников следующий: Лен. сб. IV, с. 483, 487, 489, 206,225; VIII,
с. 550; М. Ингбер, «Лекции Владимира Ильича в Парижской
«высшей русской школе общественных наук» (1902 г. [год указан
неправильно])»; «Пролетарская Революция» № 5, 1926 г., с. 462 —
467; В. Д. Бонч-Бруевич, «Женевские воспоминания» («Октябрь»
литературно-художественный журнал № 4, 1928 г., с. 454);
И. Окулич, «Ильич— лектор высшей школы в Париже» («Ком мунист» № 4, ежемесячный журнал, Н.-Новгород, 1926, с. 455 —
437); Л. Троцкий, «Ленин и старая «Искра»» (сб. «О Ленине»,
Материалы для биографа. Изд. 1926 и 1926 гг.); Л. Каменев
(авторизованная биография), «Энциклопедический словарь «Гра
нат»», т. 64, ч. 4, с. 462— 465.
Сам Ленин о реферате, в письме к И. Крупской (Лен.
сб. VIII, с. 350), писал: «Невзоров вчера осрамился: и Шарль
Раппопорт и Кричевский его отделали.» Этот отзыв Ленина мы
приводим в связи с тем, что Ю. Невзоров-Стеклов в статье
«В ссылке и в эмиграции», помещенной в журнале «Пролетар
ская Революция» № 5, 1925 г., с. 265, даже в 1925 г. допускает
грубейшие извращения в оценке искровской аграрной программы-
Он пишет: «Аграрная программа «Искры» была водой на эсеровскую
I 2-23 1

мельницу. Если политический индифферентизм «экономистов» ока-
зался повивальной бабкой эсеровской партии, дал ей возможность
появиться на свет, то аграрная программа «Искры» сослужила
эсерам не меньшую службу, позволив им быстро нагулять круг
лые розовые щеки».
Из печатаемых здесь материалов видно, что аргументация
Стеклова, идеализировавшего общину, против аграрной программы
«Искры», написанной и разработанной Лениным, во многом со
впадала с аргументацией лидера эсеров В. Чернова. Не аграрная
программа «Искры» была водой на эсеровскую мельницу, а этой
водой была точка зрения Стеклова.
Серия документов, относящихся к лекциям, состоит из конспектов лекций (два варианта), программы лекций и выписок
Ленина, которыми он пользовался при чтении лекций и реферата•
Кроме того, печатается принадлежащая неизвестномгу автору
краткая запись первой лекции. В архиве Института имеются
такие же записи всех четырех лекций, но печатается только
одна запись, исправленная Лениным. Остальные записи, как не
имеющие правки Ленина и крайне неудовлетворительно соста
вленные, в сборник не включены.
Серия документов, относящихся к реферату, состоит из двух вариантов конспектов этого реферата, записи выступлений
по реферату Невзорова (Ю. Стеклова), Владимирова (В. Чернова),
Троцкого, Кричевского, планов, сводок и других материалов.
В качестве предварительного плана реферата Ленин, повиди-
мому, использовал конспект четвертой лекции. План реферата
настолько обширен и богат по содержанию, что возможно он дол
жен был также сослужить роль плана для брошюры против со-
циалистов-революционеров. (О желании написать такую брошюру
Ленин сообщал Плеханову в письме от 28 января 1905 г. Лен.
сб. IV, с. 208; см. также примеч. 4 к реферату, с. 254.)
Документы, относящиеся к реферату, интересны еще и как показатель метода работы Ленина, примененного им в этом слу
чае. Здесь мы имеем пример исключительно полного вооружения
референта: конспект реферата в двух вариантах, выписки и
цитаты, которыми пользовался референт, подробную запись
выступлений по реферату, планы и конспекты заключительного
слова и др. материалы.
МЛРКСИСТСК1Ш ВЗГЛЯДЫ IIA АГРАРНЫЙ ВОПРОС

МАРКСИСТСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА АГРАРНЫЙ ВОПРОС
В ЕВРОПЕ II РОССИИ
S 3 — 2 « ФЕВРАЛЯ 1903 I'. U A PII3U
* КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦ II П.
№3 «
* НЕРВЫ ft ВАРИАНТ .
марксистские] взгл я д ы на а гр[арвый ] в опро с
В EBP 0UE! И РОССИИ.
А. О б щ[ая] т[еория] аграрного ] в[опрос]а.
1. Рост т[ор]г[ов]о[го] з[емле]д[ел]ия.— Ф[аз]исы процесса].—
Образ[ование] р[ын]ка: города \ — Кр[естья]н[и]н-пр[о]м[ы]ш-
Л[енни]к (K[apital] III, 2?)1. — Ост[атки] продовольственного
хозяйства].— Степ[ень] подчинения] кр[естья]н[ин]а р[ын]ку.—
Своб[одная] к[о]н[ку]р[ен]ция в з[емле]д[ел]ии.
Quoad**?
Пад[ение] дом[ашних] натур[альных] кр[естья]нских пр омы-
слов (К[аутски]й2 и Э[нгель]с3.
/
Нужда в деньгах (Ростовщики. Налоги.)
2. Зако[н] уменьшающегося плодородия почвы. Рикардо,
-
М[арк]с (Булгаков] и М[а]сл[ов] в последнее вр[е]мя])4.
T[еори]я ренты. Рик[ар]до — М[арк]с: дифференциальная] и
абс[олютная] р[ен]та5. (Ошибка М[аслов]а.)
5 а. *** О тд е л[е]п[и]е города о т деревни (ср. Булгаков]
и Герд. З[аря] № 2/3. Nossig
\. Совр[еменный] с[ельско]-х[озяйственны]й криз[ис]7. (Парвус)7.
Вздувание и закрепление ренты. Гнет ренты.
5. «Миссия» к[апита]ла в з[емле]д[ел]ии
I
1) отделение] з[емле]вл[а]д[ения] от производст ва
|
}
2)
обобществление; ^ (
3)
рационализация; /
Б. М елкое и р[оизводст]во в з[емле]д[ел]ии
|(-/ — f одно чтение;
5 — в другое}!.
* Фраза «образование рынка: города» — в рукописи виисана
позднее и стоит сверху и между Фразами «Фазисы процесса» и «крестьянин*
промышленник». Ред.
" —До каких пор? Как долго? Ред.
'*■ «3 а» вписано позднее, против ö пункта. Ред.

1.
T[ехни]ческое] пр[е]в[о]сх[одство] кру[пного]. Стат[исти]ка.
Машины. (Крупное х[озяйст]во и кр[упное] з[емл.е]вл[а]-
д[ение].)
2. Bbi[теснени]е, прол[е]т[ари]з[ация] кр[естья]н[ст]ва. Б[егство]
в гор[ода]. — Куст[арные] пр[омыс]лы.— Nebenarb[eii] \
3.[5] Ухудшение] рабочего скота. Нем[ецкая] стат[исти]ка.
Kuhanspannung
,до[давл]ение].
Бодрилльяр, (Люнон, Хлаповский*[6]. Кооперации]. Нем[ецкая] стат[исти]ка 9. (Герц, Давид etc.).
о[3]. Ср[ав]н[ение] доходности] кру[пного] и м[елкого].(че[лове]к\
Klawki, Stumpfe- Ср. Hecht, Bäuerliche] Zust[än-]- de]10.
(з[ем]ля j
6|4]. Южно-гер[манские] анкеты. Бад[енская], Баварская], Вюр-
тембергская] и.
В. ***
И ро[гра]ммные] ЗАЯВЛЕНИЯ j марксистов на Зап[ад]е.
lj
А гр[арная] п р[ограм]ма з[ападно]-к[вроп]ейск[ой]
,, ПРУССКОЙ С. Д.
I
1.
М[арк]с и Э[нгельс] в 40-х г[г]. К[оммунистически]й М[ани]фест]
—
Н[овая] Р[ейнская] Г[азета] 18 — М[аркс] оба[мериканском] з[емле]-
д[ел]ии в 40-х г[г].14
!'2. Решения] Инт[ернациона]ла 15, Э[нгельс] в 74 г., его пр[ограм]ма 1в.
3. Агр[арные] д[еба]ты 95 г. 17. Э[нгельс] в
N[eue] Z[eit] о Фр[анцузской] п р[ограм]ме нем[ецкой]18.
N B
So]ziajld[emo]kratie, auf dem]
Lande
— (Bötlg[er]
Ницо) 10/
4.
A. К[аutsky] в S[oziale] R[e]v[o]l[ution]*°
Сюда же § 9 из Г.? Принципы р[усской аграрной] пр[ограм]мы.|
Г.
Аграрный] в[опро]с в Р[оссии].
Ad. 1\ С[ельско]-х[озяйственный] упадок России. Застой. Го
лодовки. Падение или переход к Цапитализму?
* — Побочная работа. Ред.
— Запряжь коровы. Ред.
*** Прежде чем перечеркнуть весь отдел В и заменить его добавлением
к отделу Г — «ad Г» (см. ниж е), Ленин сделал две зам етки, заключив их
в больш и е квадратн ы е скобки (см. второй, трети й и последний абзац вы
черкнутого, набранн ого петитом ). Ред.
"** — Социалдемократия в деревн е. Ред.
МАРКСИСТСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА АГРАРНЫЙ ВОПРОС

Бегство от «на родного] п[ро-; изводст]ва» из
Центральных] , районов] в сто- !
л[ицу] и на ок раины].
4. Историческое] значе[ние] н[а]р[о]д[ни]ческнх] теорий.
5. Разлож[ение] кр[естья]н[ст]ва. Общие данные. Итоги. Зна
чение (=м[елкая] б[у]р[жуа]з[ия])
6. б[орь]б[а] кл ассов] в дер[евне]. Образование] с[ельско]-х[о-
зяйственного] прол[етариата]. П[е]р[е]х[од] от б[а]рщ[инного
хозяйства] к капиталистическому].
7. Рост торгового] и капит[алистического] з[емле]д[ел]ия.
<S. ß'opbJSa с ocmjamkaMuj креп[остничест]ва. Св[обо]да иере-
движения] (Маслов) 23. Вых[од | из общ[ины]. Своб[ода] от-
чужд[ения] земли.
9.
Агр[арная] пр[ограм]ма с. д. «Отрезки».
п[а]р[о]д-
[ниче- ские] т[ео- рииI
1. Община. Игнорирование] Фиск[аль-
н[о]го] хар[актера]. Игнор[ирование] обособления].
> 2. Нар[одное] пр[оизводст]во. Черны
шевский] —......... (В. В., II.—он)21.
3. Нет почвы для к[апитали]зм[а]. Нет
внутреннего] р[ын]ка. Упадок.
(Оч/epkj II {аграрная* ст[атистика]) * 23
1. Гехт
-f" Бав[арская/
2. (Аугаген) Klawki.
Вюртемб[ерг
3. Bäuerliche] Zustande]
-J- Stumpfe **
4. Бад[енская] анкета.
* На странице рукописи, где Лениным сделана запись «Очерк I!
(агр[арная| ст[атистика])», нм сделаны следующие вычисления о ренте:
Рента.
A.
1 дес[ятина]—80пуд. 40р. затр[аченного] к[апитала]-1-8 р. ир[ибыли] = 48
р. : 80 = 60 к. 51.2 р.
64 к.) 3.2 р.
Г.
1 де[сятина]—75 пуд.40 р. затр[аченного] к[апитала] -f-8 р. при[бы.Ш] . . . = 4 8 : 75 = 64 к. 48 р. (64 к.)
A)
— 64 р.
16 р.
B)
— 60 р.
1*2
C)
1 дес[ятина] — 60 и. 40 р. затр[аченного] к а питала] + 8 р.
при [был и] = 48 : 60
= 80 к. 48 р.
Ред.
** Выписки Ленина из Баварской и Вюртембергской анкет и из книги
Штумифе будут помещены в следующем Лен. сб. по аграрному вопросу. Ред»
±28
Л1ЛШНСК1Ш СБОРНИК
Г>. Нем[ецкая] агр[арная] ст[атистика м[елкое] хоз[яйство]
датиФундин] ср[еднее] кр[естья]н[ст]во. Ух[удше]нио1 скота.
G. Скот. ТехническиеI пр оизподст]ва.
7. Мол[очное]
х[озяйст]во (Т[а]б[а]к[о'-водстко], ВИНОГр^адарСТВоТ/.
8. Кооперация!
9. С[ельское]'1 население; но положению.
1 Гм. К. Маркс «Капитал», т. П1, ч. 2, Гпз, 1930 г., с. 281, а также
Владимир Ильин. «Развитие капитализма в России», СПб., 1899 г., с. 100,
или Ленин, Соч. т. III, с. 110 — 111.
- См. К. Каутский «Аграрный вопрос», изд. 1923 г., с. 3 —8.
8 См. Ф. Энгельс «Крестьянский вопрос во Франции и Германии»
(имеется несколько изданий дореволюционного и революционного периода)
и с. 287 — 300 настоящего Сборника, где помещены выписки и неоконченный
Лениным перевод этой брошюры.
4 Источники к этому разделу Лениным указаны во втором варианте
этой работы, см. с. 233 — 234 Сборника.
5 Этот пункт в развитом виде см. на с. 231 —232 Сборника и в Соч.
т. IV, с. 189 — 197 и т. XI, с. 394 — 402.
6 Nossig (Носсиг) Die moderne Agrarfrage, «Revision des Sozialismus»,
Hand II, 1902 (Современный аграрный вопрос, «Ревизия социализма», том 1 L
1902 год). Выписки из этой работы см. с. 300 — 301 Сборника.
7 Парвус. «Мировой рынок и сельско-хозяйствепный кризис» изд.
О. И. Поповой. СПб., 1898 год. Рецензию Ленина на эту книгу с м . Соч.,
т. И, с. 377 — 378.
* Замечания Ленина на книги Бодрильира, Сушона и Хлапонскою
будут помещены в след>ющем «аграрном» Сборнике.
9 См. выписку «К вопросу о кооперациях», с. 302 Сборника и Соч.
т. IV, с. 268 — 273.
10 Ленин имеет в виду следующие сочинения: K. Klawky «Ueber Kon-
kurrenzfähigkeit des landwirtschaftlichen Kleinbetriebes» («Landwirtschaft-
liche Jahrbücher», 18 Band, Berlin, 1899, SS. 363 —484) (K. Клавки. «О кои-
куренто-способности сельско-хозяйственного мелкого производства», «Сель-
ско-хозяйствепные ежегодники», 18 том, Берлин, 1899 г., с. 363 — 484);
М. Hecht «Drei Dörfer des badischen Hard», Leipzig, 1895 (M. Гехт
«Три деревни баденского Гарда», Лейпциг, 1895); «Bäuerliche Zustände
in Deutschland», Bd. I, «Die Grenzboten», Leipzig, 1883 («Положение кре
стьян в Германии», в журнале «Die Grenzboten», Лейпциг, 1883). Выписки
из данной работы см. с. 166 — 181 Сборника; E. Stumpfe «Der Landwirt
schaftliche Gross-, Mittel- und Kleinbetrieb» («Сельско-хозяйственное крупное.
МАРКСИСТСКИЕ ВЗГЛЯДЫ IIA АГРАРНЫЙ ВОПРОС
22D среднее и мелкое производство»). Выписки Ленина из этой работы будут
напечатаны во втором Лен. сб. по аграрному вопросу.
11 «Erhebungen über die Lage der Landwirtschaft im Crossherzogsthum
Bad eu», 1883, I — IV («Исследования положения сельского хозяйства в ве
ликом герцогстве Баденском», 1883) см. с. 180 —190 Сборника, а также
Ленин, Соч. т. IV, с. 240— 245.
12 К. Маркс il Ф. Энгельс «Манифест коммунистической партии»,
Соч. т. V, с. 483 — 513.
,я Имеются в виду следующие статьи К. Маркса и Ф. Энгельса из
«Новой Рейнской Газеты»: «Законопроект о Феодальных поборах» и «Пре
ния по польскому вопросу во Франкфурте». См. Маркс и Энгельс, Соч.
т. VI, с. 338, 383 и 397. Выписки Ленина из указанных статей см. с. 303
настоящего Сборника.
м Ленин имеет в виду статью Маркса-Энгельса, «Манифест против
Криге», глава вторая, «Экономика «народного трибуна» и его позиция
по отношению к молодой Америке», Соч. т. V, с. 99 — 102.
Об этой работе см. статьи Ленина: «О нашей аграрной программе»,
Соч. т. VII, с. 173 — 174; «Маркс об американском «черном переделе»»,
там же, с. 219 — 224; «Аграрная программа социалдемократии впервой
русской революции 1905 — 7 годов», Соч. т. XI, с. 377—378, примечание
«Marx против Krige», Лен. сб. V, с. 125 —126.
15 См. выписки из решений конгрессов Интернационала с. 303 Сбор
ника.
,в См. Ф. Энгельс «Крестьянская война в Германии», Гиз, 1926 г.,
с. 13 — 28.
17 Речьпдет о прениях на бреславльском партейтаге германской социал-
демократии. См. «Protokolle über die Verhandlungen des Parteitages zu Breslau
vom 6. bis 12. Oktober 1895», Berlin, 1895 («Протоколы заседаний бреславль-
ского партийного съезда от 6 по 12 октября 1895 г.», Берлин).
18 См. примеч. 3.
1Я H. Bötlger «Die Sozialdemokratie auf dem Lande», Leipzig, 1900
;Г . Беттгер «Социалдемократия в деревне», Леницнг, 1900 год). Выписки
Ленина из этой книги см. с. 304 Сборника.
20 См. K. Kautsky «Die soziale Revolution». Berlin, 1902. Русский
перевод K. Каутский «Социальная революция», М. 1918 год.
21 Высказывания Чернышевского об общине см. Собр. соч. т. 11, IV
и X, ч. 1, изд. 1906 г., СПб., о В. В. и Н.—оне см. Ленин, Соч. т. I, И,
особенно III, в приложениях к которому указана вся литература.
22 И. Маслов «Аграрный вопрос в России» т. 1, СПб., 1903 год. Вы
писки Ленина из данной работы см. на с. 307 Сборника. Оценку приводи
мых в выписках данных см. в письме Ленина к Плеханову, Лен. сб. IV,
с, 223.
2Я Под вторым очерком подразумеваются гл. V — IX работы Ленина
«Аграрный вопрос и «критики Маркса»», содержание которых, с добавле
нием того, что отмечено знаком плюс, изложено здесь схематически, см.
Соч. т. IV, с. 222 — 273 и примеч. 91, с. 584 — 585.

* ВТОРОЙ ВАРИАНТ .
Ш и 1117
МАРКСИСТСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА АГРАРНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ И
В РОССИИ \
Л. Ооща ятеория агр[ аркою, 6 [о про ; с а.
\Одно чте ние на А)
1. Тсор[ия] предполагает]
ka
rt Ги [mjalist] иста ueckoe] з[е- мле]д[ел]ие
= тов[арное] ир[оиЗводство] 4 " н[аемны] тру*
Рост торгового] з[емлс]д ел [ия]:
обр[азование] рынка города (в Евр[опе | н в Р[ос- оии])
индустриальное] разв[итне] (Parvus)
м[е]жд[у]н[а]р[одная] тор говля] хлебом.
Формы торгового] з[емлс]д[ел]ия:
районы его специализация------------- — технические] пр[оизводпример
к[он]центра[ции мол[очного] х[озяист]ва х[озяист]вах до 2 ha:
\ 1 0 3 стр.
гт]ва
Давид,
S.
152, note**:
j «Im allgemeinen prosperiert NB
•i n!
d[er]
Gärtnerei, wie X j nerei
Xi î n j d[er] L[and]w[irtsch]aft, der KI[ein]b[etrie]b.
Nach d[er] B[etrie]bszählung v[on]
[18]95 entfielen von 32.540
Kunst- u[nd] H[andels]gärt- nereien.
40% До 20 ar
25 »
» 20 — 50 anur» 6% > 2 ha» *** статьи
Давид (и K. К аутский I) о
Kunst- U; nd ]
Handels£iirt[юковые замечания справа в рукописи записаны Лениным простым
карандашом. Ред.
**—примечание. Ред.
*** — «В общем, в огородничестве и садоводстве, точно так же, как в
сельском хозяйстве, процветает мелкое производство. По данным проМАРКСИСТСКИ К ВЗГЛЯДЫ НА АГРАРНЫЙ ВОПРОС

нужда в день
Слепень подчинения] крестья нина р[ын]ку
°/§ денежного] бюджета.
Ростовщические j налоги, г ах j
I Пад[енис] домашних натри-
I арх[альных] пр[омыс]ло» (К. К[аутский] п Э[нгель]с)
Кр[естьяни]н = нром[ыш]- лепн|нк и торговец на
% (Kfapital] 111, 2, 3Ï6, Развитие ] капитали зм а i, 1002)
Образование] к[лас]са фермеров и tij аеми ыхJ с [ел ь ско /-.г, о-
зяйсшвеннмх] р/пбоиох1 * начало пр[о]ц[есса ' К. Ка- ulsky]. S. 27
Кан нтал]
III,
2,
332 К Развитие] капитализма 1183)
разноо6р[ азные ; Ф;ор]мы
/ с р .
ст^агью] с.
6 8 — 70 п’ельско] - хозяйственной]/ о «сам[остоятельности
наемной] р[аботы| (Т [аз-\ и «несамостоятельности» витие] капитализма j 1206)
\мелк[их] з["емл1е]д[е-жь]]цев7- (не)1сшяние
Ф[ор мы
3Le- ^ раздробление, нзмелънапие мле]вл[а]д[ення].(Р[ азнитне] “
кр естья]и ских ; участков, капитализма] 212)*
2. Теория ренты .
\\'[ег!]-теория** MLrapKVa. Р[опта] может] б[ыть: лишь чмнменнои статистики 1895 г. из 32.540 садоводств и огородничсстк 10%
до 29 аров; 25а/0 до 20 — 50 аров; и «только» в% более 2 га.».--
Давид. «Социализм и сельское хозяйство», СПб., 1908 г., с. 109. Вы
писка из Давида записана Лениным позднее вверху рукописи, протез
заголовка. Ред.
■ В рукописи запись пн. с.-х. р.» и источники к этому разделу пе
речеркнуты слегка простым карандашом. Рей.
’* — Теория стоимости. РеО.

Mlehr]w[erlj 9 т. е. из Sur plusprofi Г*
Profit*** ( = Mjehr]w[ert]:
Kapjital]).
Средняя] прибыль.
K. K[aul-
sky], 6 7 9)
Surplus !pr[o]f[it] из различия плоdopfoдия /.
Differentiale] R[ente] T.
Цена хл[еба] определяется] х[уд- шим] пр[оизводст]вом
\ огр[аниченность! з'см лп j
I рост р[ын]ка (
Differentiale] RTente] II: доб[авочное] влож[ение] (затрата]) к[апита]ла
в землю.
Differentiale] R[ente] растет в массе (б|о]л[