# Источник: Ленинский сборник X, стр. 177

Присутствуют 2 члена Ц. К. — Ленин и Васильев *, 2 члена
Ц. О. — Мартов и Аксельрод * и председатель Совета ** Плеханов.
ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ.
[28 января 1903 г.]
П р е д с е д а т е л ь открывает заседание *** Совета.
Ленин просит слово к порядку и, получив таковое, пред лагает обсудить вопрос о мерах, которые могли бы способ
ствовать восстановлению мира в партии и нормальных отноше
ний между несогласно мыслящими членами Партии ****.
П ре дс ед ат е ль, не возражая по существу против этого
предложения, ставит Совету на вид, что его принятие озна
чало бы изменение порядка дня. Прежний порядок гласит: обсу
ждение мер для согласования деятельности Ц. К. и Ц. О. по
изданию партийной литературы *****.
Мартов. Я бы ничего не имел против предложения тов.
Ленина, если бы это могло облегчить нам решение тех вопро
сов, которые имелись в виду при созыве Совета.
П р е д с е д а т е л ь ставит па первую очередь вопрос, вы
двинутый тов. Лениным, так как против этого никто ничего не
имеет.
Л е н и н. Я выдвинул вопрос о мерах восстановления доброго
мира и ****** нормальных отношений в партии именно потому,
что сумма недоразумений среди партийных работников достигла
* Слова: « — Ленин и Васильев», « — Мартов и Аксельрод» — в руко
писи дополнительно вставлены карандашом рукой В. И. Ленина. Перед
каждой парой этих имен соответственно было написано Лениным и им же
зачеркнуто: «члены Ц. К.», «и члены редакции Ц. О.».
Ред.
** Здесь зачеркнуто карандашом слово: «товарищ». Ред.
*** В рукописи исправлено из: «собрание». Ред.
**** Конец фразы: «нормальных отношений между несогласно мысля
щими членами Партии» в рукописи представляет поправку карандашом
рукой Ленина вместо первоначально написанного: «более нормальных
условий для положительной партийной работы».
Ред.
***** Данный текст речи председателя вставлен взамен следующего,
первоначально написанного и потом зачеркнутого, текста: «указывает, что
это совершенно новый очередной порядок дня».
Ред.
****** В рукописи здесь зачеркнуто карандашом слово: «более», повиди
мому, Лениным при просмотре текста. Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
угрожающих размеров. Я не думаю *, чтобы возможна была пло
дотворная партийная работа, если не будет существовать общей
почвы, на которую могли бы опираться в своей деятельности
различные члены партии, приводимые силою тех или иных об
стоятельств ко взаимным недоразумениям. Ни для кого не тайна,
что ненормальность отношений между отдельными членами или
частями партии ** такова, что теперь *** трудно было бы гово
рить об единой с.-д. рабочей партии, если бы не играть словами.
Я могу, конечно, если понадобится, представить подробные дока
зательства в подтверждение этого положения (вспомним, напри
мер, многие эпизоды из деловой переписки Ц . К. и Ц . О. 2), но,
может быть, в виду общеизвестности утверждаемого мною Факта,
лучше было бы сейчас не прибегать к **** подобным щекот
ливым иллюстрациям. Итак, нам надо попытаться принять более
решительные меры к устранению основного зла. Иначе полу
чается такое положение дел, при котором по поводу самого про
стого, самого обыкновенного партийного акта будет возникать в
высокой ***** степени нежелательный обмен мнений с систематиче
ским подбором весьма ****** сильных выражений и самых отбор
ных... как бы это помягче выразиться... комплиментов, что-
ли... Хотя может показаться, что я имею поползновение посяг
нуть в некотором роде на «свободу языка», но ведь суть-то *******
в том, что и в области действий не все обстоит благополучно.
Как члены Совета, имеющие главным своим назначением объеди
нять внутри партии то, что имеет тенденции к разъединению, мы
должны попытаться устранить препятствующие ходу партийных
работ трения, а при желании это было бы не невозможно. Итак
я спрашиваю, нельзя-ли принять каких-либо мер против некото
рых приемов борьбы внутри партии, которые низводят эту по
* Выражение: «не думаю» в рукописи приписано взамен зачеркну
того: «опасаюсь». Ред.
** После слова: «партии» зачеркнуто слово: «ныне». Ред.
*** Выражение: «что теперь» приписано взамен зачеркнутого: «в виду
которой».
Ред.
**** Выражение: «прибегать к» употреблено взамен зачеркнутого перед
ним: «затрогивать эту».
Ред.
***** Слово: «высокой» приписано взамен зачеркнутого: «высшей». Ред.
****** «Весьма» приписано взамен зачеркнутого: «самых».
Ред.
******* Выражение: «суть-то» приписано взамен зачеркнутого: «штука-то».
Ред.

следнюю до положения дезорганизованной группы, которые пре
вращают ее в простую фикцию. Быть может, Совет мог бы принять в интересах общего дела резолюцию, проект которой,
набросанный мною, я сейчас прочту. Я считаю важным в принци
пиальном смысле такого рода решение Совета, которое преследо
вало бы цель устранения и осуждения недопустимых *
Форм борьбы между различными несогласными между собою по тем
или и н ы м вопросам единицами или группами в среде партии.
Повторяю, что теперешнее положение слишком ненормально и
нуждается в коррективах.
Аксельрод. Мы все в этом согласны.
Ленин. Прошу секретарей внести замечание тов. Аксельрода
в протокол.
Теперь я прочту проект предлагаемой мною резолюции 3:
«Совет партии, имея в виду характер и формы проявления того расхождения между членами Партии, которое связано со
вторым очередным съездом, считает настоятельно необходимым
энергично призвать всех членов Партии к дружной совместной
работе под руководством обоих центральных учреждений, Ц. О.
и Ц. К.
Исторический момент, который переживает Россия — гро мадное усиление революционного брожения внутри страны и
международные затруднения, способные привести к войне, — воз
лагает особенно серьезные обязанности на Партию сознательного
пролетариата, борющегося в первых рядах за освобождение всего
народа от ига самодержавия. Необходимость дружной совместной
работы под руководством обоих центров Партии над укреплением
нашей организации, над развитием сознания и сплоченности воз
можно более широких масс рабочего класса никогда не сказы
валась так настоятельно, как в настоящее время.
Тс или иные разногласия по самым различным вопросам всегда бывали и будут неизбежно обнаруживаться в Партии, ко
торая опирается на гигантское народное движение, которая
ставит своей задачей явиться сознательной выразительницей
* Выражение: «устранения и осуждения недопустимых» приписано
карандашом рукой Ленина взамен им же зачеркнутого: «ограничения
вредных». Ред.
** В рукописи описка, — написано: «которое», тогда как по смыслу
надо: «которая». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
этого движения, решительно отвергая всякую кружковщину и
узко-сектантские взгляды. Но, чтобы быть достойными предста
вителями сознательного борющегося пролетариата, достойными
участниками всемирного рабочего движения, члены нашей Пар
тии должны всеми силами стремиться к тому, чтобы никакие
частные разногласия в понимании и способах проведения прин
ципов, признанных нашей партийной программой, не мешали и
не могли мешать дружной совместной работе под руководством
наших центральных учреждений. Чем глубже и шире понимаем
мы нашу программу и задачи международного пролетариата, чем
больше ценим мы значение положительной работы над развитием
пропаганды, агитации и организации, чем дальше мы от сек
тантства, мелкой кружковщины и местнических счетов, — тем с
большей энергией мы должны добиваться того, чтобы разногла
сия между членами Партии обсуждались спокойно и по существу
дела, чтобы эти разногласия не могли мешать нашей работе, не
могли вносить дезорганизации в нашу деятельность, не могли
тормозить правильного Функционирования наших центральных
учреждений.
Совет Партии, как высшее учреждение Партии, решительно осуждает всякие дезорганизаторские попытки, с чьей бы стороны
они ни исходили, всякое отстранение от работы, всякое отстра
нение от материальной поддержки центральной партийной кассы,
всякий бойкот, который способен только свести чисто идейную
борьбу мнений, взглядов и оттенков до приемов грубо-механиче
ского воздействия, до какой-то недостойной свалки. Партия изму
чена раздорами, которые тянутся уже почти полгода, и настоя
тельно требует мира. Никакие разногласия между членами Пар
тии, никакое недовольство личным составом того или иного
центра не могут оправдать бойкота и тому подобных приемов
борьбы, свидетельствующих именно об отсутствии принципиаль
ности и идейности, свидетельствующих о принесении в жертву
интересов Партии интересам кружка, интересов рабочего дви
жения интересам узкого местничества. У нас есть, конечно, и
в большой Партии всегда будут случаи, когда то или другое
число членов недовольно известным оттенком деятельности того
или другого центра, известными чертами его направления, или
его личным составом и т. п. Такие члены могут и должны выяснить причины и характер своего недовольства в товари
щеском обмене мнений и в полемике на страницах партийных

изданий, но было бы совершенно непозволительно и недо стойно революционеров проявлять свое недовольство в бойкоте
или отстранении от поддержки всеми силами всей положи тельной работы, объединяемой и направляемой обоими центрами
партии. Поддержка обоих центров, дружная работа под их непо
средственным руководством — есть наш общий и прямой пар
тийный долг.
Такие неидейные, грубо-механические приемы борьбы, ко торые указаны выше, заслуживают безусловного осуждения, ибо
они способны совершенно разрушить всю Партию, сплачиваемую
всецело и исключительно доброй волей революционеров. И Совет
Партии напоминает всем ее членам, что эта добрая воля выра
зилась уже с полной определенностью в нашем общем, никем не
опротестованном, решении признать обязательными для всех чле
нов Партии все постановления второго съезда и все произведен
ные им выборы. Еще Организационный Комитет, заслуживший
всеобщую благодарность за свою деятельность по созыву съезда,
принял в § 18 устава II съезда такое решение, одобренное всеми
комитетами Партии:
«Все постановления съезда и все произведенные им выборы
являются решением Партии, обязательным для всех организаций
Партии. Они никем и ни под каким предлогом не могут быть
опротестованы и могут быть отменены или изменены только
следующим съездом Партии.»
Это решение, принятое всей Партией до съезда и подтвер жденное несколько раз на самом съезде, равносильно честному
слову, которое дали себе по доброй воле все социал-демократы.
Пусть же не забывают они этого честного слова! Пусть отбро
сят они скорее все взаимные мелкие счеты, пусть поставят раз
навсегда идейную борьбу в такие рамки, чтобы она не вела к
нарушениям устава, не тормозила практической деятельности и
положительной работы.»
Вот проект, который я вношу от имени Ц . К. за подписью
обоих его представителей и который мог бы послужить поводом
не для решения каких-либо частных вопросов об устранении тех
или иных разногласий между членами партии, а для создания
общей почвы под ногами работающих в интересах одного общего
дела русских социал-демократов.
Плеханов. То, что прочитано тов. Лениным, имеет характер
воззвания, из которого трудно понять, какие именно конкретные

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАН И Й СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П .
практические предложения Ленин имеет в виду. Я бы с своей
стороны предложил ему указать * сущность этого воззвания в
форме ясно, кратко и определенно выраженных практических
предложений.
Аксельрод. Я хотел сказать то-же самое, что и тов. Пле ханов. Действительно, нужно выработать практические ** условия,
способные устранить ненормальные отношения в партии, лиша
ющие ее возможности выполнять свои задачи. Проект воззвания,
предложенный представителями Ц. К., не указывает никаких прак
тических средств для устранения констатируемого им зла, а по
тому принятие его Советом не привело бы к цели. Обращение
Совета к членам партии с призывом к прекращению раздоров
само по себе не может иметь какое-нибудь практическое значение.
Вопрос, поставленный на очередь по инициативе представителей
Ц. К., может быть решен только путем обсуждения и указания
практических мер к водворению мира в партии ***.
Мартов. Мне тоже кажется, что задача Совета заключается
не только в том, чтобы указать вред от раздоров в партии. Ука
занные тов. Лениным недоразумения имеют свою длинную историю,
все они **** старого происхождения. Выросли они на почве не
только различия ***** в некоторых взглядах на вещи со стороны
отдельных членов Партии, но и на почве ****** всякого рода ор
ганизационных осложнений.
Наше обращение к партии с призывом ******* забыть о преж
них раздорах имело бы смысл только в том случае, если бы на
лицо оказалась такая интенсивная положительная работа по уми
* В рукописи исправлено из «выделить». Ред.
** Слово: «практические» вставлено карандашом рукой II. Б. Аксель
рода.
Ред.
*** Текст речи Аксельрода, начиная со слов: «способные устранить»
и вплоть до конца в рукописи вставлен карандашом рукой Аксельрода
взамен зачеркнутого им, первоначально написанного П. Н. Лепешинским
следующего текста: «на почве которых возможна была бы деятельность.
Первый вопрос, поэтому, заключается в том, как бы восстановить добрые,
нормальные отношения в партии, какие в этом смысле необходимо пред
принять практические меры». Ред.
**** После слова: «они» в рукописи стоит зачеркнутое: «очень». Ред.
***** Слово: «различия» приписано взамен зачеркнутого:
«на почве столкновений». Ред.
****** После выражения: «на почве» зачеркнуто: «исторически». Ред.
******* Выражение: «с призывом» вставлено дополнительно Мартовым. Ред.

ротворению партии * со стороны центральных учреждений пар
тии, в виду которой все старые счеты и обостренные отношения
сами бы собой стушевались и ** сошли со сцены.
Председатель. Я хотел бы, чтобы тов. Ленин высказался ***
по поводу моего предложения ****— выделить пригодные для дела
умиротворения партии практические меры.
Ленин. Я с удовольствием убедился из речей обоих предста
вителей Ц. О., что они в принципе одобряют необходимость реши
тельных мер к установлению фактического единства в партии *****.
Это уже создает известную общую почву между нами. По поводу же
предложения тов. Плеханова я считаю нужным сказать следую
щее: ****** тов. Плеханов предлагает мне выделить из моего
проекта резолюции наиболее существенные практические меры,
направленные для устранения ******* констатированного в жизни
партии зла, и указывает при этом на то, что резолюция эта
имеет ******** характер воззвания **********; да, действительно, мое
предложение ********** имеет характер воззвания, но ведь оно как
раз на это и рассчитано. Идея этого «воззвания» состоит в том,
чтобы Совет от имени обоих центров высказался за отграничение
допустимых в партии форм борьбы от недопустимых. Я знаю,
что, вообще говоря, самая-то борьба неизбежна, но ведь есть
борьба и борьба. Есть такие приемы борьбы, которые совер
шенно ненормальны и недопустимы в сколько-нибудь жизнеспо
собной партии. И тов. Мартов справедливо сказал, что кроме
борьбы идей было еще и то, что он назвал «организационными
осложнениями».
* Слова: «по умиротворению партии» вставлены дополнительно
рукой Мартова. Ред.
** После «и» зачеркнуто слово: «стали».
Ред.
*** Начало текста речи председателя исправлено из следующего
первоначального текста: «Я предлагаю тов. Ленину высказаться». Ред.
**** После слова: «предложения» зачеркнуто слово: «ему». Ред.
***** Конец Фразы, начиная со слов: «решительных мер», в руко
писи приписан взамен зачеркнутого: «примирительных мер».
Ред.
****** Зачеркнуто: «во-первых».
Ред.
******* Выражение: «меры, направленные для устранения» употреблено
в рукописи взамен зачеркнутого перед ним: «рецепты против». Ред.
******** «Имеет» исправлено из первоначального выражения: «имела бы
скорее». Ред.
********* После слова: «воззвания» стоит зачеркнутое: «чем». Ред.
********** Выражение: «мое предложение» в рукописи приписано взамен
зачеркнутого: «то, что я предлагаю».
Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Мы же, собравшиеся здесь не для борьбы, а для устранения
ненормальных условий в жизни партии, можем и должны воздей
ствовать на других наших товарищей авторитетным указанием
о границах допустимой внутри партии борьбы *.
Но я не знаю других способов воздействия, как воззвание. Выделение практи
ческих предложений тут не имело бы смысла. По поводу же
заявления представителей Ц. О., что я, констатируя ненормаль
ность в партийной жизни, не касаюсь причин такого рода не
нормальности, я должен сказать, что выбрал я эту позицию
не случайно, а совершенно сознательно, опасаясь того, что если
мы только хоть чуть-чуть коснемся сейчас этого и без того
весьма запутанного клубка, то не только его не распутаем, а
еще больше лишь запутаем. Ведь нельзя же в самом деле за
бывать, что мы являемся по отношению к этому клубку двумя
одинаково заинтересованными и весьма субъективно настроенными
сторонами, так что если и пытаться распутать его, то во всяком
уж случае не нам, а тем, кто к делу его запутыванья был совер
шенно непричастен **. С нашей же стороны такого рода попытка
привела бы нас к переборке всевозможных документов, что, при
настоящем составе Совета, повело бы *** лишний раз к... свалке.
Возьмем за исходный пункт наших рассуждений то, что есть,
так как вычеркнуть действительность нельзя, и я охотно готов
согласиться с тов. Мартовым, что уничтожить все разногласия и
столкновения **** каким-нибудь душеспасительным словом нельзя.
Это верно, но кто же сможет явиться судьею такого сорта печаль
ных сторон нашей партийной жизни? Я думаю, что такая роль
может принадлежать во всяком случае не нам самим, а большому
числу людей,— преданных делу практических работников револю
ционеров, не участвовавших в свалке. Осторожно обходя вопрос
о причинах наших раздоров, я позволю себе, однако, пояснить
* Конец фразы, начиная со слов: «авторитетным указанием», при
писан взамен зачеркнутого: «обнаружением своих благожелательных тен
денций в данном направлении». Ред.
** Конец фразы, начиная со слов: «к делу», исправлен из первона
чально написанного: «в деле его запутыванья совершенно неповинен».
Дальше, перед началом следующей фразы, в рукописи имеется зачеркну
тое: «Я настаиваю на том, что переборка...» Ред.
*** После: «повело бы» стоит зачеркнутое: «нас». Ред.
**** Слово: «столкновения» приписано взамен зачеркнутого: «неудо
вольствия, имевшие место в нашем печальном прошлом со времени
съезда».
Ред.

свою мысль одним примером из области нашего недавнего про
шлого. Борьба тянется уже 5 месяцев. За этот период времени
было уже, как я думаю, до 50 человек посредников, пытавшихся
положить конец партийным раздорам, но я знаю лишь одного,
деятельность * которого в этом направлении имела хотя и очень
скромные, но все же относительно счастливые результаты. Я го
ворю о товарище Травинском, относительно которого следует
заметить, что это человек, по уши, так сказать, погруженный
в положительную практическую революционную работу, так что
его внимание почти целиком было сосредоточено на этой работе,
и что он не участвовал в распре. Этими счастливыми обстоя
тельствами только и можно, пожалуй, объяснить некоторую не-
безрезультатность его примирительных попыток 4. Я думаю, что
при участии такого сорта людей в анализе причин партийного
неблагополучия возможно было бы распутать тот клубок, перед
которым мы теперь в недоумении стоим. Мы же должны осте
регаться входить в разбор тех или иных причин распри, ибо это,
помимо нашей воли, могло бы повести нас к нанесению (по вы
ражению тов. Мартова) друг другу новых ран в дополнение
к многочисленным старым, еще очень далеким от заживления.
Вот почему я против анализа причин и стою за изыскание средств,
которые могли бы, по крайней мере, заключить способы борьбы
в более или менее допустимые рамки. Одно из двух: если в этом
направлении можно что-нибудь сделать, то следует попытаться
Это сделать, а если нет, если нельзя подействовать на борющиеся
стороны путем авторитетного убеждения, то остается одно —
обратиться к тем третьим лицам, стоящим вне поля боевых дей
ствий и осуществляющим свои положительные практические задачи, о которых я уже говорил. Сомневаюсь, чтобы мы сами
могли убедить себя в правоте той или другой ** стороны. Мне
кажется, что это невозможно.
Мартов. Говоря о причинах раздоров и неудовольствий, я хотел сказать, что для выработки средств устранения ненор
мального положения вещей нужно выяснить общие причины.
Создавшееся недоверие между обоими центрами есть факт, недо
верие центров к местным комитетам и обратно тоже факт.
* «Деятельность» употреблено взамен
зачеркнутого перед этим:
«попытка».
Ред.
** Слово: «другой» приписано взамен зачеркнутого: «иной». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Мы должны поставить вопрос прямо: Совет должен попытаться
устранить недоверие положительными мерами; никакое воззва
ние не могло бы оказать достаточного действия. Убедить словом,
обращением или воззванием едва-ли возможно, ибо централь
ные учреждения продолжают создавать новые поводы к разно
гласиям и самый текст воззвания мог бы дать повод к новым
розыскам «виноватых»; убедить членов партии центральные
учреждения могут постановлением постольку, поскольку в нем
будет выражена попытка устранить причины недоверия. Согла
сен с тов. Лениным, что коллегия из лиц, всего меньше прини
мавших участие в раздорах, могла бы прийти к каким-либо
практическим решениям.
Плеханов. Я хотел бы поставить на вид тов. Ленину, что он весьма ослабляет практическое значение своего предложения *.
Форма этого предложения мне нравится, но содержание его я
считаю неудовлетворительным. Когда Ленин предложил прочесть
свой проект, то мне казалось, что у нас будет итти речь по су
ществу о причинах очевидной ненормальности нашей партийной
жизни **, после чего будут указаны *** те или иные меры к устра
нению таковой. Говорить же о средствах без анализа причин
данного зла не логично, а этих-то причин тов. Ленин как раз
и не касается. Он говорит о том, что положение ненормально,
что мир лучше ссоры и т. п. Но ведь это все трюизмы и до
садные при этом **** трюизмы, ибо они преподносятся партии
как раз в то время, когда она испытывает величайшую нужду
в практических способах восстановления ее жизнеспособности.
Тов. Ленин предлагает, впрочем, и свое средство — решить
вопрос о том, какие приемы ****** в борьбе внутри партии допу
стимы и какие недопустимы, т. е., иначе говоря, предлагает Со
* Слово: «предложения» в рукописи употреблено взамен зачеркну
того перед ним: «проекта». Ред.
** Текст: «о причинах очевидной ненормальности нашей партийной
жизни» в рукописи исправлен из следующего первоначального текста:
«о реальных способах устранения существующей в партийной жизни не
нормальности». Курсивом мы обозначаем здесь места, подвергнутые испра
влению. Ред.
*** Слово: «указаны» в рукописи исправлено из «выдвинуты».
Ред.
**** Слова: «досадные при этом» приписаны взамен зачеркнутого:
«обидные». Ред.
***** «Решить» исправлено из «вырешить».
Ред.
****** После слова: «приемы» стоит зачеркнутое: «партийной».
Ред.

вету нечто в роде женевской конвенции. Я не отрицаю извест
ного значения и за таким актом, но ведь это же чистейший
паллиатив, этого недостаточно. По моему, необходимо коснуться
одной коренной причины, в значительной мере обусловившей
наличность констатируемой нами ненормальности.
Аксельрод. Я смотрю па воззвание, предлагаемое тов. Ле ниным даже не * как на паллиатив, а лишь ** как на новый
источник для обострения взаимных раздоров ***. Каждая сторона
будет истолковывать некоторые места воззвания по своему, и
это поведет к новым столкновениям. Я подчеркиваю, что Ц. К.
имеет возможность положить конец ненормальным отношениям
в партии и Совет обязан выработать и указать Ц. К. средства,
ведущие к устранению этих отношений ****.
Плеханов. Ставлю вопрос прямо: находит ли тов. Ле нин возможным принять мое предложение — выделить из своего
воззвания сущность и предложить практические мероприятия,
которые повели бы к устранению столь обостренных отно шений?
Ленин. Я не совсем понимаю предложение тов. Плеханова.
Когда он говорит о том, что нужно принять какие-нибудь практические меры, то ведь в моем проекте уже ***** имеется
указание на возможность такой практической меры.
Нужно только сказать, авторитетно сказать, что нормальная борьба,
идейная борьба, борьба, которая ведется в известных границах,—
допустима, но недопустимы: бойкот, отказ от работы под руко
водством Ц. К., отказ от поддержки денежными средствами цен
тральной кассы и т. д. Говорят, что словами мы никого не убе
дим. Я тоже не возьму на себя смелости утверждать, что это
* «Даже не» приписано карандашом рукой П. Б. Аксельрода вза
мен зачеркнутого им: «не только». Ред.
** Слова: «а лишь» приписаны карандашом рукой П. Б. Аксельрода
взамен зачеркнутого им: «но и». Ред.
*** Слова: «обострения взаимных раздоров» приписаны карандашом
рукой П. Б. Аксельрода, взамен зачеркнутого им: «борьбы». Ред.
**** Конец текста речи Аксельрода, начиная со слов: «Ц. К. имеет
возможность», вставлен рукой Аксельрода взамен зачеркнутого им следую
щего первоначального текста: «если у центральных учреждений есть
возможность устранить раздоры, то в Совете мы должны говорить о корне,
о причинах, вызвавших раздоры; мы должны выработать радикальные
средства для устранения зла». Ред.
***** «Уже» приписано взамен зачеркнутого: «и». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
было бы достаточно для установления добрых отношений между
2 частями партии, потому что болезнь, которую приходится
лечить, действительно, застарелая, потому что, как выражается
тов. Мартов, между обеими частями партии действительно выросла
очень прочная стена. Может быть, этой стены нам, создавшим
ее, п не сломать, но ничего пет невозможного в том, что мы, силь
нее всего наносившие друг другу раны, — мы, как члены Совета,
своим авторитетным воззванием удержим * товарищей от недо
стойных форм борьбы. В деле-же разрушения стены, на мой
взгляд, время сыграет такую роль, что все дальнейшее пойдет
на убыль **. А что касается того, что некоторые места воззва
ния обеими сторонами могут быть истолкованы по своему, то,
на мой взгляд ***, что бы мы тут ни сказали, все, может быть,
будет истолковано по своему.
[Аксельрод. Поэтому нужно не только говорить, но и делать.]
Ленин (продолжает).— Затем, почему тов. Аксельрод думает,
что мое предложение может оказаться лишь новым источником
борьбы, — этого я не понимаю. Повторяю, что выросшей между
двумя частями партии стены мы не сломаем, ибо мы сами при
ложили много усилий к созданию ее, но свалить эту стену могли бы
те из наших товарищей, которые, будучи заняты практической
работой, стоят в стороне от наших раздоров. Тов. Мартов, как
я с удовольствием сегодня в этом убедился, в принципе согла
сен с этим положением — о возможной полезной роли в деле
нашей распри посторонних по отношению к этой распре других
наших товарищей. Но помимо этого мне думается, что уже один Факт соглашения
между представителями центральных учреждений на счет того, что так-то бороться можно, а так-то
нельзя — уже одно это могло-бы пробить первую брешь в раз
деляющей **** обе стороны ***** стене, после чего существую
щая ненормальность в партийной жизни могла бы пойти на убыль.
* «Удержим» в рукописи написано взамен зачеркнутого перед ним
«остановим». Ре д.
** Здесь в рукописи зачеркнуто такое начало следующей фразы:
«Что бы мы тут ни сказали». Ред.
*** «На мой взгляд» написано взамен зачеркнутого: «я думаю».
Ред.
**** «Разделяющей» исправлено из «разделившей». Ред.
***** После слов: «обе стороны» в рукописи стоит зачеркнутое: «выше
указанной».
Ред.

Плеханов. Так как никто не предложил здесь практических
мероприятии для устранения ненормального положения дел, а мы
без труда могли бы согласиться на чем-нибудь, или, по крайней
мере, потолковать о таких мерах, то мне приходится взять эта
на себя. Я думаю, что прочитанное тов. Лениным воззвание есть
паллиатив, но нужно сделать, чтоб сам паллиатив не привел к
новым недоразумениям. Нельзя не согласиться, что бойкот не
должен быть применим в нашей партийной работе, но товарищи,
читая наше постановление, в котором упоминается бойкот, спро
сят, кто кого бойкотировал; мне приходилось слышать от боль
шинства, что бойкотирует меньшинство, но мне же приходилось
слышать и от меньшинства, что бойкотирует большинство.
Нужно обстоятельнее поговорить, о каком устранении раздоров
говорится в проекте, и нужно обсудить практические мероприя
тия, которыми устранялось-бы создавшееся положение дел. Раз
вопрос поставлен, то я попробую сделать попытку в этом отно
шении, я выскажу свое мнение * о корне ненормального поло
жения и внесу на обсуждение практическую меру, которая, на
мой взгляд, могла-бы повести к устранению этого ненормального
положения. Ненормальное положение создалось на съезде. Так
называемые большинство и меньшинство на съезде были почти
равны. Когда один перешел к меньшинству 5, то голоса разде
лились поровну, что и выразилось в резолюции, гласящей, что
надо ** выбрать комиссию для издания протоколов, в которую
вошли-бы представители от обеих половин съезда 6.
Центры были выбраны на съезде одною только частью партии. Этот
ненормальный момент положил начало всем дальнейшим ослож
нениям. Если Ц. К. исправит это и пополнит свой состав из пред
ставителей так называемого меньшинства, то этим самым он
положит начало к установлению доброго мира в партии. Я пред
лагаю на обсуждение такую резолюцию 7: «Совет Партии, сожалея
о распрях, существующих теперь в С.-Д.Р. П., глубоко убежден,
что существование этих распрей обусловливается тем, что Ц. К.,
по своему составу, представляет лишь одну часть партии и
что для их устранения необходимо изменение его состава путем
* Слова: «выскажу свое мнение» в рукописи употреблены взамен за
черкнутых перед этим: «внесу на обсуждение».
Ред.
** Слова: «гласящей, что надо» приписаны взамен зачеркнутого: «тре
бующей». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
кооптации соответствующего числа лиц, принадлежащих к так
называемому меньшинству партийного съезда или солидарных
с ним.» Передавая эту резолюцию тов. секретарям, я заключаю
пожеланием, чтоб члены Совета высказались по поводу моего
предложения.
Мартов. На встречу разрешения к о н ф л и к т о в , имеющих место
внутри партии, можно итти двумя путями: или попытаться по
поводу частных вопросов, возникающих в атмосфере такого
рода столкновений, вырабатывать в том или ином случае особый
modus yivendi * (это, между прочим, послужило целью и для
настоящего собрания Совета), или же радикальное устранение
коренной причины зла. Я высказался здесь за предложение **
тов. Ленина ***, так как усмотрел в этом предложении попытку
найти радикальные меры для восстановления нормального порядка
в жизни партии, поскольку я ожидал, что именно о таких ради
кальных мерах и будет итти речь в предлагаемом им проекте
резолюции.
Я не счел бы обращение с простым воззванием к партии такой именно мерой, но раз подобное воззвание в инте
ресах замирения враждующих сторон предлагается, я считал бы
необходимым условием, чтобы это воззвание поднимало товари
щей над уровнем мелких организационных дрязг. Исходя из этой
точки зрения, я присоединяюсь к мнению тов. Плеханова и Аксель
рода, усматривающих в проекте воззвания тов. Ленина недо
статок указания причин раздоров и отсутствие практических
мер ****. В воззвании тов. Ленина идет речь только о проявлениях
существующей ныне борьбы, но не говорится о том, что же
именно ее породило. Если бы мы уже хотели быть откровен
ными, то нам пришлось бы упомянуть в воззвании все выдаю
щиеся факты. Говоря о том, что допустимо в этой борьбе и что
недопустимо, нам пришлось бы упомянуть о многих фактах в
* — образ жизни; способ поведения. Ред.
** Начало данной фразы в рукописи исправлено. Первоначальная ре
дакция была такова: «Я высказался за ознакомление здесь с предложением».
Курсивом мы обозначаем исправленные места. Ред.
*** В рукописи на полях против данной фразы стоит знак вопроса. Ред.
**** Конец данной фразы, начиная со слов: «недостаток указания»,
в рукописи исправлен. Первоначальная редакция была такова: «возмож
ный новый источник раздоров». Курсивом мы обозначаем зачеркнутое.
Исправления и дополнения приписаны над строкой исправленного текста.
Против данного места на полях стоит знак вопроса. Ред.

поставить ряд вопросов: допустимы-ли в партии исключитель
ные законы, допустимо-ли разрушение существующих организа
ций, устранение * выдающихся деятелей от работы и т. д. Одно
из неудобств такого способа воздействия ** заключалось бы в
том, что нам трудно было бы избежать при этом упоминания
всех выдающихся Фактов и попытки осуждения действий неко
торых товарищей, а этим самым мы бы только усилили раскол
в партии и вместо того, чтобы поднять наших товарищей над
уровнем мелких раздоров и дрязг, мы вызвали бы ряд новых
обвинений в той-же плоскости ***, так что такое заявление ни
сколько не оказалось бы искомым радикальным средством, тем
более, что и сами мы вряд-ли бы смогли без труда столковаться
о том, что считать нормальным, что допустимым, что недопу
стимым и т. д. Поэтому я продолжаю держаться того мнения,
что нужно обратиться к анализу тех причин, которые породили
ненормальность в жизни партии. — Я сейчас не касаюсь предло
жения тов. Плеханова, но если бы Совет решил обсуждать пред
ложенную тов. Плехановым резолюцию, то я, от имени редак
ции, внес бы туда некоторые поправки и дополнения.
Ленин. Предложение тов. Плеханова вызвало во мне очень смешанное чувство. Заговорив о причинах борьбы, он как раз
пришел этим путем к тем самым ранам, нанесение которых нами
друг другу констатировал и тов. Мартов. Я в своем проекте
делаю попытку **** отграничить допустимое в нашей борьбе от
недопустимого, с чьей бы стороны нападения не исходили.
Если бы мы заговорили о том, когда от кого что исходило,
то этим самым мы положили бы начало конца, т. е. конца на
шей беседы. Судить нам самих себя — просто уж психологиче
ски, морально совершенно невозможно. Если мы опять станем
* Слово: «устранение» в рукописи приписано вместо первоначально
написанных одно взамен другого и зачеркнутых слов: «отстранение» и
«удаление». Ред.
** После слова: «воздействия» в рукописи стоит зачеркнутое: «на то
варищей». Ред.
*** Выражение: «ряд новых обвинений в той же плоскости» пред
ставляет окончательную (в третьей редакции) поправку. Первоначальная
редакция была такова: «новые недоразумения»; вторая редакция была:
«ряд новых недоразумений». Ред.
**** Слова: «делаю попытку» приписаны карандашом рукой Ленина
взамен следующего зачеркнутого им первоначального текста: «говорю
о том, чтобы мы попытались сказать, как». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
обсуждать здесь причины обострившихся отношений между чле
нами партии, то сможем ли мы сами-то подняться над уровнем
мелких дрязг.
[Аксельрод: Сможем!]
Председатель просит не прерывать говорящих и пред лагает Ленину продолжать.
Ленин. Я не разделяю оптимизма тов. Аксельрода. Тов.
Плеханов при разборе причин, вызвавших партийный раскол,
дал свое толкование фактам, с которым я не согласен. Если-же
мы начнем споры, то придется вытащить протоколы и обра титься туда за справками. Так, например, тов. Плеханов го
ворит, что * по вопросу о выборе в центральные учреждения
съезд разделился почти на равные части, что один член съезда,
отошедший от большинства к меньшинству, установил тем са
мым факт равночисленности обеих половин съезда, что таким
образом Ц . К. представляет лишь одну часть партии и т. д. Но
ведь так же рассуждать нельзя; невозможно-же в самом деле го
ворить о существовании будто-бы одной лишь части партии,
которая выбрала Ц. К. Многие, может быть, теперь голосо
вали бы по некоторым вопросам не так, как голосовали на
съезде. А быть может, я бы и сам голосовал по многим вопро
сам иначе. Но это не означает, что возможные в этой области
перемены и новые комбинации отрицают как-нибудь результаты
прежних голосований. Поскольку же речь идет о борьбе, то все
гда существует разделение целого на части. Да, Ц. К. теперь, а
не на съезде является представителем части, но я хорошо знаю,
что, по мнению ** товарищей, и Ц. О. есть в таком же смысле
представитель лишь одной части. Только с одной точки зре
ния я мог-бы признать выражение тов. Плеханова правильным,
это именно с точки зрения действительно существующего рас
кола. Не потому, что съезд в чем-то виноват, можно говорить
о «ненормальпости» состава того или иного центрального учре
ждения, по только потому, что при наличности таких-то и таких-
то обстоятельств люди не желают совместно друг с другом ра
ботать... Таким образом, едва только мы коснулись причин не
* В рукописи здесь, после слова: «что», стоит зачеркнутое: «после
голосования». Ред.
** После слов: «по мнению» в рукописи стоит зачеркнутое: «мно
гих». Ред.

нормальности, как мы опять приходим к необходимости разма
тывать такой клубок, который не только не сможем распутать,
а еще больше запутаем *. То, что составом Ц. К. многие недо
вольны, это верно; но в такой же мере верно и то, что имеется
целый ряд лиц, недовольных настоящим составом Ц. О. На вопрос
тов. Мартова, допустимо-ли «разрушение» существующих органи
заций, я бы сказал: «да! перестройка организаций вполне допу
стима!» Допустимо-ли отстранение компетентным партийным учре
ждением ** того или иного лица от того или иного вида рево
люционной работы? — я отвечаю: «да, допустимо!» Но если я
спрошу, а почему и как возникло то или иное «посягательство» на
целость и ненарушимость какой-нибудь организации, почему не
получил доступа такой-то в такую-то область партийного дела
и т. д., — я этим *"* снова протяну руку к тому самому клубку,
распутать который нам не по силам. Таким образом и по во
просу о допустимости или недопустимости «разрушения» орга
низаций мы снова приходим к разногласиям. Все это доказывает,
что рассуждать сейчас о причинах наших распрей было бы со
вершенно бесполезной и даже вредной тратой времени. Вернусь
к вопросу о пропорциональном представительстве. Говорить о
нем можно было бы, только исходя из признания уже суще ствующего раскола. Мы являемся здесь представителями двух
борющихся сторон...
Плеханов. Мы собрались сюда, как члены Совета, а не как
борющиеся стороны.
Ленин. Замечание тов. Плеханова противоречит его соб ственной резолюции, в которой говорится о существующей внутри
партии распре, расколовшей партию на две половины, причем
одна половина, по словам резолюции, совершенно не предста
влена в таком центральном учреждении, как Ц. К.
Конечно, официально мы не являемся представителями двух борющихся
сторон, но поскольку это представительство вытекает из хода
наших дебатов, я имел логическое право говорить о нем.
* Дальше в рукописи зачеркнут следующий текст: «Плеханов гово
рит, что Ц. К. представляет только часть партии. Я с этим решительно
не согласен». Ред.
** Слова: «партийным учреждением» в рукописи приписаны взамен
зачеркнутого: «органом». Ред.
*** После: «я этим» вычеркнута карандашом следующая фраза: «самым
снова приду к заколдованному царству взаимных недоразумений». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
Плеханов.
Вы выразились, что мы собрались сюда как представители двух борющихся сторон, и по этому поводу я и
сделал свое замечание.
Ленин. Не отрицаю, может быть, я выразился и не совсем точно...
Плеханов. Вы выразились неправильно.
Ленин. Может быть, я выразился и неправильно, не стану оспаривать этого. Я только утверждаю, что резолюция тов. Пле
ханова переводит спор на почву фактического признания рас
кола. Мы раскололись, это я констатирую.
Если бы это было не так, то резолюция была бы незаконна. Большинство партии и
составом Ц. О. недовольно, составом, в котором 4 из 5 принад
лежат к меньшинству.
Со стороны Ц. К. могла бы возникнуть такая же претензия об изменении состава Ц. О., какая предъ
является теперь к Ц. К. По своему существу резолюция тов.
Плеханова равняется заявлению условий лишь одной стороны...
Плеханов. Я не принадлежу ни к большинству ни к мень шинству.
Ленин. Тов. Плеханов сказал нам, что он не принадлежит ни к большинству пи к меньшинству, но кроме него никто в Со
вете этого не скажет. Рассуждая формалистично, с точки зре
ния устава, резолюция, предложенная тов. Плехановым, незаконна.
Но, повторяю, по существу она может быть понята постольку,
поскольку она исходит из факта раскола.
Но раз одна сторона выражает свои «условия», то и другая сторона имела бы право
точно так же выставлять свои «условия». Мы не выше «обеих
сторон», а именно эти «обе стороны». Поэтому, раз мы станем
на почву признания фактического уже раскола в партии, то для
разрешения наших споров и «недоразумений» мы должны при
знать лишь одно радикальное средство — обратиться к третьим
лицам *. В партии есть люди, как я это уже говорил и раньше,
люди, которые заняты положительной работой и которые не уча
ствовали в борьбе «большинства» и «меньшинства».
К этим-то людям только и можно обратиться.
Мартов. О незаконности предложенной тов. Плехановым резолюции я не слышал сколько-н ибудь убедительных мотивов
в речи тов. Ленина. Выражение мнения, постановка резолюции
* Слова: «третьим лицам» в рукописи приписаны взамен зачеркнутых:
«третейскому суду других». Ред.

на обсуждение Совета вполне законны. С формальной стороны
устав не ставит никаких препятствий ни для обсуждения этого
вопроса ни для вынесения резолюции, выражающей лишь поже
лание Совета.
Плеханов. Я согласен с Мартовым и недоумеваю, каким образом можно рассматривать мое предложение, как незакон
ное. В конце своей речи тов. Ленин сослался на устав. Я пред
ложил всем высказать свое мнение по поводу моего предложе
ния. Я спрашиваю тов. Ленина, какой пункт устава запрещает
это. Если тов. Ленин укажет мне такой пункт, то я возьму вне
сенное предложение назад, но пока это мне не доказано. С фор
мальной стороны я безусловно прав, а по существу скажу вот
что.
Я сослался на переход тов. Карского * на сторону мень шинства в одном из последних заседаний 8. Тов. Ленин воз
разил мне то, что ему о таком переходе ничего не известно,
что названный товарищ просто голосовал один раз с одними,
а другой с другими. Допустим, но факт остается фактом; когда
этот товарищ голосовал с меньшинством, съезд разделился на
две равных части.
Центральные учреждения были выбраны одной из этих частей, и во время выборов количественная раз
ница между этими частями была совершенно незначительна.
В
этом корень зла.
Тов. Ленин говорит, что иначе и не бывает, что меньшинство всегда и везде подчиняется большинству. Да,
но большинство большинству рознь, а кроме того бывает про
порциональное представительство.
Нельзя не обратить внима ния, что Ц. К. выбран одной только частью партии и потому
носит односторонний характер **.
В Ц. К. нет ни одного пред ставителя меньшинства, а в редакции Ц. О. нахожусь я, вы
бранный большинством съезда.
Правда, я теперь совершенно нейтрален, но от этого не изменился склад моих убеждений, а
им и определяется деятельность редактора.
При том же в ре дакции находился тов. Ленин, вышедший из нее по собствен
ному желанию.
Да и каких новых кандидатов предложило бы большинство в редакцию Ц. О.? Ему некого было бы предло
жить, кроме того-же тов. Ленина.
Это мы видели на съезде,
* Слово: «Карского» в рукописи приписано карандашом, взамен за
черкнутого «Исари». Ред.
** Далее в рукописи следует зачеркнутая фраза: «В интересах пло
дотворной деятельности нужна кооптация в Ц. К.». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИ Й СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
когда при отказе тов. Мартова большинство голосовало за тов.
Кольцова, да и за того было подано только 3 голоса. Лучше всего
было бы, если бы тов. Ленин опять вошел в редакцию, а Ц. К.
пополнил свой состав кооптацией, предлагаемой мной. Тов. Ле
нин указал, что резолюция моя, предложенная для обсуждения,
констатирует раскол.
Если выражение различных мнений есть раскол, то в данном случае между мной и тов. Лениным суще
ствует раскол. К счастью в настоящее время раскола в партии
еще нет, и мы можем предупредить его.
Ленин. Я не согласен ни с Мартовым ни с Плехановым.
Они говорят, что о незаконности такой резолюции и речи быть
не может, и приводят два довода.
1) Довод Мартова заклю
чался в указании на то, что Совет есть высшее учреждение
партии. Но, ведь, Совет ограничен в своей компетенции спе
циальными постановлениями устава, о чем в свое время сильно
постарался и сам тов. Мартов. 2) Второй довод заключается в том,
что Совет предложенной резолюцией выражает лишь свое мнение
и пожелание.
Совет, конечно, может высказать свое мнение и выражать свои пожелания, но не посягая на то-то и то-то *.
[П л ехан ов. Конечно! Конечно!]
Ленин (продолжает). Совет может только предложить кооп тацию Ц . К., но тогда Ц. К. потребует изменить состав Ц. О.
Я при известных условиях ** готов согласиться с пропорциональ
ным представительством *** Но, я спрашиваю, существует-ли в
Ц . О. пропорциональное представительство? Состав Ц . О. таков:
1 на 4, и то этот один не принадлежит ни к большинству ни
к меньшинству. Ц. К. предложил в свое время (2 на 9 9); это было
в эпоху полного разброда, накануне **** раскола. Всякое несо
гласие есть в известном смысле раскол, а когда две части не
хотят совместно работать, тогда это фактический раскол. Только
с точки зрения раскола мы могли бы признать смысл за резо
* Последние слова: «то-то и то-то» в рукописи исправлены из: «то
или другое». Ред.
** Слова: «при известных условиях» в рукописи приписаны каран
дашом рукой Ленина взамен зачеркнутого им слова: «вполне». Ред.
*** Слова: «пропорциональным представительством» в рукописи испра
влены из первоначально написанного: «пропорциональными выбо
рами».
Ред.
**** Слова: «разброда, накануне» вставлены карандашом рукой Ле
нина. Ред.

люцией тов. Плеханова. На нее можно было бы смотреть, как
на ultima ratio *, но в таком случае обе стороны могли бы иметь
одинаковое право на изменение состава центральных учреждений.
Я твердо убежден, что и Ц. К. недоволен составом Ц. О. Как
только мы коснемся вопроса о бывшем съезде, то произойдет
столкновение, и мы ни к чему не придем. Так например, Плеха
нов говорит, что съезд не выбрал 3-го в редакцию якобы потому,
что такого 3-ьего не было. Я утверждаю, что съезд не выбрал
3-ьего потому, что был убежден, что тов. Мартов войдет в ре
дакцию 10. То же самое можно сказать и о составе Совета. Многие
на съезде думали, что Мартов войдет в состав Совета в качестве
члена редакции. Большинство может сказать и скажет, что, раз
речь идет о пропорциональном представительстве, то нужно по
полнить Ц. О. еще 6-ью членами из так называемого большин
ства. Но такого сорта рассуждения не приблизят нас к желаемому
концу, в виду этого я полагаю, что резолюция тов. Плеханова
хуже моей. Моя резолюция о «допустимом и недопустимом» имела бы то значение, что мы, как представители борющихся
сторон, предложили бы остальным товарищам не выходить из
рамок дозволенных форм борьбы.
Мы не должны стоять на одной только ** юридической точке
зрения, ибо по существу дела наше общее признание ненормаль
ности отношений в партии равняется признанию того, что мы —
две борющиеся стороны, Ц. О. и Ц. К. ***
П л ехан ов.
Здесь не заседание редакции, а заседание
Совета.
Ленин. Да, я не забываю этого. С юридической точки зре ния мы не можем говорить о пропорциональном представи
тельстве в центральных учреждениях. Но и с политической
точки зрения оперировать с этой мыслью не целесообразно,
потому что нам придется принять во внимание желание одной
стороны, не выслушав желания другой. Между нами нет того
третьего, который мог бы решить наш спор. А между тем только
мнение этого третьего могло бы иметь значение и политиче
* — последнее средство. Ред.
** Слова: «одной только» вставлены карандашом рукой Ленина. Ред.
*** Конец данной фразы, начиная со слов: «ибо по существу» припи
сан карандашом рукой Ленина взамен следующего зачеркнутого им текста:
«Мы не должны стоять на формальной почве, по существу мы здесь не
члены Совета, а как представители двух борющихся сторон». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
ское и моральное. Раскол фактически существует, и * мы нака
нуне формального раскола, если меньшинство будет продолжать,
не разбирая средств, добиваться своего превращения в большин
ство **.
Аксельрод. Меня в высшей степени удивляет рассуждение
Ленина. После того, как он поставил вопрос о необходимости
восстановления *** доброго мира в партии, о мерах со стороны
Совета, — когда мы говорим о необходимости выработки практи
ческих мероприятий, и уже вносится на обсуждение по этому
поводу тов. Плехановым резолюция, он все свое внимание на
правляет на доказательство того, что в партии существует раскол
и что люди не хотят совместно работать; наоборот,— люди хотят
совместно работать и хотят проложить с одной стороны на дру
гую мост. Тов. Ленин, который сам на съезде внес и защищал
проект учреждения Совета,— после всего этого говорит, что
Совет не имеет права выносить такой резолюции, какую пред
ложил тов. Плеханов. Я отвечаю, что этой резолюцией Совет ****
выносит не требование, а предложение; мы даем совет нашим
товарищам и выражаем наше пожелание. Я ***** повторяю свое
замечание, брошенное как-то вскользь раньше, что мы сможем
подняться над уровнем мелких распрей, если серьезно захотим,
а потому ****** и должны это сделать *******.
Мартов. Я просил бы иметь в виду, что представители редакции Ц. О. не соглашаются с двумя фактическими указаниями
тов. Ленина. Bo-1-x, неверно указание на нежелание работать
совместно. Со стороны Ц.О. ******** не могло быть даже и речи
о нежелании совместно работать. Всегда меньшинство исходило
из соображений о возможности совместной работы. Bo-2-x, ни
* «И» приписано карандашом рукой Ленина. Ред.
** Конец фразы, начиная со слов: «если меньшинство», приписан
карандашом рукой Ленина. Ред.
*** Слово: «восстановления» приписано взамен зачеркнутых слов:
«отыскать способы восстановления». Ред.
**** «Совет» приписано взамен зачеркнутого «мы». Ред.
***** «Я» приписано взамен зачеркнутого: «Резюмирую». Ред.
****** Слова: «если серьезно захотим, а потому» — вставлены карандашом
рукой Аксельрода.
Ред.
******* Далее в конце речи Аксельрода вычеркнут карандашом его рукой
следующий текст: «Да, при добром нашем желании сможем... Сможем,
если придем к практическим мероприятиям». Ред.
******** После слов: «Со стороны Ц. О.» зачеркнуто: « об этом». Ред.

коим образом выход тов. Ру 11 не может быть объяснен любез
ностью его, потому что право редакции Ц. О. не могло быть
ограничено или отменено. Я настаиваю, что внесение предложе
ния для принятия мнения и выражения желания не может счи
таться нарушением прав Совета.
Тов. Плеханов предлагает Совету рекомендовать Ц. К-у изме
нить свой состав; такого рода указание нисколько не нарушает
компетенции Совета *. Рассмотрение разных вопросов и принятие
резолюции Советом может иметь моральное, а не формальное
значение. Фактически предложепие тов. Плеханова внесено им
лично, а не от имени редакции Ц. О. Я, как член редакции,
формулировал-бы несколько иначе или внес бы некоторые по
правки и дополнения, если бы представители Ц. К. указали на
желательность соответствующих изменений в редакции **. Если бы
представители Ц. К. это сделали, то я приветствовал бы такой
шаг; я думаю, что интересно было бы Совету выслушать мнение
Ц. К. Редакция всегда настаивала, что односторонний характер
состава Ц. К., созданный на съезде и проявившийся в целом ряде
последующих фактов, является одной из причин создавшегося
ненормального положения дел ***.
Я согласен с духом резолюции тов. Плеханова. Ненормаль ность выразилась между прочим и в фактах организационной
политики, о которых тов. Ленин не упоминает, в фактах более
важных, чем те, о которых упоминает тов. Ленин. Мне кажется,
что мы можем безбоязненно констатировать очень упорное, не
легко устранимое недоверие различных учреждений партии к
центральным учреждениям ****, о котором только мы и можем
говорить, как о сущности вопроса. Эта сущность вопроса — не
* Выражение: «нисколько не нарушает компетенции Совета» пред
ставляет поправку. Первоначальная редакция была такова: «ничего об
щего не имеет с сферой компетенции Совета».
Курсивом обозначены зачеркнутые слова. Ред.
** Конец фразы: «указали на желательность соответствующих изме
нений в редакции» приписан карандашом к первоначально незакончен
ному здесь тексту. Ред.
*** Конец фразы, начиная со слов: «является одной» приписан каран
дашом. Ред.
**** Слова: «различных учреждений партии к центральным учре
ждениям» приписаны карандашом (первые три слова рукой Мартова) вза
мен зачеркнутого: «обоих центральных учреждений друг к другу». Ред.

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА Р. С.-Д. Р. П.
доверие — неравносильно нежеланию работать вместе, — я это
подчеркиваю, но равносильно лишь опасению каждой из сторон
за плодотворность своей работы. Это недоверие между централь
ными учреждениями, недоверие комитетов к центральным учре
ждениям и обратно не может не отражаться на успехе положи
тельной работы. Это недоверие сильнее ощущается Ц. К.; между
Ц. О. и отдельными частями партии нет юридических связей,
так что недоверие не может мешать ему работать, но на Ц. К.
указанное недоверие сильнее отражается. Я далек от оптими
стического взгляда тов. Ленина, что стоит только нам обратиться
к партии с воззванием, чтобы всякое недоверие исчезло и все
дело было улажено. Представители редакции полагают, что центр
неурядиц нужно искать не за границей, а в России. Редакция не
игнорирует того факта, что плодотворная работа всех комитетов
под руководством Ц. К. встречает препятствие в одностороннем
составе Ц. К., созданном ненормальным моментом на съезде, как
это указывает тов. Плеханов. В интересах доброго мира в партии
я считал бы наиболее целесообразным не уклоняться от поста
вленного тов. Плехановым вопроса — о созданной на съезде не
нормальности и о способах устранения ее. Здесь может быть
речь только о формулировке желания и мнения Совета. Затем я
предлагаю представителям Ц. К. высказаться по вопросу о жела
тельном, по их мнению, изменении состава редакции Ц. О. По
моему мнению, Ц. К. сам признал односторонность своего состава
уже тогда, когда соглашался на кооптацию двух.
Плеханов. Я мог бы возразить Ленину на всю его речь.
Я не согласен ни с одним его словом. Но теперь уже поздно.
Скажу одно и прошу записать это в протокол. Я здесь нахожусь
не в качестве представителя редакции, а в качестве назначенного
създом пятого члена Совета.
 
 
( Н. Ленин
Члены Совета ( Васильев
Секретарь И. Олин *
* Все три подписи — подлинные.
Ред.