13 (1076).
21 июня 1902 г.
Сейчас получил Ваше письмо от 18-го. Одно Ваше письмо* к Ю л и ю  [Мартову] (с проектом) также получил, другого пока
еще нет. 1)
Как я уже Вам писал, я совершенно согласен с Вашим проектом; действительно: то, что Вы предлагаете, лучше моего
ультиматума.
Передадим Пл[ехано]ву «Зарю», н о .... не будем самообольщаться: сотрудничать у него мы едва ли будем и е д в а
ли э т о  ж е л а т е л ь н о ,  е с л и  он д а ж е  на п е р в о е  в р е м я
и п е р е м е н и т  то н  (что в е с ь м а  в о з м о ж н о )  *).
Во пер вых, даже и в том случае, если будет объявлено о переходе
«Зари» в его единоличное редакторство, постоянные сотрудники
(ведущие особенно такие отделы, как Внутреннее Обозр[ение],
Иностр[анное] Обозрение и т. п.) не избавят себя от ответствен ности з а всю  «Зарю », за ее тип и общую
фи зи о н о м и ю .
А общая фи зи о н о м и я  ее — даже при нашем продолжающемся
сотрудничестве — может только измениться к худшему, сделаться
еще абстрактнее, еще менее интересной для публики. Затем, Вы
были совершенно правы, указывая па существующие недостатки
«Зари», на ее поразительную неповоротливость, на то, что она
не столько редактируется, сколько механически составляется
etc. И предложенный Вами выход: расширить «Искру» п выпу скать брошюры — лучшее, что можно придумать.
А если так:
наше сотрудничество в «Заре» Фактически дойдет до mini-
mum’a, и «Заря» несомненно «выродится в урода» и зачахнет.
Этого конца едва лп мы избежим.
Лучше расширить брошюр *) Нет ничего невероятного, что он, убоявшись последствий, станет
вдруг ласков, несмотря на наш препроводительный комментарий.
А. Н. ПОТРЕСОВ  — В. И. ЛЕНИНУ.

ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИЕ.
ную литературу, создать приложения к «Щскре]» и т. п., чем
поддерживать и охранять от быстрого увядания «Зарю», пере шедшую— имейте сие в виду— в Жеиеву и в условия Женевской
типографской волокиты.
Да наконец: не зная всего прочего содержания «Зари», неужели мы решимся послать что-либо Пле ханову *). Затруднение, мне кажется, будет вот в чем: я боюсь,
что Плех[анов] не решится взять в свои руки «Зарю», пе о б е с  п е ч и в  с е б е  н а ш е г о  п о с т о я н н о г о  с о т р у д н и ч е с т в а ,
а нам брать па себя какие либо обязательства ни в коем случае
не следует (хотя с другой стороны может быть и нельзя будет
оффициальпо объявить о своем неучастии).
Vademecum’a Пле ханов] паверное не напишет, а если напишет — себя окончательно
убьет в общественном мнении. 2) В видах осторожности совето вал бы я Вам по в о з м о ж н о с т и  вытравить из Вашей статьи
все пункты разногласия, чтобы ему впоследствии нелегко было
на них ссылаться и на них базировать расхождение. 3)
Препроводительный комментарий постараюсь написать и сегодня же примусь за его составление.
Крепко жму Вашу руку.
Ваш
Куда Вам писать?
Когда Вы уедете? 4)
Я 21-го ном[ера] «И[скры]» еще не получал. Отзоветесь ли в «И[скре]» о телячьем
[Струве] манифесте?
*) Упоминаемых А. Н. Потресовым писем Ленина в распоряжении
Института нет.
Владимир Ильич предполагал, как видно из письма, что составленный нм проект размежевания должен быть послан Плеханову
в сопровождении чего-то вроде «объяснительной записки», которую он
просил составить Потресова.
Последний называет эту «записку» — «пре проводительным комментарием».
2) Vademecum — «Путеводитель для редакции» «Рабочего Дела», —
резко-полемическое произведение Г. В. Плеханова против рабочедельцев
и экономистов, вышедшее в свет в Феврале 1900 г.
.Видимо, в своем письме Ленин высказал предположение, что в ответ на разрыв со стороны
«Искры» Плеханов может выступить против ^русской «тройки» (Ленин,
Мартов, Потресов) с подобного же рода резко-полемическим произведением.
3) Предложение относится к статье Ленина /(Аграрная программа
русской социал-демократии».
4) См. примечание 1 к письму 10.
*) А это затруднение уже встанет перед нами с 5-го номера.