2. VIII. 02.

Получил Ваше письмо, дорогой Ч., и отвечаю пока в двух словах: ужасно мне нездоровится, валяюсь.

По пункту, который Вы подняли, я не видел ни одного письма. И я думаю, что Вы
впали в недоразумение. Кто же мог думать о «разорганизации» рабочих кружков, групп
и организаций вместо умножения и укрепления их? Вы пишете, что я не указал, как
строго конспиративная организация может сноситься с массами рабочих. Это едва ли
так, ибо (хотя это и vient sans dire*) на стр. 96 Вы же цитируете место о необходимости

«в самом широком числе (курсив Ленина) с самыми разнообразными функциями» «целой массы (NB!) целой массы!! других организаций» (т. е. помимо центральной организации профессиональных революционеров)**. Но Вы напрасно усмотрели безусловную противоположность там, где я устанавливаю лишь градацию и указываю пределы крайних звеньев этой градации. Начиная от горстки очень конспиративного и тесного ядра профессиональных революционеров (центра) и кончая массовой «организацией без членов» - идет ведь целая цепь звеньев. Я указываю лишь направление в из-
меняющемся характере звеньев: чем более «массовая», тем менее оформленная, тем
менее конспиративная должна быть организация - вот мой тезис. А Вы хотите понять его так, что между массой и революционерами не нужно посредников!! Помилуй-
те! Да в этих посредниках вся суть. И раз я указываю на свойства крайних звеньев и
подчеркиваю (а я именно подчеркиваю) необходимость промежуточных, то ясно само
собой, что эти промежуточные звенья будут стоять посреди «организации революционеров» и «массовой организацией», посреди- по типу

* - само собой разумеется. Ред.

** «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 126). Ред.