Источник: Ленинский Сборник, том III
Примечание: от 9 VII 1901 г.

49.
9-V1I-01 [Мюнхен].
Дорогой П. Б.! Посылаю Вам статью Невзорова [Стеклова] *),
отвергнутую нами.
Посмотрите-ка этот Фруктпк (Вы им, я слышал, интересовались) и, по прочтении, отошлите, пожалуйста,
тотчас же Г[еоргшо] В[алеитиповп]чу [Плеханову], который тоже
парижанами интересуется.
Мы думаем, что сохранить копию, как документ, необходимо.
У нас набирается Л° 6 Искры — вероятно, будет в 6 стр[аш
ащ], ибо довольно много материала по общественной] хронике
и по рабоч[ему] движению. Во 2-ой № «Зари» посланы 1) передовая
Г.
В.
[Плеханова] «Что же дальше?» и 2)
статья
Л. И. [Аксельрод]— «Почему мы не хотим итти назад?»
Ортодокса. Затем пишут Арсеньев [Потресов] и Велика Дм[итриевна—
В. И. Засулич], есть реферат Алексея [Мартова] 2), (как Вам
показался он? Велика Дм[итриевна — Засулич] была недовольна).
Я написал статейку по поводу записки Витте 3) и предисловия
к ней, разругал, конечно, г. II. Р. С. [Струве] — ВелГпка] Дм[птр
невпа — Засулич] очень недовольна, и придется посылать статью
Г. В. [Плеханову] и т. д.: больной пункт этот господин H. Р. С.
[Струве] I
К[ак] идут Ваши работы и как Ваше здоровье? Надолго ли имеете вакат нынешний год и где думаете отдыхать? Я бы
очень и очень желал, чтобы Вы могли заглянуть сюда и побеседовать
о разных разностях, — боюсь только звать, чтобы вместо отдыха Вы не причинили себе новой трепки нервов.
Если не пугает это Вас, — заезжайте, право.
Из России нам писали, что толки о съезде усилились 5).
Это опять и опять заставляет нас подумать о программе. Опубликование проекта программы крайне необходимо, и имело бы
громадное значение.
Но кроме Вас п Г. В. [Плеханова] некому за это взяться: дело требует спокойного сосредоточения п обдумыВ. И. ЛЕНИН — П. Б. АКСЕЛЬРОДУ.

В. И . ЛЕНИН
II. Б . АКСЕЛЬРОДУ.

вания.
Приходите, пожалуйста, на помощь к нам, если только дела
и здоровье помогают.
А м[ожет] б[ыть] Вы увидитесь с Г. В. [Плехановым] и пробудете некоторое время с ним вместе,—
так могли бы этим временем воспользоваться 5)?
Был здесь проездом Каутский (уехал отдыхать в Тироль), но с ним забыли поговорить об Erfurter Programm (просматриваемой теперь Алексеем [Мартовым]) 6).
Обещал-ли он особое предисловие?
О каких это книгах передавали Вы сестре Алексея [Мартова]
[Л. О. Капцель], что они посланы?
Насчет ииостр[анного] обозреппя для Зари у нас ненадежно :
Parvus хочет все писать об организации, Люксембург] и Даневич
[Гуревич] дадут (м[ожет] б[ыть]) о Франции, а больше ничего ,
ни о Германии, ни об Австрии. . . Ш вах !
Ну, до свиданья 1 Простите, что редко пишу: времени не остается в здешпей сутолоке. Здесь теперь лондонцы 7), мне они
правятся.
А Вам как?
Жму крепко руку и шлю привет всем Вашим. Ваш.
Адрес Лейтейзена: 52, Faubourg du Temple.
M r.
Go u - ma n .
P a r i s .
На внутр[еннем] конверте: pour Mr. Basile.
(Отпосптелыю перепздапия номера 1-го «Искры» пока придется подождать немного : вскоре выяснится вопрос об уцелевшей,
как оказалось, одной тысяче экземпляров его и о производимой теперь попытке перевозки этой тысячи) 8).
Заметка об Адлере поспеет еще и в J\ß 6 «Искры» 9), если
придет пе позже, как через недельку.
О проекте соглашения с Союзом не пишу: нового ничего нет,
а старое Вы, конечпо, от сестры
Алексея
[Мартова]
[Л. О. Капцель] знаете.
*) Статья Ю. М. Стеклова, «Итак, с чего начать?», направленная
против статьи В. И. Ленина, напечатанной в Д* 4 «Искры» — «С чего
начать?». Статью свою Стеклов прислал для помещения в «Искре».
*) Реферат Мартова, обработанный затем для печати и напечатанный
в Д52 — 3 «Зари» под заглавием: «Всегда в меньшинстве».
3)
Записка Витте — это «Самодержавие и земство.
Конфиденциальная записка министра Финансов С. Ю. Витте с предисловием и примечаниями Р. Н. С.
В изд. «Зари» в Штуттгарте, 1901 г.».
Р. Н. С. — П. Б. Струве. Статья В. И. Ленина, «Гонители земства и аннибалы либерализма», напечатана в Д° 2 — 3 «Зари» в декабре 1901 г. Написана, как
можно установить теперь, в конце июня — начале июля 1901г. Г. В. Плеханов писал о рукописи этой статьи Ленину и Аксельроду уже 14/VII из

Женевы.
Статья Ленина вызвала оживленное обсуждение в составе ред.
«Искры», послужив первым поводом проявления различного отношенпя
либералам со стороны Ленина, с одпой стороны, и Плеханова, с другой.
Этой статье посвящены письма «MLNS 53, 54, 55, 58.
4)
Мысль о партийном съезде неоднократно возникала в русских
организациях с 1900 г.
Об одной такой попытке 1900 г. рассказывает, например, А. М. Гинсбург-Наумов («История Екатеринославской социалд
емократической организации», стр. 158): мысль эта возникла в Екатернн
ославе в начале 1900 г., съезд был назначен в Смоленске в мае; из этой
попытки ничего не вышло.
Летом того же 1900 г. с мыслью о созыве всероссийского совещания
носилась и рабочедсльческая организация
Воронеже (Ю. Махновец), как об этом рассказывает О. А. Варенцова
«Пролетарской революции» (AIS 9 за 1922 г., стр. 12).
В течение 1901 г. партийные организации в России горячо обсуждали вопрос о выходе из того критического положения, которое благодаря кустарничеству создалось на местах. «Экономисты» после июньского
совещания тоже думали о съезде, не надеясь на предстоящем съезде Союза
оказаться победителями.
Как известно, в начале 1902 г. имела место попытка съезда в Белостоке. С выработкой программы действительно
нужно было спешить, так как в
России уже делались попытки программу Сформулировать; так, Северный Рабочий Союз, второй съезд
которого состоялся в январе

г., принял программу, правда, не партии, а Союза, но уже Факт создания такой программы свидетельствовал
об огромной потребности русских социал-демократических организаций
иметь нечто более разработанное, чем «Манифест» и «Решения съезда» 1898 г.
ö) Это первое из известных нам указаний на постановку вопроса
выработке проекта программы партии в редакции «Искры».
Дальнейшие указания вплоть до январского 1902 г. совещания в М юнхене— находятся вЧшсьмах AS AS 50, 51, 60, 61, 65, 75.
®) Эрфуртская программа.
Каутский написал специальное предил о вие к русскому переводу «Эрфуртской программы». Перевод ее в издании «Зари» вышел в марте 1903 г., но по случайным обстоятельствам
предисловие Каутского в это издание не попало.
Только в 1905 г. это предисловие появилось в нелегальном издании Ц. К. Р. С. - Д. Р. П., выпущенном Бакинской типографией Ц. К. (См. «Пролетарская революция»
AIS 12, 1923 г., стр. 151.)
7) Лондонцы — В. П. Ногин и С. В. Андропов.
8) Первый транспорт «Искры», как это было указапо, провалился
(см. письмо 17, примеч. 5), по первый номер в Россию, хотя и в небольших количествах, дошел. Об одном таком небольшом транспорте рассказывает В. Д. Бонч-Бруевич
(см. «Техника большевистского подполья».
Истиарт, Москва.
Сборник статей и воспоминаний.
Вып. I, стр. 202).
По словам Мартова (см. его «Историю российской социал-демократии»,
изд.
«Книга», стр. 58). первым транспортом в Россию первый номер
«Искры» пошел в чемоданах Н. Блюменфельда и Н. Э. Баумана.
°) В As 6 «Искры» помещеиа заметка II. Аксельрода «Последняя
избирательная иобеда австрийских рабочих». (Об избрании Виктора Адлера
в австрийский ландтаг.)