Спасибо за письмо и за подробный разбор «Искры». Обстоятельные и мотивированные отзывы с указанием (неизбежных в таком трудном деле) промахов встречаешь так редко, что вдвое ценишь их, и Ваше внимание к «Искре» подкрепляет мою надежду, что мы будем вместе работать для нее.

Вполне согласен, что внутреннее обозрение скудно. Во втором номере оно богаче, но все же таки скудно:

* См. настоящий том, стр. 82. Ред.

это один из самых трудных отделов, и его только постепенно можно будет наладить удовлетворительно.

О корреспонденциях Ваш отзыв, по-моему, не совсем верен. Совпадение с № 10

«Рабочей Мысли» кстати: я не видал его - пришлите, пожалуйста меня не пугает.

Оно доказывает, что у нас тоже есть связи с СПБ. Союзом*, а это очень хорошо.

Призыв «беречься» в заметке о кризисе 85 Вы истолковываете, на мой взгляд, неправильно и натянуто. Из контекста ясно, что предостерегают только от стачек, и так как
рядом стоит, что стачка не единственное средство борьбы, что именно этим тяжелым
временем нужно пользоваться для других средств борьбы: пропаганды («разъяснять») и
агитации («подготовлять к более решительной - NB - борьбе»), - то я категорически протестую против сравнения призыва «беречься» с рабочемысленством. Совет «беречься» от стачек и подготовляться к » решительной борьбе - прямая противоположность «Рабочей Мысли». Ваше указание на демонстрации совершенно справедливо, но,
во-1-х, это именно подходит под более широкое понятие «более решительной борьбы»;
во-2-х, придавать этому призыву бoльшую конкретность, определенность было бы неудобно при отсутствии прямого повода и невозможности оценить детально всю ситуацию. В № 2 - по поводу одной стачки и заметки в «Южном Рабочем» 86 - делается
попытка сказать поопределеннее.

С тем, чтобы возбуждающим требованием должно было служить государственное
страхование от безработицы, - я не могу согласиться. Я сомневаюсь, чтобы это было
верно принципиально: в классовом государстве страхование от безработицы вряд ли
может быть чем иным, кроме как одурачением. Тактически это у нас в России особенно
неудобно, ибо наше государство любит эксперименты «огосударствления», любит рекламировать их «общую пользу», и мы должны решительно быть против расширения
функций теперешнего государства и за -

* Имеется в виду группа «Рабочего знамени». Ред.

больший простор общественной самодеятельности. За помощь и пособия безработным
- так, но за «государственное страхование» - ?

Ваше указание на некоторую неоконченность статьи о Зубатове, пожалуй, справедливо 87.

О 75-летии декабристов - действительно пробел 88.

Если хотите, могу достать Вам болгарский паспорт. Напишите, нужен ли, и если да
- приметы.

С перевозкой у нас дела улучшились, и, может быть, обойдется и без помощи новых
лиц.

«Рабочую Мысль», пожалуйста, присылайте, а также и «Былое» 89 и другие лондонские издания. Попросил бы также каталог изданий «Fabian Society»* и других социалистических фирм. Какую бы английскую газету Вы посоветовали? Не пришлете ли пары
номеров для образца? Я выписывал было «Justice» 90, да остался недоволен.
4-х экземпляров «Искры» сейчас нет. Вскоре будут. Зачем, кстати, Вам? Не забудьте,
что распространять за границей никак нельзя. Экземпляр посланный - только для Вас
и Вашего друга**, вообще же это пока должен быть строгий секрет.

Жму крепко руку. Петров

Посылаю еще нашу брошюрку***. Пока тоже только для Вас и под секретом.

Пожалуйста, делитесь всеми своими впечатлениями. Когда думаете ехать в Россию?

Нам бы тогда необходимо повидаться. Не могли ли бы Вы заехать на недельку 91? Как
Ваши дела по части заработка и финансов вообще?

Еще раз жму крепко руку.

Ваш Petroff

---

Послано из Мюнхена в Лондон

Впервые напечатано в 1958 г.

в журнале

«Вопросы Истории КПСС» № 3

Печатается по рукописи

* - «Фабианского общества». Ред.

** По-видимому, речь идет о С. В. Андропове. Ред.

*** Речь идет, очевидно, о брошюре «Майские дни в Харькове» с предисловием В. И, Ленина (см. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 363-370). Ред.