Источник: Ленинский Сборник, том III
Примечание: от 8 XI 1900 г.

11 .
8/Х1 [1900 г., Мюнхен].
Дорогой II. Б.! Получил Ваше письмо от 5 и статью 1). Большое спасибо за нее.
Переделка стоила Вам, вероятно, не мало труда и еще больше неприятностей, пот[ому] что сжимать такую
тему должно было быть крайне неинтересной работой.
Тем ценнее для нас, что Вы се на себя взяли. Прошу извинения,
что не посылаем Вам статей: наш «секретарь»2) обременен,
к сожалению, серьезными семейными обязанностями и потому
переписка идет у него очень туго .
Посылаю статью «Новые друзья рус[ского ! пр о]л[етариа]та» 3), к[ото]рую мы хотим поместить в Л? 1, Фельетон. Сообщите, пожалуйста, Ваше мнение —
можно на статье же карандашем—и затем будьте добры послать
ее Г[еоргию] Вгалентинови чу [Плеханову^
Относительно парижан мы именно той тактики и порешили держаться, к[ото]рую Вы советуете: с одной стороны, «невооружать», с другой стороны «воздерживаться».
Они, конечно, воздержанием нашим недовольны и недавно нам пришлось (по необходимости пришлось) дать такой отпор их выражению неудовольствия, что мы побаивались «охлаждения»
(побаивались — неподходящее слово, ибо мы решили дать этот отпор даже еслиб
ы он п безусловно повел к разрыву).
Вчера получили ответ «секретаря» образованной ими в
Париже группы ; судя по ответу, вредных последствий наш отпор не имел, и «все обстоит
благополучно». Будем надеяться, чГто] и впредь так будет. Что
впоследствии придется, вероятно, подумать об «уставе» и прочих
мплых и интересных вещах, о к[оторых Вы говорите, это вполне верно, по Вы отлично сделали, что назначили примерным
сроком для этого полгода.
Пока предприятие не будет «в полном ходе», — это было бы преждевременно; с этим Вашим мнением мы вполне согласны.
В. И. ЛЕНИН — П. Б. АКСЕЛЬРОДУ.

Но вот насчет того, чтобы начать выступать здесь открыто,—
я с Вами не могу согласиться. Что «легальность уже потеряна»,
этого я еще пе могу думать. По моему, пока еще не потеряна,
и это пока, может быть, протянется еще несколько месяцев,
в течение к[ото]рых многое выяснится. (Брат [Потресов] в России уже; пока все благополучно.
Путешественник 4) тоже пока благополучно странствует).
Да даже и при полпой и окончательной потере легальности могут быть веские соображения
против выступления открыто (напр[пмер], соображения о поездках
домой) 5). Поэтому до *) выхода первых номеров и до тех пор,
пока мы все с Ал[ексеем — Мартовым] и братом [Потресовым]
съедемся, я во всяком случае буду продолжать прятаться. Если
предприятию суждено иметь успех, тогда это решение может
скоро измениться, — но мой нрежпий «оптимизм» насчет этого
условия изрядно поколеблен «прозой жизни».
Насчет журнала 6) скоро, вероятно, выяснится, устроим-ли мы
здесь или пойдем в другие страны искать убежища. Как только
выяснится, сообщу Вам.
В Америку писать мне очень неудобно, ибо я ведь никого не знаю и мепя не знают,— все равно придется к Вашему посредству прибегать : так не лучше ли уже прямо написать Вам
и послать заявление, сообщив, что оно от русской группы, что
Ваши отношения к этой группе таковы-то, что теперь набирается
в той же типографии брошюра «Майские дни в Харькове» 7)
и по окончании ее будет набираться газета, что о журнале (пли
сборнике) заявление молчит по конспиративно-техническим соображениям, что для «N51 готовятся (или готовы) такие то статьи Г[еорг
ия] Валентиновича — Плеханова], Ваши, Каутского (Erinnerungen 8)—интересная вещичка, к[ото]рую уже переводит В[ера] И вановна Засулич], и др. Я думаю, все цели, о к[ото]рых Вы пишете,
Вашим письмом гораздо прямее и лучше достпгнутся, а посылка
заявления в Америку от Вас не грозит уже теперь (мне думается)
нежелательной оглаской, особенно посылка одного экземпляра
для прочтения тамошним секретарем общества па его собрании 9).
Крепко жму руку. Ваш Petroff.
P. S. Подушку и кпигу получил.
*) После этого слова вычеркнуто Владимиром Ильичем слово «свидания».
ред.

П. Б. АКСЕЛЬРОДУ.

^ «В. Либкнехт» — статья, о которой П. Б. Аксельрод говорит в предъи
дущем письме.
2) Наш «секретарь» — Смидович - Леман, см. письмо 4, примеч. 1.
*) «Новые друзья русского пролетариата»— статья Ю. О. Мартова,
напечатанная под этим же заглавием в JVê 1 «Искры».
4) Путешественник — повидимому
Ю. О. Мартов, который в это время жил под надзором полиции в Полтаве и связывался с русскими
организациями главным образом на юге.
5) Аксельрод, как и Плеханов
являлись противниками издания «Искры» и «Зари» в Германии.
Им казалось, что Швейцария более подходящее место для постановки предприятия.
Ленин и Потресов держались обратного мнения.
После сентябрьских совещаний Ленина и Иотрссова (близ Женевы
в 1900 году) с Плехановым, Аксельродом и В. Засулич, для русской части
редакции «Искры» стало очевидно, что интересы дела требуют, чтобы
редакция не находилась в одном городе с Г. В. Плехановым.
Ленин по весьма понятным соображениям не мог писать об этом своему корреспонденту, но о том, что такого рода мотивы играли не последнюю роль, мы
можем сказать теперь с полной уверенностью после опубликования в первом номере «Ленинского Сборника» записи Владимира Ильича о том,
«Как чуть не потухла «Искра».
Как известно, Ленину и Потресову удалось настоять на своем мнении: печатание «Искры» при помощи германских социал-демократов было
налажено в тайной типографии в Лейпциге, а издание «Зари» в Ш туттг
арте у известного издателя, немецкого социал-демократа Дитца.
По
совету же германских социал-демократов редакция «Искры» основалась
в Мюнхене, где и находились Ленин, Потресов, Засулич, а по приезде
за границу Мартов и Н. К. Крупская.
(Об этом см. «Ленинский Сборник», стр. 27— 50, «Пролетарскую
Революцию»
7 (30) — 1924 г., рец. А. И. Елизаровой, стр. 253—7 и «Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова». Берлин 1923 г., стр. 21,
примеч. 9.)
®) Журнал — сборник — «Заря». В первом номере были помещеиы
статьи Плеханова, Мартова, Ленина, Потресова, Засулич, Нарвуса, Рязанова и К. Каутского («Воспоминания» в переводе В. И. Засулич); статьи
Аксельрода в «Заре» не было.
7) Брошюра «Майские дни в Харькове» — см. ниже, стр. 295.
8) Erinnerungen — воспоминания.
•) Речь идет об «Объявлении об издании «Искры»— см. письмо 1.
примеч.
10.
Секретарем Американского
Социалистического
Общества был С. Ингерман.

П. Б. АКСЕЛЬРОД— В. И. ЛЕНИНУ.
10 /Х 1 [1900 г., Цюрих].
Дорогой друг!
Jn aller Eile как говорят немцы. Посвящение «Р[абочей]
М ысли]» 2) вчера получил и вчера же отправил в Женеву [т. е.
Г. В. Плеханову], отчеркнув пером в двух местах. В одном месте
противопоставление антитеррористпч^еской] тактики социальд[смок
ратип] казни Судейкипа 3) может подать иовод к разным лжетолкованиям.
Из тактических или дипломатических соображений следовало бы это место несколько изменить 4).
А то как то выходит, что мы, в духе покойного Драгоманова 3), осуждаем
народовольцев за то, что они тайно и не [«]при ясном свете
дня» расправлялись с разными негодяями. Не имея перед собою
текста, я не могу точно иаиисать, как изменить, но думаю, что, раз
Вы обратите внимание на отмеченную пару Фраз, Вы самп согласитесь — что лучше изменить их чуточку.
В другом месте придется выбросить слова: «плоды искусства» (1 или благо культуры— не помню), т[ак 1 к[ак] быть святым
и идейным в головах рабочих возможно, но мудрено наслаждаться
высшими благами, не будучи свободным] гражданином.
Эго, копечно, мелочная Формальность, но отчего ие выбросить пару слов или изменить полу Фразу,
когда от этого мысль автора нисколько не пострадает?
А статейка очень кстати и, насколько беглый пересмотр позволяет судить, очень недурио составлена. Мпе лично она еще
вот почему пришлась по душе. Последняя половина или 7з моей
статейки, хотя н не стоила мне особого труда (ведь в ней я резюмировал отчасти итог написанных мною
3 глав, а отчасти то, что еще не написано], но причинила мне не мало горя, вслед-

П. К. АКСЕЛЬРОД ---- 11. И. ЛЕНИНУ.

ствие сознания, что для читателей, немножко знакомые с делом,
сказанное мною не представляет никакого интереса, ибо слишком
обще, чуть не вульгарно, а для незнакомых с ним, ровно ничего
не даст, ибо лишено всякой конкретности, не основано па известных
ему
Фактах.
И
вот рассказ
*) явился для меня своего рода некоторым утешением: в упрощенном, грубом, необработанном виде он может немножко иллюстрировать и конкретизировать подразумеваемое в заключительных замечаниях моей
статьи.
Статью я получил как раз во время переборки газет иностранных, за которыми пришлось бегать в разные места, для
выуживания материала для хроники.
Напрасно Бы мне раньше не сообщили, что у Вас нет никаких корреспонденций.
Как бы то ни было, теперь стряпаю хронику, а потому и не отвечаю ни
В epeJ 1Гвановпе Засулич , ни Вам на ваши письма.
Если особого несчастья господь бог не пошлет на мою голову, то она
после завтра будет готова. Когда журнал и газета окончательно
наладятся, работать и в разброд не трудно будет, а пока сколько
непроизводительной"; траты времени, сил н недоразумений!
Привет всем.
Ваш И. А.
In aller Eile — поспешно, второпях.
2)
«Посвящение ] \ М.» — статья Ю. О. Мартова в нервом номере
«Искры» под заглавием: «Новые друзья русского пролетариата» (посвящается «Рабочей Мысли» .
Статья посвящена попыткам русского правительства внести раскол
в русское рабочее движение путем провокации.
Вдохновителем и организатором этих попыток являлся выдающийся русский сыщик С. В. Зубатов.
3, Г. 11. Судейкин, начальник Петербургского охранного отделения,
один из предшественников
Зубатова на поприще сыска, провокации и развращения революционной среды. 16 декабря 1883 г. \бит Дегаевым.
4 Замечания II. Б. Аксельрода к статье Мартова, как н вообще вся
переписка с Лениным и другими членами редакции, свидетельствуют
о тол, с каким вниманием члены редакции относились к своим обязанностям, как тщательно они обсуждали не только самое содержание статен,
предназначавшихся для «Искры», но и каждую фразу, то или другое
неудачное выражение.
Объясняется это прежде всею тем громадным значением, какое придавали все члены редакции своем) предприятию,
и тою ответственностью, какую они на себя брали. Теоретическая выдержанность, в духе Марксова }чения, верность революционным заветам
и традициям русского революционного вообще и в частности социал-
*) Далее в рукописи следует пропуск.

демократического движения, освещение Фактов и вопросов русской действительности с точки зрения научного социализма и указание способов и путей,
какими и по каким дол жно организовываться и итти русское рабочее социалд
емократическое движение, все это вместе с той борьбой, какую пришлось
вести в своих собственных рядах, заставляло особенно внимательно и осторожно относиться к материалу.
То место статьи, в котором по мнению
Аксельрода высказывалось осуждение народовольцам и исправление которого он предлагает, таково:
«Это и есть политика Судейкина: внести в революционную среду
такой разврат, чтобы трудно было отличить, где кончается товарищ,
вступающий в приятельские сношения с жандармами, и где начинается
Форменный предатель и провокатор. Судейкин пытался такой политикой
расшатать могучую партию «Народной Боли».
Он обжегся на этом деле.
Когда зараза жандармского разврата коснулась сердца партии, Исполнительный Комитет «Народной Воли» смелым ударом положил конец гнусной
игре: Судейкин был казнен по распоряжению Исполнительного Комитета.
Русские социал-демократы должны направить свои усилия на то, чтобы
справиться с провокаторским развратом, не прибегая к политическим
убийствам.
Будем надеяться, что Зубатов дождется той поры, когда при
свете открытой борьбы за свободу народ повесит его на одном из московских Фонарей».
Следующее место статьи, о котором говорится в письме Аксельрода,
читается так:
«Экономическая цель рабочего движения, поэтому, неотделима от
политической борьбы, которая одна только может обеспечить достижение
этой цели.
А потому развитие поэтического самосознания, революционная пропаганда политической борьбы должна итти рука об руку
с экономическим движением рабочего класса.
Мы хотим улучшить свое экономическое положение, мы желаем пользоваться
всеми благами культуры , которые созданы нашим трудом и нашим искусством, но
мы желаем ими пользоваться не как рабы, а к а к свободные г р аж
 дане » .
Повидимому, последние слова — «а как свободные граждане» — прибавлены по указанию П. Б. Аксельрода.
5)
Михаил Петрович Драгоманов, известный украинофил, Федералист,
сначала профессор Киевского университета, затем эмигрант (1841—1895).
В 1876 году вынужден был вследствие преследований русского правительства эмигрировать в Швейцарию.
Вследствие враждебного отношения Драгоманова к террористической деятельности русских революционеров и вследствие заведомо неправильного освещения (в издававшемся
им в Женеве журнале «Вольное Слово» в 1881 — 82 г.) характера этой
деятельности, между Драгомановым и русскими революционерами завязалась полемика, и члены
«Черного
Передела» (Плеханов, Засулич, Дейч и Аксельрод) выступали против Драгоманова единым Фронтом с народовольцами.
Вот на эту неправильную оценку Драгомановым террористической
деятельности Аксельрод и намекает в своем письме.