# Источник: Ленинский сборник 7, стр. 6
# Дата: 1899

Profession de foi (исповедание веры, изложение своих взгля
дов) Киевскою Комитета Р.С -Д.Р.П . принадлежит к числу
наименее известных произведений «экономического» направления
в русской социал-демократии. В то время, как петербургское
Credo — наиболее яркий документ экономизма — получило широ
кую известность и послужило предметом горячей дискуссии
в среде социал-демократии (упоминание о Credo долгое время не
сходило со страниц революционно-марксистской печати), Profes
sion de foi циркулировало, повидимому, в очень узких кругах и
представляет в настоящее время библиографическую редкость.
Ни автор, или авторы Profession de foi, ни точная дата (конец
1898 — первая половина 1899 гл.?) и условия его написания нам
неизвестны. Как Profession de foi, так и критический отзыв о
нем, написанный с точки зрения революционного марксизма и
опубликованный вместе с Profession de foi, известны в литера
туре лишь по тем кратким выдержкам из обоих произведений,
которые приведены В. Акимовым-Махновцем в его «Материалах
для характеристики развития российской социал-демократиче
ской рабочей партит) (4904 г., стр. 88 — 91; см. также Соч.
Ленина, т. IV, примечание 475). По словам Акимова, Profession
de foi было опубликовано (видимо, на гектографе) вместе с кри
тическим отзывом о нем, спустя полтора года после^аписания
этого документа, причем опубликовал Profession de foi не автор
его, а лицо, отрицательно относившееся к взглядам, выражен
ным в Profession de foi. Акимов высказывает при этом пред
положение, что критика Profession de foi была написана Лени
ным. Ознакомление с текстом критики (Profession de foi и кри
тический отзыв о нем имеются в Институте Ленина только в копии, полученной Институтом из архива Бунда) не оставляет
никакого сомнения в том, что автором этого произведения яв
ляется Ленин.
О Profession de foi Ленин упоминает в своих работах только
однажды — в «Что делать?». Подчеркивая «боязнь гласности»
у представителей экономизма, Ленин ссылается, между прочим,
на Киевский Комитет, который «не пожелал года два тому на
зад [писано во второй половине 1904 г. Ред.] дать разрешение
на опубликование своего Profession de foi вместе с написанным
против него опровержением» (Соч., т. IV, стр. 576).
Так же, как и Credo, Profession de foi было опубликовано
Лениным вопреки намерениям их авторов, считавших прежде
временным и вообще невыгодным для представляемого ими на
правления делать достоянием широких партийных кругов свою

проникнутую оппортунизмом политическую программу и пред
почитавших «тихую» оппортунистическую практику «громкой»
теоретической дискуссии. Опубликование Credo и Profession de
foi, вместе с написанными против них Лениным «протестом»
и к опровержением», способствовало скорейшему разоблачению
оппортунистического течения в русской социал-демократии в его
наиболее ранних проявлениях и содействовали процессу само
определения революционного марксизма, который от частных и
эпизодических столкновений и боев с экономизмом вскоре —
в «Искре» и аЗаре» — перешел к систематической и беспощадной
борьбе с правым крылом русской социал-демократии.
В том тексте статьи Ленина «По поводу Profession de foi»,
которым располагает Институт, имеются некоторые искаже ния, происшедшие при переписывании статьи для гектографиро
ванного издания ее; внесенные нами исправления оговорены в под
строчных примечаниях. «Profession de foi Киевского Комитета»
дано нами в приложении к настоящей статье Ленина.
1.
ПО ПОВОДУ ((PROFESSION DE FOI».
Составленное Киевск[им] Ком[итет]ом Procession] de foi, не
смотря на то, что оно является лишь черновым проектом, на
разработку и отделку которого, по словам К[иевского] Коми
тета], положительно не было времени, дает, однако, возможность
составить достаточно точное представление о взглядах К[иевского]
Щомитета], и эти изгляды должны без сомнения вызвать энер
гичный протест те\ русских соци [ал-] демократов], которые
стоят на точке зрения старых принципов соц[иал]-демократии,
провозглашенных в России Группой ((Освобождение Труда», изла
гавшихся неоднократно в изданиях Р. С.-Д. П. и подтверждае
мых ее манифестом. Взгляды К[иевского] Щомитета] несомненно
отражают значительное влияние того нового направления «мо
лодых русских с[оциал-]д[емокра]тов», которое в крайнем своем
развитии слилось с бернштейнианством и дало такие продукты,
как знаменитое отдельное приложение к «Рабочей Мысли» (сен
тябрь 18]99 г.) и не менее знаменитое «Кредо».
Нельзя сказать, чтобы Profession] de foi вполне подходило
к этому оппортунистическому и реакционному направлению, но

ПО ПОВОДУ ((PROFESSION DE FOD)
Profession do foi делает такие серьезные шаги в эту сторону,
знаменует такую смуту в основных идеях социал-демократизма,
такое шатание революционной мысли, что мы считаем долгом
предостеречь наших товарищей и подробно разобрать их укло
нение от издавна установленных принципов и международной и
русской социал-демократии.
Уже первая Фраза Prof[essionj de foi возбуждает самое серьез
ное недоумение: «Признавая ближайшей общей задачей рабочего
движения в России борьбу за политические права пролетариата,
Киевск[ий] КомГитет] не считает, однако, возможным в настоящий
момент обращаться к массе рабочих с призывом к политическим
действиям, иначе говоря, вести политическую агитацию, так как
русский рабочий в массе еще не созрел для политической борьбы». Мы не касаемся Формулировки этого места; нам важны
лишь мысли, изложенные здесь и повторенные (это заметьте)
неоднократно в других местах Profession] de foi, а мысли эти
таковы, что нам остается только спросить себя: «Неужели пи
савшие это — социал-демократы?» ((Русский рабочий в массе еще не созрел для политической
борьбы!« Если это верно, то это равносильно смертному приго
вору над всей социал-демократией, ибо это значит, что русский
рабочий в массе еще не созрел для социал-демократизма. В са-
хмом деле, нигде в мире не было и нет такой социал-демократии,
которая не была бы нераздельно и неразрывно связана с поли
тической борьбой. Социал-демократия без политической борьбы—
это река без воды, это какое-то вопиющее противоречие, это
какое-то возвращение либо к утопическому социализму наших
прапрадедов, пренебрегавших «политикой», либо к анархизму,
либо к тред-юнионизму.
Первое Profession] de foi всемирного социализма, Коммуни
стический Манифест, установил уже ту, ставшую с тех нор
азбучной, истину, что всякая классовая борьба есть борьба поли
тическая, что рабочее движение только тогда перерастает стадию
зародышевого состояния и детства, только тогда становится клас
совым движением, когда переходит к политической борьбе. Пер
вое Procession] de foi русского социал-демократизма, брошюра
Плеханова «Социализм и политическая борьба», вышедшая в 1883 году, подтверждала эту истину в применении к России
и показала, как именно и почему именно русское революционное
движение должно привести к слиянию социализма и нолитиче-

ской борьбы, к слиянию стихийного движения рабочих масс
с революционным движением, к слиянию классовой борьбы и
политической борьбы. Становясь на точку зрения социализма и
классовой борьбы и отвергая в то же время возможность «призы
вать в настоящий момент широкие массы к политическим дей
ствиям», К[иевский] К[омитет] в сущности сходит совершенно
с принципов социал-демократизма, и желание остатьсяj на почве
этих принципов приводит его к ряду вопиющих противоречий.
В самом деле, как же возможно говорить о «политическом воспитании» рабочих, если не признается возможность вести
политическую агитацию и политическую борьбу? Неужели среди
социал-демократов нужно еще доказывать *), что не может быть
никакого политического воспитания вне политической борьбы и
политических действий? Неужели можно думать, что полити
чески воспитать рабочие массы могут какие-нибудь занятия или
книги и т. п., помимо политической деятельности и политиче
ской борьбы? Неужели русская социал-демократия должна вер
нуться к точке зрения крепостников, которые говорили, что
сперва нужно воспитать крестьян, а потом освободить их, или
к точке зрения наших пресмыкающихся перед правительством
писак, которые говорят, что сперва надо воспитать народ, а по
том уже дать ему политические права. Как можно ставить свои
задачи — пробуждать сознание необходимости борьбы за полити
ческие права — и в то же время не считать возможным призы
вать рабочих к политическим действиям, не считать возможным
вести политическую агитацию? Пробуждать сознание необходи
мости ^политической борьбы и в то же время не призывать
к политической борьбе? Что это? Как это? И подобная пута
ница вовсе не результат недомолвок или недоделанности черно
вого наброска, а естественный, неизбежный результат той двой
ственности и половинчатости, которая проникает собою все
воззрения Щиевского] К[омигета]. С одной стороны, он хочет
оставаться на почве издавна установленных основных принципов
международной и русской социал-демократии, с другой стороны,
увлекается теми модными бернштейнианскими словечками о **)
«необходимости», «постепенности» (отд[ел] 1 Profession de foi
Щиевского] К[омитета]) «непосредственно-экономического харак-
*) В копии из архива 1»унда: «доказать».
Ред.
**) В копии из архива Б>пда слово: «о» пропущено.
Ред.

НО ПОВОДУ ((PROFESSION DE FOI))
тера движения» *), о невозможности политической агитации и
борьбы, о необходимости держаться твердой почвы действи
тельных потребностей и нужд (как будто бы борьба за поли
тическую свободу не вызывается самой действительной потреб
ностью и нуждой!), одним словом, теми модными словечками,
из которых сплетаются такие модные произведения как «Кредо»
и отдельные приложения «Рабочей Мысли». Остановимся по су
ществу на том положении, в котором как в Фокусе концентри
руются все слабые стороны разбираемого Profession de foi, именно
на положении, что «невозможно в настоящий момент обращаться
к массе рабочих с призывом политических действий», иначе
говоря, вести политическую агитацию, так как русский рабочий
еще не созрел для политической борьбы. Это последнее утвержде
ние совершенно неверно к счастью (говорим— к счастью,— ибо будь
оно верно, оно должно бы было неизбежно привести русских мар
ксистов и с[оциал-]д[емокра]тов в то болото тред-юниоиистского
и буржуазного либерального опошления, в которое их стараются
свалить авторы «Кредо», «Рабочей Мысли» и многочисленные
приспешники их в нашей легальной литературе). Русский рабочий
в массе не только созрел для политической борьбы, но уже много
раз проявлял свою зрелость и много раз совершал акты политиче
ской борьбы и при том нередко совершал их стихийно.
В самом деле, разве массовое распространение воззваний, в
которых порицается правительство, бичуется правительство, не
есть акт политической борьбы? Разве русский рабочий в массе
не расправлялся «своими средствами» с чересчур зазнавшимися
полицейскими и солдатами; разве он не освобождал силой своих
арестованных товарищей? Разве он не боролся во мпогих листках,
в прямой уличной схватке с войсками и полицией? Разве рус
ский рабочий в массе не поставлял втечение больше чем 20 лет
своих лучших, самых развитых и самых честных и смелых товарищей в ряды революционных кружков и организаций? Но
в угоду модной **) доктрине буржуазного опошления, мы, предста
*) В копии из архива Бунда эта цитата из «Profession de foi Киев
ского Комитета» имеет следующий вид: «непосредственно-экономического
характера в конце движения»; слова: «в конце» ошибочно вставлены
в копии в цитату; возможно, что в рукописи Ленина эти слова были над
писаны над цитатой и означали ссылку на конец «Profession de foi Киев
ского Комитета» (см. стр. 18).
Ред.
**) В копии из архива Бунда: «людской». Ред.

вители революционной с[оциал]-д[емократической] партии, должны
позабыть все это и признать невозможным призыв рабочих масс
к политическим действиям! Нам возразят, пожалуй, что приве
денные Факты зачастую являются скорее стихийными взрывами,
чем политической борьбой. Разве наши стачки — ответим мы —
не представляли только одних стихийных взрывов до тех пор,
пока революционные кружки социалистов не взялись за широкую
агитацию, за призыв рабочих масс к классовой борьбе, к созна
тельной борьбе против своих угнетателей? Разве можно указать
в истории хоть одно народное, хоть одно классовое движение,
которое бы не начиналось со стихийных неорганизованных взры
вов, которое бы без сознательного вмешательства интеллигентных
представителей данного класса принимало организованную Формл,
создавало политические партии? Если неудержимое стихийное
влечение рабочего класса к политической борьбе проявляется до
сих пор по большей части лишь в неорганизованных взрывах,
то только «Московские Ведомости» и «Гражданин» сделают от
сюда вывод, что русский рабочий в массе не созрел еще для
политической агитации. Социалист же сделает отсюда тот вывод,
что давным давно назрела необходимость политической агитации,
самого широкого призыва рабочих масс к политическим дей
ствиям и политической борьбе; не делая этого призыва, мы не
исполняем своего долга и в сущности перестаем быть социал-
демократами, потому что экономические и профессиональные
организации без политической борьбы всегда и везде проповеды-
валнсь ярыми сторонниками буржуазии; поэтому нельзя назвать
иначе, как преступным и позорным то систематическое замалчи
вание политической борьбы и политических задач русского ра
бочего класса, которое мы видели, например, в газете «Рабочая
Мысль». Это замалчивание равносильно развращению политиче
ского сознания рабочих, которые видят и чувствуют политиче
ский гнет, которые стихийно восстают против него, а у своих
руководителей-социалистов встречают либо равнодушие, либо даже
полемику против идей политической борьбы. Нельзя не назвать
равнодушием и крайней узостью, когда нам говорят, что прово
дить в массу идеи политической свободы надо «постепенно» —
должно быть, до сих пор мы слишком торопились проводить в
массу эти идеи, нас надо умерять и сдерживать!!! Или когда
нам говорят, что «политически освещать положение рабочего
класса» надо лишь «поскольку для этого есть повод в каждом

ПО ПОВОДУ ((PROFESSION DE FOI))
отдельном случае», как будто «поводы» для политической аги
тации не даются нам самими будничными, повсеместными массо
выми Фактами из жизни рабочих?!
Стремление ограничить политическую агитацию налично стью поводов в каждом отдельном случае либо не имеет смысла,
либо выражает лишь стремление сделать шаг назад по направле
нию к «Кредо» и «Р[абочен] М[ысли]», стремление сузить и без
того слишком узкие рамки нашей пропагандистской и агитацион
ной деятельности. Нам возразят еще, пожалуй, что рабочие массы
не поймут еще идеи политической борьбы. На это возражение,
которое так часто доводится слышать от «молодых» русских
социал-демократов, мы ответим, что, во-первых, социал-демокра
тия всегда и везде была и не может не быть представительни
цей сознательных, а не бессознательных рабочих, что не может
быть ничего опаснее и преступнее демагогического заигрывания
с неразвитостью рабочих. Если критерием деятельности брать то,
что сейчас же непосредственно доступно в наибольшей степени
самой широкой массе, то придется проиоведывать антисемитизм
или агитировать, скажем, на почве обращения к отцу Иоанну
Кронштадтскому.
Задача социал-демократии — развивать политическое созна
ние масс, а не тащиться в хвосте политически бесправной массы;
во-вторых,— и это главное— не верить, что массы не поймут идеи
политической борьбы. Эту идею поймет самый серый рабочий,
при том условии, конечно, если агитатор или пропагандист
сумеет подойти к нему так, чтобы сообщить ему эту идею,
сумеет передать ее понятным языком и опираясь на известные
ему Факты обыденной жизни, и это условие ведь необходимо и
для передачи условий экономической борьбы: и в этой области
серый рабочий из низших и средних слоев массы не в состоянии
усвоить общей идеи экономической борьбы; эту идею усваивают
немногие интеллигентные рабочие, за которыми масса идет, руко
водимая инстинктом и непосредственным ближайшим интересом.
То же самое н в области политики: общую идею политической
борьбы усвоит, конечно, только интеллигентный рабочий, за
которым пойдет масса, ибо она прекрасно чувствует свое поли
тическое бесправие (как признает в одном месте Profession] de foi
К[иевского] К[омитета]), и самые непосредственные повседневные
интересы постоянпо приводят ее в столкновение со всяческими
проявлениями политического гнета. Ни в одном политическом

или социальном движении, ни « одной стране, никогда не было
и быть не может иного отношения между массой данного класса
или народа и немногочисленными интеллигентными представите
лями его, кроме именно такого: всегда и везде вождями извест
ного класса являются его передовые, наиболее интеллигентные
представители. И в русском рабочем движении не может быть
иначе. А потому игнорирование интересов и запросов этого пе
редового слоя рабочих, стремление опуститься до уровня пони
мания низших слоев (вместо того, чтобы постоянно поднимать
уровень сознания рабочих) необходимо должно оказать глубоко-
вредное действие и подготовить почву для проникновения в ра
бочую среду всяких не социалистических и не революционных
идей.
Чтобы закончить разбор взглядов К[иевского] К[омитета] на
политическую борьбу,.......*) крайне странным и в то же время
крайне характерным для всего Procession] de foi образом, Коми
тет, не считая возможным призывать в настоящий момент ши
рокие массы рабочих к политическим действиям, признает жела
тельным устройство частичных демонстраций с чисто агитацион
ной целью (а не в видах воздействия на правительство) по по
водам, доступным пониманию широких масс. Социалисты призы
вают рабочих не оказывать воздействия на правительство!!!
Дальше некуда итти... Непостижимо только, как это возможны
демонстрации, не оказывающие воздействия на правительство.
Уж не рекомендовать-ли рабочим демонстрировать в 4-х стенах
своих каморок, заперев наперед двери? или может быть демон
стрировать показыванием кукиша**) в кармане; это уж наверное
не окажет столь зловредного и пагубного «воздействия на пра
вительство». Что такое означает «частичная демонстрация», мы
тоже отказываемся понять. Не означает-ли это: профессиональная,
только по профессиональным вопросам (еще раз: причем же тут
социализм?) или может быть по частичным политическим пово
дам, а не против всей политической системы, против самодержа
вия вообще? Но если так, разве это не чистейшие идеи «Кредо»
и крайнего оппортунизма, крайнего принижения, затемнения по
литического сознания и политических задач рабочего класса?
Если так, то не повторить-ли уж нам «крылатое слово» «одного
*) Здесь в копии из архива Бунда явный пропуск, отмеченный нами
многоточием.
Ред.
**) В копии из архива Бунда: «показывая кукиша»
Ред.

ПО ПОВОДУ ((PROFESSION DE FO I» молодого» столичного социал-демократа: «преждевременно дискре
дитировать среди рабочих самодержавие»?..
Крайняя у з о с т ь взглядов сквозит в Prof essionj de foi не только
по вопросу о «политике». Агитационное воздействие на массу —
читаем мы — в пастоящее время может выразиться только, во-первых, в содействии экономической борьбе пролетариата:
поэтому К[омите]т пользуется каждым случаем столкновения ра
бочих с хозяевами или каждым крупным Фактом злоупотребле
ния со стороны хозяев для обращения к рабочим с воззванием,
выясняющим рабочим их положение , призывая к протесту, при
нимая руководящую роль при стачках, Формулируя их требова
ния, указывая наилучшие пути их достижения, развивая всем
этим в рабочем классе самосознание и только, — больше об эконо
мической борьбе нам ничего не говорят, и это Profession] de
foi! Перечитайте внимательно эти места: это опять язык «Кредо»
и мысли «Кредо», чем паки и и аки иллюстрируется глубокое за
блуждение редакции «Раб[очего] Дела», упорно желающей при
крывать взгляды «молодых экономистов» и видеть в них только
уклонение отдельных личпостей.
Для социалиста экономическая борьба служит базисом для организации рабочих в революционную партию, для сплочения
и развития их классовой борьбы против всего капиталистиче
ского строя. Если же брать экономическую борьбу как нечто
самодовлеющее, то в ней нет ничего социалистического, и опыт
всех европейских стран показывает нам массу примеров не только
социалистических, но и противо-социалистических профессио
нальных союзов.
Задача буржуазной политики — «содействовать экономиче ской борьбе пролетариата», задача социалиста — заставить эко
номическую борьбу содействовать социалистическому движению
и успехам революционной рабочей партии. Задача социалиста —
содействовать неразрывному слиянию экономической и политиче
ской борьбы в единую классовую борьбу социалистических ра
бочих масс. Таким образом расплывчатые выражения Profession]
de foi К[иевск]ого К[омитет]а открывают настежь двери для
бернштейнпанских идей и узаконяют непозволительно узкое от
ношение к экономической борьбе.
Агитационное воздействие на массу должно состоять в самой
широкой агитации и экономической и политической по всем
поводам и проявлениям всяческого гнета, агитации — которой

мы должны пользоваться для привлечения все большего числа
рабочих в ряды революционной с[оциал-]д[емокра]тической пар
тии, для поощрения всевозможных проявлений политической
борьбы, для организации этой борьбы из ее стихийных Форм в
Форму борьбы единой политической партии. Агитация должна,
таким образом, служить средством широкого распространения
политического протеста и более организованных Форм полити
ческой борьбы. В настоящее же время рамки нашей агитации
слишком узки, круг затрагиваемых ею вопросов слишком огра
ничен, и наша обязанность — не узаконять этой узости, а ста
раться оспободиться от нее, стараться углубить и расширить
нашу агитационную деятельность.
В разбираемом Profession^ de foi эта узость ведет не только
к разобранным выше теоретическим заблуждениям, но и к суже
нию практических задач. Такое сужение видно в желании «поста
вить ближайшей очередной задачей обследование положения ра
бочих на местных Фабриках и заводах путем вопросных листов
и другими способами». Мы, конечно, ничего не можем возразить
против вопросных листов вообще, которые составляют необхо
димую принадлежность агитации,— но заниматься обследованием
значит непроизводительно затрачивать и без того бедные рево
люционные силы.
Много можно ведь почерпнуть из легальных наших обсле дований, ближайшей очередной задачей следовало бы поставить
расширение агитации и пропаганды (особенно политической), тем
более, что распространяющийся среди наших рабочих прекрасный
обычай посылать самостоятельные корреспонденции в социали
стические газеты обеспечивает достаточное обилие материала.
Еще большее сужение видно в том, что но вопросу о кассах
признаются желательными только «профессиональные] стачечные»
кассы, и ни слова не говорится о том, чтобы эти кассы входили
как звенья в с[оциал-]д[емократическую] партию, служили для
политической борьбы.
Ограничивать наши конспиративные кассы одной экономи ческой деятельностью — это стремление естественно для авторов
Credo, но непонятно в Profession de foi Комитета Российской
С.-Д. Рабочей Партии.
Но вопросу о легальных обществах положения Profession] de foi не менее узки, и точно так же выражают стремление
делать уступки пресловутой бернштейниаде : оказывать содей

НО ПОВОДУ ((PROFESSION DE FOD)
ствие возникновению касс со стороны комитета С. Д. Партии
значит опять-таки разбрасывать силы и стирать грань между
культурнической и революционной работой; революционная пар
тия может и должна пользоваться легальными обществами для
укрепления и упрочения своей работы, как очагами для агитации,
удобными прикрытиями для сношений и пр. и пр.— но и только.
Тратить силы социалистов] на содействие возникновению об
ществ до-нельзя не рационально. Придавать самостоятельное зна
чение этим обществам — неправильно, думать, что в легальных
обществах возможна «полная независимость от участия и давле
ния хозяев» — просто смешно.
Наконец, и на организационных планах Каневского] Коми тета] отразилась узость его взглядов и их специфическая осо
бенность. Правда, мы вполне согласны с К[иевским] К[омитетом]
в том, что несвоевременно сейчас объявлять о возобновлении
партии и выбирать новый Ц. К., но мы считаем совершенно
ошибочным мнение «о непосредственно-экономическом харак
тере движения», о том, что русский пролетариат еще «не под
готовлен для политической агитации». Ошибочно было бы также
дожидаться, пока «местные группы окрепнут, увеличатся чис-
ленпо, закрепят связи с рабочей средой» — такое укрепление
часто ведет к немедленному краху.
Нет, мы должны немедленно взяться за дело объединения, создания общего русского органа, который должен попытаться
подготовить возобновление партии, служа органом для всей Рос
сии, собирая корреспонденции и материалы от кружков всех
местностей, давая место для обсуждения спорных вопросов, рас
ширяя рамки нашей пропаганды и агитации, посвящая специаль
ное внимание вопросам организационным, тактическим и техни
ческим приемам ведения дела, удовлетворяя всем запросам наибо
лее развитых рабочих и постоянно поднимая низшие слои про
летариата (привлекаемые раб[очими] корреспонденциями и проч.)
до более и более сознательного участия в социалистическом дви
жении и политической борьбе.
Только таким путем, по нашему убеждению, могут быть подготовлены Фактические условия для объединения и воссозда
ния партии, и только прямая и открытая полемика против узкого
«экономизма» и все более распространяющихся бернштейновских
идей может обеспечить правильное развитие русского рабочего
движения и русской социал-демократии.

Приложение.
P R O F E S S I O N DE FOI К И Е В С К О Г О К О М И Т Е Т А
Р. С.-Д. Р. П.
Признавая ближайшей общей задачей рабочего движения в России
борьбу за политические права пролетариата, Щиевский] К[омитет] не счи
тает, однако, возможным в настоящий момент обращаться к массе рабочих
с призывом к политическим действиям, иначе говоря, вести политическую
агитацию, так как русский рабочий в массе еще не созрел для политиче
ской борьбы. Поэтому агитационное воздействие на массу в настоящее
время может выражаться только: 1) в содействии экономической борьбе
пролетариата, почему комитет пользуется каждым случаем столкновения
рабочих с хозяевами, каждым более или менее крупным Фактом злоупо
требления со стороны хозяев — для обращения к рабочим с воззванием
или листками, выясняя рабочим их положение, призывая к протесту, при
нимая руководящую роль при стачках, Формулируя их требования, ука
зывая на наилучшие пути их достижения, развивая всем этим в рабочих
массах самосознание, и 2) в политическом воспитании масс на почве по
вседневной экономической борьбы. Пользуясь каждым проявлением эконо
мической борьбы рабочих, Комитет, поскольку для этого есть повод в ка
ждом отдельном случае, ставит своей задачей политически освещать поло
жение рабочего класса, постепенно проводя в массу идеи политической
свободы, пробуждая сознание необходимости борьбы за политические права.
Стремясь быть возможно полным выразителем интересов и нужд проле
тариата, Комитет считает необходимым более глубокое и всестороннее озна
комление с положением рабочего класса, чем это было до сих пор, и потому
ставит своей ближайшей очередной задачей обследование положения рабо
чих на местных Фабриках и заводах путем вопросных листов и другими
способами.
В деле политического воспитания рабочих масс комитет придает боль
шое значение изданию местной рабочей газеты, стремясь сделать ее до
ступной для возможно более широких слоев рабочих и привлечь к участию
в ней путем присылки корреспонденций как местных рабочих, так и из
других городов прилегающего района, приучая тем рабочих смотреть на
газету, как на свою.
Отводя главное место в своей деятельности экономической агитации
и политическому воспитанию широкой массы рабочих, Комитет не счи
тает возможным отказаться от кружковых занятий с рабочими, смотря на
них, как на средство создания известного контингента сознательных рабо
чих-агитаторов, расширения своих связей с рабочей средой и как на путь
для распространения литературы.
Комитет, не считая возможным призывать в настоящий момент ши
рокие массы киевских рабочих к политическим действиям, признает же

PROFESSION DE FOI КИЕВСКОГО КОМИТЕТА Р. С.-Д. Р. П.
лательным устройство частичных демонстраций с чисто агитационной
целью (а не в видах воздействия на правительство) по поводам, доступным
пониманию широких масс.
Б о е в ы е э к о н о м и ч е с к и е о р г а н и з а ц и и .
По вопросу о боевых экономических организациях Комитет разли
чает положение Фабричных рабочих и ремесленников. Комитет считает
профессиональные организации при существующих политических усло
виях совершенно невозможными в среде Фабричных рабочих, так как
для того, чтобы иметь какое-либо значение и успех, они должны охва
тывать значительное число рабочих, а это возможно только при гласно
сти действий руководителей этих организаций, при отчетности, регуляр
ных собраниях и вообще при частом общении между членами организации,
словом, при таких условиях, которые в России не существуют. Но устраи
вать конспиративные кассы, придавая им воспитательное значение, Ко
митет считает нежелательным. Он также признает возможными и жела
тельными организации профессиональных стачечных касс среди ремеслен
ников. Небольшое число лиц, занятых в одном ремесле, с одной стороны,
и близкое личное знакомство большинства ремесленников друг с другом,
обеспечивают правильность взносов в кассу и делают возможным суще
ствование и часто успешную деятельность ремесленных стачечных касс
и при существующих внешних условиях.
Л е г а л ь н ы е о б щ е с т в а р а б о ч и х .
Не ставя своей задачей систематическую пропаганду в рабочей среде
необходимости образования обществ взаимопомощи, потребительных това
риществ и т. п., Комитет тем не менее не считает возможным относиться
безразлично к таким легальным организациям по следующим соображе
ниям: 1) Подобные общества возникают помимо нашего желания или не
желания — Факт, с которым нельзя не считаться.
Кроме того, само правительство до известной степени идет навстречу
этому движению, имея в виду, быть может, отнять почву у революцион
ных групп и направить рабочее движение в мирное русло. 2) Всякое
общество рабочих имеет воспитательное значение, приучая рабочих к
самодеятельности. В виду всего этого Комитет считает необходимым,
во-первых, оказывать содействие возникновению подобных обществ со
ветами, указаниями, составлением проектов, уставов, при необходимом
условии полпой независимости таких организаций от участия и давления
хозяев и администрации, во-вторых, стремиться воздействовать на них,
стараясь создать руководящую роль в них для сознательных рабочих.
О б ъ е д и н е н и я .
Комитет принципиально считает чрезвычайно желательным объеди
нение местных групп в единую с[оциал-]демократическую партию с опре
деленной программой, правильными съездами, исполнительным органом и

партийной газетой, полагая, что полицейские условия, сильно затрудняя
такое объединение, не делают его, однако, невозможным. Тем не менее
Комитет считает до настоящего момента партийное объединение несвое
временным и неосуществимым по следующим соображениям: партийная
организация, созданная в такой момент, когда рабочее движение, как дви
жение массовое, носит еще непосредственный экономический характер, в
своем стремлении действовать планомерно и объединенно, держась в то же
время твердой почвы действительных потребностей и нужд пролетариата,
встретит трудно преодолимое препятствие в разнообразии условий эконо
мического быта рабочих, по отдельным промышленным районам, областям
и городам.
Только тогда, когда русский пролетариат, по крайней мере, в глав
ных промышленных центрах будет достаточно подготовлен для полити
ческой агитации, только тогда создастся почва для действительного объ
единения, для действительной партийной организации, так как политиче
ское бесправие одинаково тяготеет над всеми рабочими, а потому полити
ческие требования будут общими всем рабочим России. Кроме этой общей
причины необходимо принять во внимание, что аресты последних 2-х лет
разбили силы местных действующих групп и ослабили связь с рабочими,
вырвали из рабочей среды лучших и сознательных представителей ; необ
ходимо некоторое время, чтобы местные группы могли окрепнуть, уве
личиться численно, закрепить и расширить связи с рабочей средой. От
казываясь в данный момент от возобновления попытки партийных орга
низаций, Комитет оставляет, однако, за собою свое теперешнее название,
в виду того, что оно стало привычным как для рабочих, так и для мест
ной интеллигенции, и в виду того, что в глазах рабочих, по крайней мере,
сознательных, и интеллигенции оно придает определенный характер дея
тельности местной группы и идейно объединяет рабочее движение всей
России. Кроме того, Комитет убежден, что наступит момент, когда ф и к ц и я
партии получит реальное содержание. Считая образование действительной
партии делом будущего, Комитет в данный момент считает чрезвычайно
необходимым, так сказать, механическое объединение между действую
щими группами, которое может выражаться в более правильных регуляр
ных сношениях, в обмене литературой и местными изданиями, в общих
предприятиях (как, напр[имер], майские листки) и, наконец, в создании
общими силами самостоятельной группы, не связанной с определенным
местом, которая могла бы взять на себя организацию транспортировок ли
тературы, снабжения ею действующих групп партии.