Источник: Ленинский Сборник, том III
Примечание: Для № 5 «Рабочей Газеты»

ПИСЬМО К РЕДАКТОРСКОЙ ГРУППЕ 1).
Дорогие товарищи!
Посылаю, согласно Вашей просьбе, три статьи для газеты и считаю нужным сказать несколько слов по поводу моего сотрудничества вообще и сношений между нами в частности.
На основании предыдущего Вашего сообщения я представлял себе дело так, что вы хотите основать издательскую фирму
и предоставить мне редактирование серии социал-демократических
брошюр.
Теперь я вижу, что дело ставится иначе, что у вас образована своя редакция, которая начниаст издание газеты и приглашает меня сотрудничать.
Я охотпо соглашаюсь, разумеется, и на это предложение, ио должеп сказать при этом, что успешное сотрудничество я
считаю возможным лишь п р и следующих условиях :
1) аккуратные сношения редакции с сотрудником сизвещением о судьбе всех рукописей (принятие, отклонение, изменение) иссообщением всех нзданий вашей Фирмы ;
2) подпись моих статей особым псевдонимом (если посланный
мною затерялся, то выберите любой сами) *); 3) согласие редакции
с сотрудником в основных взглядах на теоретические вопросы,
на 6.шж[айшнс] практические задачи н па характер желательной
постановки газеты (или серпа брошюр).
Я надеюсь, что редакция согласится па эти условия и, чтобы
скорее )становить соглашение между нами, я теперь же остановлюсь
несколько на вопросах, связанных с 3-нм условием.
Вы находите, как мпс пишут, что «старое течение3) крепко»
и что в полемике против берпшюйннады и ее русских отражений 4) нет особенной нужды.
Я считаю этот взгляд слишком оптимистическим.
Публичное заявление Бернштейна о согласии с ним большинства русских социал-демократов5);
раскол между «молодыми»6) русскими социал-демократами заграницей и «Гр)п-

ЛЕНИНСКИЙ СБОРПИК.
ной Освобождения Труда» 7), которая является и основательницей
и представительницей и вернейшей хранительницей «старого течения»; потуги «Рабочей Мысли»8) сказать какое-то новое слово,
восставать против «широких» политических задач, возводить
в апофеоз мелкие дела и кустарничество, иошло иронизировать
пад ((революционными теориями» (Д? 7 «Мимоходом» 9)) ; накопец.
полный разброд легальной марксистской литературы и ярое
стремление массы ее представителей ухватиться за модную «критику» бернштейниады, — все это ясно показывает, по моему, что
восстановление «старого течения» и энергичпос отстаивание его
составляет прямо-таки злобу дня.
О том, как я смотрю на задачу газеты п план ее ведения,
вы увидите из статей и я очепь желал бы зпать, пасколько мы
солидарны по этому вопросу (статьи писаны, к сожалению,
несколько наскоро : мне очень бы важно, вообще, знать предельные сроки доставки статей).
Против «Р[абочей] Мысли», я думаю, необходимо прямо поднять полемику 10), по для этого я просил бы достать
мне Д2Д21—2, 6 ипосле 7-о го; Пролетарскую борьбу 11 .
Последняя брошюра иужпа и для рецензии об ней в газете.
Насчет размера, пишете Вы, не стесняться.
Я думаю, пока зсть газета, предпочитать газетные статьи и разбирать в них
лаже брошюрные темы, — предоставляя себе впоследствии эти же
статьи переработать в брошюрки.
Темы, которыми я предполагаю запяться в ближайшем будущем, следующие:
1) проект
программы — вышлю вскоре12);
2) вопросы тактики и организации, подлежащие обсуждению будущего съезда
российской соц[пал]-демократической] раб[очей] партии13); 3) брошюру о правилах поведения рабочих и социалистов на воле, в тюрьме и
ссылке.
По образцу польской брошюры — («правила поведения»— если можно, просил бы достать ее мне); 4) о стачках
(I — их зпачепие, II— законы о стачках, III — обзор некоторых
стачек последних годов) 14); 5) брошюра «Женщина и рабочее
дело» и пр. — lö).
Желательно бы зпать приблизительно, каким материалом располагает редакция, чтобы избежать повторений и не браться
за «исчерпанные» уже вопросы.
Буду ждать ответа от редакции через ту же передаточную инстанцию16)
( Кроме этого пути я не имел и не имею другого путп квашей группе ) . Ф. П .17)

И. ЛЕНИН. ---- ПИСЬМО К РЕДАКТОРСКОЙ ГРУППЕ.

*) Существовала ли определенная редакторская группа , как
таковая, установить сейчас трудно. Как известно, I съезд партии в 1898 г.
объявил «Рабочую Газету», первые два номера которой вышли в 1897 г.
в Киеве и Екатерннославе, центральным органом партии.
Дальнейший выпуск а Рабочей Газеты» был, однако, надолго задержан последовавшим
в марте 1898 г. арестом почти всех членов вновь избранного Ц. К. партии
и типографии, печатавшей «Рабочую Газету».
За попытку дальнейшего издания взялся Ц. К. Бунда. Это должен был быть № 3 «Рабочей Газеты»
(о чем свидетельствует и опрошенный нами, принимавший близкое участие
в организации этого дела, член Ц. К. Бунда Дав. Кац — «Тарас»).
Как рассказывает сам Владимир Ильич (см. «Что делать?», стр. 248 Y тома
Собр. Сочинений), Ц. К. Бунда обратился к нему с предложением сначала
редактирования, потом сотрудничества в «Рабочей Газете». Предложение
это было передано через посредство Л. Мартова, в то время бывшего
в ссылке в Туруханске. Попытка издания газеты, как известно, не осуществилась, и посланные Владимиром Пльпчем и перепечатываемые здесь
статьи оказались ненапечатанными. Они сохранились в женевском архиве
партии.
Кроме этих трех статей для посылки в «Рабочую Газету» предназначались, очевидно,* также и найдснпые недавно и опубликованные в № 8—9
(31 — 32) «Пролетарской Революции» статьи: «О понятном движении в русской социал-демократии» (см. дальше, прим. 10), «О стачках» (см. прим. 14
и «О промышленных судах», написанные в конце 1899 г.
Внешний вид рукописей этих статей вполне тождествен с рукописью печатаемых нами
трех статей.
“) Установить условленный псевдоним пока не удалось.
а) Под «старым течением» разумеется здесь ортодоксальное наира
вление в русской социал-демократии, возглавлявшееся Группой «Освобождение Труда».
4) В России бершптейниада получила наиболее яркое отражение
в «Credo» Кусковой ив «Рабочей Мысли» и «Рабочем Деле» «экономистов».
б) В одной из глав своих «Проблем социализма» (стр. 170 первого немецкого издания), полемизируя с Г. В. Плехановым, Эд. Бернштейн писал:
«Чтобы выставить в надлежащем свете полемические приемы г. Плеханова, я должен упомянуть, что большая, если не большая часть работающих в России русских соцпал-демократов, в том числе редакция русской
газеты, решительно присоединились к точке зрения, близкой к моей, и что
в этом смысле некоторые мои «бессодержательные» статьи были переве
дены по-русски и распространены в отдельных изданиях».
Это место во многих изданиях книги Бернштейна на русском языке
выпущено или же дается с сокращениями (в том числе в лондонском
издании в 1900 года).
°) «Молодые» — «экономисты», которые к тому времени получили
большинство в заграничном «Союзе русских социал-демократов».
7)
Имеется в виду съезд заграничного «Союза русских социал-демократов» в ноябре 1898 г., на котором Группа «Освобождение Труда» отказалась от редактирования изданий «Союза».
Окончательно Гр. «О. Т.» вышла из «Союза» в апреле 1900 г., на 2-м съезде «Союза».

*) « Рабочая Мысль » — орган крайних «экономистов». Выходила
в 1897 — 1902 г.г. Всего вышло 16 номеров (ASAs 3—11, 16 — за границей,
остальные в России).
•) «Мимоходом» — статья из As 7 (июль 1899 г.) «Рабочей Мысли».
Отвечала на статьи As 5 — 6 «Работника» (редакция Гр. «О. Т.») и оканчивалась словами: «... «революционная
теория»: — организация интеллигентами небольших кружков из иередовых рабочих для... ниспровержения самодержавия — кажется нам теорией, уже давно отжившей свой
век, теорией, оставленной всеми, в ком есть хоть немного чувства, чутья
и понимания действительности».
1в) Эту иолемнку Владимир Ильич поднял вскоре же после этого
в своей статье «Понятное направление в русской социал-демократии»,
посвященной разбору «Отдельного приложения к «Рабочей
Мысли» (сентябрь 1899 г.), а также As 7 «Рабочей Мысли» (июль 1899 г.). Статья
эта, перепечатанная теперь в As 8 — 9 (31 — 32) журнала «Пролетарская
Революция», неправильно отнесена редакцией журнала к 1900 г. на основании имеющегося в статье подстрочного примечания, говорящего о скором
выходе в свет брошюры Л. Мартова «Красное знамя в России», вышедшей,
как известно, за границей в октябре 1900 г. Как ясно видно из «Записок
социал-демократа» Мартова (стр. 408), брошюра эта писалась им в 1899 г.
и тогда же, конечно, была известна Владимиру Ильичу, который был
с Мартовым в деятельной переписке. Статью «Понятное движение в русской социал-демократии» необходимо отнести поэтому к концу 1899 г.
Статья предназначалась, очевидно, также для «Рабочей Газеты».
и ) « Пролетарская борьба » — As 1 — 1899 г., издание «Уральской соц.-дем.
группы» (М. М. Берцинская, по второму мужу Эссен; Л. А. Санин, H. Н. Кудрин и др.).
Напечатана зимою 1898 — 1899 г.г.
в типографии группы, устроенной на припеке, которым заведывал И. 11.
Кудрин, между У фою н Златоустом, близ ст. Бишкиль, Самаро - Златоустовской жел. дороги.
Работа по устройству типографии, по иабору и печатанию сборника выполнялась М. М. Берцинскою, H. II. Кудриным.
В. Доменовым и др. Содержание : А. А. Санин—«Ктосовершит иолнг
ическую революцию?»; Р. Э. Циммерман (Гвоздев) — «Голод!»; Б. В.
Порту галов—« Русское рабочее законодательство». Статьи не подписаны.
Всего Г20 страниц in -16°.
Владимир Ильич в «Что делать?» (стр. 204 V тома Собр. Соч.
посвящает несколько строк критике этой брошюры, говоря: «Другие»
т.-е. авторы передовой статьи из «Пролетарской борьбы») «далекие от
всякой «постепеновщины», стали говорить: возможно п должно «совершить
политическую революцию», но для этого нет никакой надобности в создании
крепкой организации революционеров, воспитывающей пролетариат стойкой
и упорной борьбой; для этого достаточно, чтобы мы все схватились за
«достуииую» н знаьомую уже дубину. Говоря без аллегорий — чтобы мы
устроили всеобщу ю стачку... (они) насуют перед господствующим кустарничеством, не верят в возможность избавления от него, ие понимают
нашей первой и самой настоятельной практической задачи:
создать организацию революционеров , снособиую обеспечить энергию,
устойчивость и преемственность политической борьбы».

II. ЛЕНИН. ---- ПИСЬМО К ГЕДАКТОГСКОЙ ГРУППЕ.
1318) Проект программы был паппсан в конце 1899 г. и сохранился в бумагах Владимира Ильича.
Наиечатан в 1 томе Собр. Соч..
где он неправильно отнесен к 1900 году.
и ) Это место указывает на то, насколько чувствовалась уже в то
время потребность созвать новый съезд партии и выработать основы
тактики и организации. Весною следующего 1900 года были предприняты
уже практические шаги к зтому и Владимир Ильич, живший тогда уже
в Москве, вел переговоры по этому вопросу с представителем «Южного
Рабочего» И. Лалаянцеч.
Съезд, как известно, не состоялся (см. «Что делать?» — стр. 249 V тома Собр. Соч., «Историю росс, с.-д-тни» Мартова,
воспоминания А. Гинзбурга в «Истории Екатерииославской с.-д. организации»).
14 ) Из статьи «О стачках» Владимир Ильич успел паписать в конце
1899 г. лишь первую часть ее.
1|) Выли ли написаны Владимиром Пльичем указанные здесь статьи
(кроме «Проекта программы» и «О стачках») — установить пока не удалось.
16) Передаточной
инстанцией служила обыкновенно
А. П. Елизарова. Сомнительно, чтобы в данном случае рукопись пересылалась через нее, так как получена она была (по свидетельству Дав. Каца —
«Тараса») в Минске не через Москву, а из Астрахани, заделанная в сибирские сапоги — «нимы», и передаточной инстанцией могла служить в таком
случае Л. М. Книиовпч («Дяденька»).
Возможно также, что под передаточною инстанциею Владимир Ильич разумеет Л. Мартова, через которого с ним сносился Ц. К. Бунда
и через которого Владимиру Ильичу было передано предложение сотрудничества в «Рабочей Газете».
17) Ф. П. — в рукописи но старой орфографни — 0 . Г1. Владимир
Ильич в то время часто употреблял в переписке псевдоним Петров .