Получил твое письмо по ружейной части и спешу ответить, не дожидаясь обещанного прейскуранта. Дело в том, что у меня есть прейскурант оружейного магазина И.

Шенбрунера (Старый Газетный переулок, между Тверской и Никитской, д. Толмачева),
присланный мне прошлой зимой Марком. В этом прейскуранте особенно подходящими
мне показались централки Авг. Франкотта в Люттихе - стр. 6-7 (45-55 р., чокбор -
кстати, верно ли, что «чок» увеличивает кучность и резкость боя, как заявляет прейскурант и как я слышал от охотников? Если правда, то это, должно быть, очень удобная
вещь, - калибр 12 и 16, вес около 71/2 ф.) - и еще стр. 22, легкие ружья той же фирмы

(61/2 ф., ствол не 17, а 141/2 вершков, тоже чок-бор, 65 р., калибр 12)*. Ты спрашиваешь
о калибре и весе. У меня был калибр 12, и остались патроны (медные) этого калибра
(фабрики Е. Торбек; платил я 12 коп. за штуку); величина отверстия:**
Впрочем, вероятно, патроны придется взять новые (25 штук достаточно, я думаю,
медных), ибо патроны должны вполне точно подходить к ружью. Так что выбери уже
калибр и вес сам: это не так важно, лишь бы бой был хорош (разумеется, при прочих
равных условиях, легкое ружье предпочтительно; может быть, и в самом деле лучше
стволы «поздоровее» - прошустовать можно в крайнем случае, и не так легко сломается или погнется. Я-то избаловался с легонькой берданкой!). Особенно меня заинтере-
совало объявление Шенбрунера об условиях продажи ружей: «выбор по бою делает сам
покупатель, присутствуя при пробе ружей, или магазин» (стр. 3), и об особой плате за
пробу - ни слова! Уж, конечно, магазину нельзя доверить выбора и необходимо ис-
пробовать самому и взять мерку*** и пробные листы. Только странно, что пробуют «на
50 аршин» (стр. 3. NB)! Что за дьявольщина, - да какую же это дичь можно на 17 сажен бить? Я пробовал всегда свое ружье на 25-30 сажен. Впрочем, может быть, это
зависело от моей неопытности. Если ты «созовешь консилиум» (ого!), так уже все, на-
верное, будет взвешено. Крайне удивило меня, что пересылку ружья Шенбрунер считает по весу 35 фунтов (sic! стр. 108 - «в отдаленность»). Ведь это безобразие - 171/2
руб.! Вес ружья 71/2 ф., значит 4 руб., на ящик (ты пишешь) около 2 руб., - так и выходит около 7 руб., как я тебе писал и как мне в Минусе говорили. Не лучше ли самому
заказать ящик и послать? Машинку для набивания патронов - самую простую

* Есть и подешевле: 42 р. (стр. 10), 35 р. (стр. 14, рисунок № 18, без чок-бор). Коли бьет хорошо и вообще надежное ружье, то и это ладно. Я за отделкой совсем не гонюсь. 12 калибр великоват; пожалуй, 16
- лучше.

*** мерку очень удобно бы взять, если в магазине пристреливают ружье, а то с этой меркой больно
возни много.

(у меня в 1 p. 75: для выбивания пистонов простое шило в конце палочки. По прейскуранту Шенбрунера, стр. 75, рис. № 133, «простые здешние» - 1 р. 75). Ягдташа не
нужно (когда убью, так уж принесу и на простой веревке!), патронташ у меня есть -
солдатский ящик (кожаный) на 12 патронов, а остальные 8-9 в карман; погон тоже
есть - только колечко для него лучше вставить в магазине, буде это делается. Как это
ты пишешь: «пистоны соответствующего калибра»?? ведь пистоны одинаковых размеров для всех централок? Выдавливаю наверху мерку своего пистона*; если не одинако-
вы, - надо прислать, конечно, сот пять, а то и больше: здесь кроме таких, как у меня,
не найти.

Насчет пыжей - я употребляю просто бумагу газетную и считал покупку их ненужной роскошью. Если это неверно, т. е. если пыжи важны для боя, и если стоят они, действительно, недорого (как ты пишешь), - тогда пришли либо пыжей, либо высечку для
пыжей (в прейскуранте, стр. 92 - 75 коп.; я слышал, что это - удобная вещь. Напиши,
если ты употребляешь ее, какой берешь картон). Чехла покупать особо не стоит, - у
меня остался простой, старый, данный мне в магазине (красноярском) при ружье**. О
металлических щетках мне говорил один товарищ, что они очень полезны.

Ну, кажется, все? Если подержанное ружье испытанного боя и без всяких дефектов в
стволе, то, конечно, стоит взять. Пошли ружье на имя Елизаветы Васильевны. Торопиться особенно нет надобности, т. е. чтобы к 1. III, ладно и к концу марта.

Очень и очень рад, что твое дело принимает благоприятный оборот и что воскресают
надежды на университет. Ошибку в начале II § IV главы (стр. 346) ты отметил совершенно верно, спасибо за это. Надо 41.3 миллиона четвертей, а не 14.3

***. У меня в 1-ом

** Будет ли годен чехол от одностволки? Впрочем, дешевле, я думаю, будет сшить здесь, а в магазинах лупят больно дорого.

М. А. УЛЬЯНОВОЙ. 30 ЯНВАРЯ 1899 г.

черновике было верно, а во втором черновике я описался и не заметил нелепости. Пожалуйста, пошли эту поправку тотчас же. Насчет «рациональности» в словах Каблукова поправки не нужно, по-моему; бесспорно, что Каблуков разумеет здесь «резонность», а не техническую рациональность, но ведь и я тоже понимаю здесь под рациональностью резонность, а не техническую рациональность. Смысл моей насмешки тот,
что довод Каблукова состоит в тавтологии, ибо народники считают натуральное хозяйство «резонным». Вправе ли читатель понимать «рациональность» во втором случае
иначе, чем в первом (т. е. в словах Каблукова иначе, чем в моих словах той же тирады)?*
Плантаций табачных считалось действительно 75- 95-650 тысяч (т. е. 75 000-
95 000-650 000)**.

На коньках я катаюсь с превеликим усердием. Глеб показал мне в Минусе разные
штуки (он хорошо катается), и я учусь им так ретиво, что однажды зашиб руку и не мог
дня два писать. Старое уменье все же не забывается. А моцион этот куда лучше зимней
охоты, когда вязнешь, бывало, выше колен в снегу, портишь ружье и... дичь-то видишь
редко!

Жму руку. В. У.