# Источник: Ленинский сборник XL, стр. 27
# Дата: 1897-03

ким по содержанию с публикуемым «Вопросником» (см. Поли. собр.
соч., том 6, стр. 152).
В ЦПА хранится аналогичный этому документ. Он начинается с во
проса: «1) Год, месяц, число». Этот вопрос в источнике, хранящемся
в Ц ГАО Ре, отсутствует.
Возможно этим объясняется пропуск 26 пункта в публикуемом во
проснике.
К ВОПРОСУ О ХЛЕБНЫХ ЦЕНАХ
(Письмо в редакцию)1
[Конец февраля — начало марта 1897]
М . Г., Господин Редактор!
Не откажите дать место в вашей газете следующим строкам.
В № 54 «Самарского вестника» была помещена статья:
«Заседание Императорского Вольно-Экономического Общества»,
содержащая в себе отчет о дебатах, которые велись в этом об
ществе по поводу книги: «Влияние урожаев и хлебных цен».
Собственно отчету редакция «Самарского вестника» предпосы
лает несколько замечаний, касающихся наиболее существен
ных недостатков названного труда.
Сходясь вполне с редакцией в ее основной точке зрения, я не могу не указать на одно место, могущее породить недора
зумения. «С классовой точки зрения интересы наемника проти
воположны интересам хозяина и в таком вопросе, как хлебные
цены. Несомненно, что продавцу труда, крестьянину, которого
главный доход получается из продажи его рабочей силы, вы
годнее дешевый продукт, чем дорогой. Нанимающему работ ника хозяину выгоднее, чтобы продукт, произведенный им,
продавался дороже».
Что это значит? Что для крестьянина выгоднее низкие цены на хлеб?
Отнюдь нет: крестьянин, поскольку он является мелким земельным собственником, производителем хлеба, вынужден
ным при настоящих экономических условиях выносить про дукты своего хозяйства на рынок, заинтересован, очевидно,
в более высоких ценах на хлеб — положение, не требующее
дальнейших пояснений.
Если же здесь говорится о рабочих, т. е. о том классе, который живет продажей своего труда, то, утверждая, что для
рабочего выгодно понижение хлебных цен, редакция опять-

таки делает, по моему мнению, крупную ошибку, причина ко
торой кроется в неверной постановке вопроса.
Действительно, понижение цен на предметы первой необ ходимости, а в том числе, значит, и на хлеб, может показаться
выгодным для потребителя, в данном случае для рабочего.
Чего же, в самом деле, лучше? На тот же самый рубль, который
прежде давал мне возможность приобрести пуд пшеницы, я по
купаю нынче два пуда — отсюда я, как потребитель, заинтере
сован в дальнейшем понижении цен на пшеницу; однако, ока
зывается, что это понижение влечет за собой маленькую для
меня неприятность. Дело в том, что, прежде чем явиться потре
бителем, покупателем хлеба на рынке, я должен на том же
самом рынке заняться отчуждением чего-либо; в данном случае
я, как рабочий, отчуждаю свою рабочую силу. И вот, при этой
продаже рабочих рук покупатель отчуждаемого мной товара
всегда справляется с его стоимостью, иными словами, с стои
мостью предметов первой необходимости, и прежде всего хле
ба, — и на основании этих данных расценивает мою рабочую
силу. При понижении цен на хлеб понижается, таким образом,
и цена моей рабочей силы. Замечено даже, что понижение цен
на хлеб не эквивалентно понижению цен на рабочие руки; последние всегда падают при этом в цене больше, нежели хлеб.
Таким образом, понижение цен на хлеб по крайней мере безразлично для рабочего. Но один известный немецкий эконо
мист, на авторитет которого я позволю себе здесь сослаться,
утверждает даже, что падение хлебных цен прямо невыгодно
для рабочих. Доказывает он это положение следующим обра
зом*: «Пока цена на хлеб, а с ней и заработная плата еще
высока, довольно незначительного сбережения на потреблении
хлеба, чтобы удовлетворить другим потребностям.
Но как скоро цена на хлеб, а с ней и заработная плата стоит низко,
рабочий почти ничего не сможет сберечь на хлебе для покупки
других предметов потребления».
Таким образом, действительно интересы наемника противо положны интересам хозяина и в таком вопросе, как хлебные
цены. Продавцу труда выгоднее высокие цены на хлеб; нани
мающему работника хозяину выгоднее, чтобы. цены на хлеб
были низки.
В заключение позволяю себе, выразить надежду, что редак
ция не откажется разъяснить истинный смысл процитированного
мною выше из ее статьи места.
С. Т. А.
Напечатано 13 марта 1897 г.
Печатается по тексту газеты в газете «Самарский вестник» ЛЗ 58
* К. Marx. «Rede liber die Frage des Freihandels» 2.

1 Письмо в редакцию «Самарского вестника» «К вопросу о хлебных
ценах» было напечатано во II томе второго и третьего изданий Сочинений
В. И. Ленина. Однако позднее, в 1928 году, авторство Ленина по отно
шению к этому письму было подвергнуто сомнению (см. «Записки Инсти
тута Ленина». Вып. III. М., 1928, с. 87— 92). В связи с этим в последую
щие издания оно не включалось.
Дальнейшее исследование этого вопроса в Институте марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС, тщательное комплексное изучение всех мате
риалов, в том числе и выявленных в последние годы, дало возмож ность
сделать аргументированный вывод, что письмо «К вопросу о хлебных
ценах» было написано В. И. Лениным.
«Самарский вестник» — газета; выходила в Самаре (ныне г. К уй
бышев) с 1883 по 1904 год. С конца 1896 по март 1897 года газета находи
лась в руках «легальных марксистов» (П. П. М аслов, Р. Гвоздев (Р. Э. Цим
мерман), А. А . Санин, В. В. П ортугалов и др.). В 90-х годах X IX века
в ней печатались отдельные статьи русских революционных марксистов.
В № 254 от 25 ноября 1895 года в газете была напечатана за подписью
«К. Т-ин» первая часть статьи В. И. Ленина «Гимназические хозяйства и
исправительные гимназии («Р усское богатство»)» (см. Полн. собр. соч.,
том 2, стр. 61— 69).
2 К. Маркс. «Речь о свободе торговли» (см. К. М аркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, 2 изд., т. 4, с. 409— 410).
512, 516, СПИСКИ книг ,
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В РАБОТЕ НАД СТАТЬЯМИ
«ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА»
И «АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА» » 1
[Ранее 13 июня 1901] «Колокол».
Князь Петр Долгоруков г)
«Вольное слово» 2 «Правда о России» *. 2 тома (немецкий
перевод) Зондерсгаузен 1861—2.
Кошелев. Записки
Берлинские? (Лейпцигские?) материалы (см. на об.**).
для новейшей петербургской истории.
Анатоль Леруа-Болье. Русский государствен ный деятель по его переписке (Николай
Милютин). Париж. 1884.
«La Revue des deux Mondes» 3, 1862, 15 июня
* Полное название: «Правда о России, высказанная князем Пет
ром Д олгоруковы м».
** См. ниже.

1) «Правда о России». Париж. 1861. Часть II.
(? только 2-ая?)
1)
того же. «Правда о России». Лейпциг. 1861. т. 1, 2.
2-ое изд. (1-ое изд. Париж. 1860).
Петр Долгоруков. Реформы в России.
Париж.
(332 с.) с приложением очерка о земском соборе XVI и XVII вв.
»
Русско-польский вопрос. Лейпциг..
»
Записки князя... Женева. 1867.
том 1 и том 2—(1871)
»
Переписка князя... с русским пра вительством. Лондон. 1860.
Sjfe
Виктор Лаферте. Александр II.
Неизданные подробности его личной жизни и его смерти (219 стр.).
Базель — Женева.
Вильгельм Мюллер*\ Политическая история
Профессор современности. X V (III, год 1869)
XV. 228 стр.
Анатолъ Леруа-Болъе. Империя царей т. 2 — администрация и русские.
т. 3 — религия.
Т. 1. Париж, 1881
» 2.
»
» 3.
»
Тихомиров. Россия в политическом и социальном от ношении.
Нет
А. Кошелев. Конституция, самодержавие и земская дума.
Спр. 13vi.
Лейпциг. 1862 (Ф. Вагнер)
/Verfassung, Selbstherrschaft \
\und Landschaftsversammlungy
^
На обороте карточки: Сравн. с «Несколько слов о бро шюре г. В. Лаферте об Алек
сандре И». Париж. 1882.
Берлин 1868 (год 1867) и т. д. по тому за год, вплоть до 33-го тома: «год 1899. Берлин. 1900». С 26-го тома
ведет Карл Вицгерман 4.
такого нет.

»
Наше положение. Берлин. 1875 (VII, 140) «с русского».
»
Записки. Sapiski (1812—1883) Берлин. 1884.
спр. 13vi.
(Мемуары)
Михаил Драгоманов. Общественно-политическая переписка спр. 13vj.
с А. И. Герценом и Огаревым (пер. Минцеса).
Штутгарт. 1895.
В изд. Библиотека русских памятников 5.
М. Драгоманов. Переписка с Кавелиным, Герценом...
Штутгарт, т. 6, 1894 6.
в изд. той же библиотеки...
т. 4.
этот еще том не был взят
Материалы для истории упразднения крепостного состоя ния и пр.* Берлин . 1861.
Перевод с немецкого и французского
[Не позднее 1 июля 1901] «N е и ё Z е i t» IX , 1. (с. 574). Письмо Маркса
о Готской программе 7 х фон Фолъмар. Справочник для избирателей в ландтаг.
Издание баварского Landsvorstand.
Нюрнберг. 1899.
* Полное название: «Материалы для истории упразднения крепост
ного состояния помещичьих крестьян в России в царствование импера
тора Александра II».

х Его же.
Крестьянский вопрос и т. д. в Баварии, 1893—1896.
х Либкнехт.
К аграрному вопросу.
2-ое изд. Лейпциг. 1876.
Энгельс.
«Крестьянский вопрос во Франции и
Германии»8.
«N е и е
Z е i t» #)
X III, 1. Сс. 292-306. 1894 -5 , № 10 (от 28 XI - 1894)
х Заказ
1/V II—1901
Август Бебель.
J\°№ 1 и 2
* ) В
этом же томе статья
Энгельса :
«К истории первоначального христианства»9; ряд статеек об интеллигенции и об аграрном
вопросе, Плеханова («Россия накануне пере мены режима»)10, и др.
Наши цели. Берлин.
(1893. 100-е изд.]
Д-р Ладислав Гумплович. Каутский об аграрном вопросе.
«Die Zeit»11 (Вена) 1899, № 236 (8 апреля).
Pol. g. 104—. * (Гуго Бёт гер. Материалы к аграрному вопросу в Германии.
Социал-демократия в деревне.
Лейпциг. 1900 (155 с.) (Евгений Дидрикс).
Фр. Герц. Аграрные вопросы.
Его же. 6 основных вопросов аграрной политики.
Р. Е. Май. Экономическое развитие. Берлин. 1896.
Джероламо Гатти. Современные течения в сельскохозяйствен
ной экономике12.
Милан-Палермо. 1900.
Вандервельде и Дестре. (Социализм в Бельгии).
Pol. g. 84*-. Париж. Жиар к Бриер. 1898.
Э. Давид. Крестьянские варвары. «Socialistische Monatshefte»13.
1899, II.
* Это библиотечный шифр.

1901 г.
«Жизнь»15 №
 
и
J\° 4
|(Маслов.
По
аграрному вопросу).|
Макс Май. По поводу книги Каутского «Аграрный вопрос».
Швейцарский журнал экономических и социально-полити ческих вопросов14. 1893. Выпуск 14.
Мориц Гехт. Три деревни в Бадене. Лейпциг. 1895. (94 с.)
Germ. spec. 200-.
Рецензия
Критические заметки. Общественные науки, в «Braunschwei- Библиографический
бюллетень, выходящий дег Archiv».
10 и 25 числа каждого месяца (за исключением
XVI том, 3 и августа и сентября)... Париж. 1900. (Новое
4 выпуск.
общество книгопродавцов и издателей).
Берлин. 1901.
6 VTT.[19]01
Арнгейм. Государственный переворот
^.7
23.8
55,
СП
О
о
47.в
278 в
1475.в
835.5
Za
2947 тыс. гект.
Исследование экономического положения в 24 общинах
Баварского королевства. Мюнхен. [18195.
Результаты исследования положения сельского хозяйства в Вюртембергском королевстве. Штутгарт. 1886.
Франц Бензине. Влияние сельскохозяйственных машин на народное и частновладельческое хозяйство. Бреславль. 1898.

Экономический журнал, 1893, март -июнь.
[ Эшли и Кинг: «Статистика некоторых деревень в цент ральной области».
Леруа-Болъе. Теория и практика политической экономип.
II, гл. IV.
Примеры крупных хозяйств в виноградном производ стве
Шпренгер. Положение сельского хозяйства в Бадене.
[Б. цит. стр. 6] Карлсруэ. 1884.
По вопросу об увеличении c/v в земледелии Маркс цитирует
Домбаля и Р. Джонса 16.
(III, 2, 293).
01с.
Кристоф Жозеф Александр Матье де Домбалъ. Сельско-
499п* хозяйственный календарь или справочник для практи
ческого эконома. С франц. Карлсруэ. 1844.
Brit
?
51h
Джонс. Усадьбы, дворцы, замки и т. д. Лондон. 1892.
Ричард Джонс. Очерк распределения богатства. Лондон.
Саш.
74т
Его же. Земельная рента (1-ая */2 предыдущего очерка).
Нью-Йорк. 185.
Cam.
20m
[т. 5-ы й изд. классиков Эшли]
Экономисты-классики
Карл Гирш. Партийная печать, ее значение и организа ция. Лейпциг. 1876.
(4 V III)
«Сельскохозяйственные ежегодники Тиля». 1899, Вы-
^ ---------- ^ пуск 3—4 (Карл Клавки о > выгодах мелкого производства).
... там же. 18 96 (Аугаген) ...
♦ Это библиотечный шифр.

NB
Хасбах. Английские сельскохозяйственные рабочие за последние 100 лет и огораживание. Лейпциг. [18]94.
[NB: стр. 261: английские фермеры по числу наемных рабочих]. (Б. I 256)
3.
Положение крестьян в Германии.
3 тома.
4 VIII.
(Труды Союза социальной политики, т.
X X II— т. 22
X X IV ).
6.
Куно Франкенштейн. Рабочий вопрос в немецком сельском хозяйстве. Берлин. 1899 ...
3.
Труды Союза социальной политики. Т. 53—55 (По4.VIII ложение сельских рабочих) ...
—58...
т. 53 «Die Neue Zeit», X V III, 1 («Два критика моего «Аг
рарного вопроса»»)17.
Сельское хозяйство в Германской империи. Статисти ка Германской империи. Т. 112. Берлин. [18198.
Хлапово-Хлаповский. Сельское хозяйство в Бельгии в 19 веке. Мюнхен. 1900 (Мюнхенское народное
хозяйство. Этюды. 37).
Исследование о положении сельского хозяйства в великом герцогстве Бадене. 3 тома.
Сельскохозяйственная статистика Франции. Общие (4 VIII)
результаты десятилетней анкеты в 1892. Париж. 1897.
I
о g g ( Губер. Будущее южногерманского виноделия. 1892.
3 S 2 («Юбилейный сборник» 1896. (Статья Готейна).
о
(Cam 43v)
Фовиль. Раздробление... Париж. 1885.
Г. Раухборд. Население Австрии после ...* 1890. Вена 1895.
* Слово не разобрано.