Маняше

Наконец-то собрался отвечать на твое письмо от 15-го.

С твоим взглядом на гимназию и занятия - я согласиться не могу.

Во-первых: доктор сказал не ходить до рождества, а ты находишь, что пропускать
неудобно. Пропускают ведь месяцы, не только недели: не лучше же будет, если к весне
придется слечь.

Во-вторых. Ты пишешь: или совсем не учиться, а если учиться, то «все-таки не совсем спустя рукава». Мне кажется, теперь дело может идти самое большее о том, чтобы
кончить. А для этого вовсе не резон усиленно работать: что за беда, если будешь получать тройки, а в виде исключения и двойки? Во всяком случае, при хороших отметках в
первые 2 четверти переведут. А больше ничего и не нужно. Да притом, раз ты с начала
гимназического курса проходила все основательно, то теперь уж ты кончишь хорошо,
даже если вовсе бросишь готовить уроки. Должна же ты согласиться, что те, кто идет
на тройки, во-первых, уроков не готовят, а во-вторых, задов ничего не знают. У нас,
по крайней

мере, так было. Значит ты перед ними будешь иметь преимущество.

По-моему, только в том случае и есть возможность кончать, если ты именно будешь учиться «спустя рукава». Иначе расхвораешься к лету не на шутку.

Если ты не можешь учить спустя рукава, тогда лучше бросить и ехать за границу.

Гимназию всегда можно будет кончить, а поездка теперь освежит тебя, встряхнет, чтобы ты не кисла очень уж дома. Там можно поосмотреться и остаться учиться чему-нибудь более интересному, чем история Иловайского или катехизис Филарета (?).

Основательно ли гуляешь теперь? Вероятно, нет. Почему бы тебе не кататься на коньках? Ты скажешь опять: «скучно». Да ведь нельзя же доводить себя до такой слабости: «веселого» тут еще меньше. Надо себя заставить.

Насчет Шелгунова я с тобой согласен, что некоторые вещи у него устарели. Какие у
него статьи тебе нравятся? По русским вопросам или исторические? Экономические
или философские?

Твой В. У.