Sobre la cuestión de Ganetski, el Comité Central en su composición restringida adoptó la decisión de no nombrarlo representante en Estocolmo.

Es decir, anularon la decisión anterior del CC.

Propongo anular esta decisión por los siguientes motivos:
¿Qué argumentos hay contra Ganetski?

Es conocido desde 1903, miembro del CC de los polacos, trabajó largos años como miembro del CC, vimos su trabajo en Cracovia, sus viajes a Rusia, etc., lo vimos en todos los congresos, etc., etc.

Los argumentos son solo la campaña de calumnias burguesas, los gritos de Zaslavski.

Sería directamente indigno de un partido obrero mostrar tal supeditación al chisme intelectual. Que primero alguien pruebe algo malo sobre Ganetski; antes no debemos destituirlo.
«Pero Ganetski comerciaba con Parvus», dicen «todos».

Ganetski se ganaba el pan como empleado en una firma comercial cuyo accionista era Parvus. Así me lo dijo Ganetski. Esto no ha sido refutado.

¿Está prohibido trabajar en empresas comerciales de capitalistas? ¿Dónde? ¿Por qué decisión del partido?

¿Acaso no hay entre nosotros personas que trabajan en firmas comerciales de capitalistas rusos, ingleses, etc.?

¿O se puede ser técnico, gerente, empleado de capitalistas rusos, pero no de alemanes, incluso viviendo en un país neutral? ¿Y esto lo decide un partido «internacionalista»?

Que lo decida directamente, que adopte una resolución general, que motive el paso contra Ganetski.

Cuando Bujarin quiso ir a trabajar en el negocio de Parvus como literato, se lo desaconsejamos, pues no se trataba de una firma comercial. Pero, tras desaconsejarlo, no perseguimos a los mencheviques que trabajaban para Parvus. Zurabov y un montón de otros, no los perseguimos, no los acusamos.

¿Quién y dónde los acusó?

¿Por qué hasta ahora no hemos interrogado a los mencheviques que vivían en Copenhague y a otros, que conocían el comercio de Ganetski y no lo condenaban? Pudimos y debimos hacerlo.

No se ha establecido ni un solo hecho contra Ganetski, no se ha dictado ninguna prohibición de trabajar en firmas comerciales de capitalistas de todos los países, no se han verificado los rumores y calumnias de calumniadores notorios, como Zaslavski, ¿y «apartarlo»? Aquí no hay nada más que «miedo» ante el chisme de chismosos irresponsables.

Es indigno de un partido obrero guiarse por tal supeditación al chisme. Si los camaradas que se dejan llevar por el chisme están «alterados», «preocupados», ¿por qué no se toman un poco de trabajo? ¿No es mejor tomarse el trabajo de encontrar la verdad que repetir el chisme? En el mismo Petrogrado se puede (si el camarada alterado desea trabajar y no decidir sin trabajo) encontrar testigos de Copenhague, como en Moscú. ¿Por qué los acusadores anónimos de Ganetski de las filas de nuestro partido no hacen esto?

Tal actitud hacia un camarada ausente, que ha trabajado más de 10 años, es el colmo de la injusticia.

---

Escrito en noviembre, no más tarde
del 29 (12 de diciembre) de 1917.

Publicado por primera vez en 1959
en la Miscelánea de Lenin XXXVI

Se publica según el manuscrito