¡Queridos camaradas! Hemos recibido sus dos cartas sobre la escisión que ha comenzado en la «escuela». Son las primeras cartas fraternales de partidarios que nos llegan desde Capri, y nos han alegrado enormemente a todos. Saludamos de todo corazón la clara delimitación en la escuela. Para que se revelara el verdadero carácter de la escuela como nuevo centro de una nueva fracción, se necesitaba, por supuesto, tiempo. No dudamos ni un minuto de que los obreros socialdemócratas más conscientes, tarde o temprano, comprenderían la situación y tomarían el camino correcto. Desde Moscú nos escriben que han llegado cartas de furiosos «bogdanovistas» de entre los alumnos de la escuela, agitando abiertamente por el centro de Capri y ayudando enormemente a todos los obreros socialdemócratas a comprender el verdadero significado de la escuela de Capri.

Ahora, vayamos al grano. Ustedes, camaradas, deben reflexionar detenidamente sobre la nueva situación creada para que, junto con ustedes, podamos discutirla y emprender los pasos correctos, eligiendo el momento adecuado para ellos. Comprenden, por supuesto, que la escisión en la escuela es ahora inevitable: ustedes mismos escriben que les es imposible convivir en una escuela así. Ustedes mismos, por supuesto, no cuentan con una acción conjunta con los furiosos «bogdanovistas». Y una vez que la escisión en la escuela es inevitable, hay que comprender claramente su significado, imaginarse claramente qué lucha surgirá de esta escisión, cómo los bogdanovistas tratarán de «neutralizarlos» a todos ustedes (es decir, privarlos de la posibilidad de ejercer su influencia y contar la verdad sobre la escuela), de comprometerlos a todos (el mote de «agente del Centro Bolchevique», lanzado, según sus palabras, por Alexinski, es solo el comienzo; son las flores, los frutos vendrán después), etc., etc.

Deben pensar bien todo esto y actuar con firmeza, decisión y reflexión, como en una batalla: ustedes mismos escriben que en la escuela tienen lugar «"batallas" en torno a la plataforma». Este es el comienzo de las batallas contra ustedes en todas partes y dondequiera que penetren los bogdanovistas.

Hay que empezar por determinar con precisión su número. ¿Cuántos son los decididos opositores a la plataforma «bogdanovista»? ¿Puede aumentarse este número o no? Si es posible, ¿cómo y en qué momento? Si no lo es, ¿cuál es la conducta de los «neutrales»? Hay que pensar qué conducta deben adoptar ustedes ante la inevitable escisión de la escuela para, en lo posible, ganar a estos neutrales o, en el peor de los casos, no entregarlos completamente en las garras de los bogdanovistas.

A continuación. ¿Cómo piensan organizar su salida de la escuela? ¿Como una simple partida o como un abandono a raíz de la lucha en torno a las plataformas? Por supuesto, si la lucha entre ustedes se ha desarrollado tan rápidamente como se podía pensar por sus dos primeras cartas, entonces la escisión quizás ya sea un hecho, es decir, tal vez los bogdanovistas ya los hayan expulsado, simple y llanamente expulsado, entonces ya no hay nada de qué hablar. Si aún no ha sucedido, reflexionen bien cómo organizar su partida. Deben dar una respuesta a todas las organizaciones rusas. Deberán refutar con precisión y claridad, hechos en mano, todos los ataques que ahora les lloverán a miles por parte de los «bogdanovistas». Deben prepararse para defender sus puntos de vista tanto sobre la escuela como sobre la «plataforma» de los bogdanovistas[214].

Si surge la cuestión de su partida, deben conseguir que se les entregue a todos los medios para viajar a Rusia. Esta es una obligación de la escuela, del mismo modo que, antes de la escisión de los beka, la obligación del Centro Bolchevique fue dar dinero para la partida a Rusia (después de la Conferencia del Partido de diciembre de 1908) tanto a Liadov como a Vsévolod y a Stanislav. Ellos entonces nos exigieron los medios y los recibieron.

Por supuesto, les ayudaremos en lo referente a los pasaportes y en lo relativo a nuestro encuentro (en París o en alguna pequeña ciudad, para que sea más conspirativo y para que ustedes pierdan menos tiempo y resulte más barato). El lugar de nuestro encuentro lo discutiremos aparte y lo elegiremos más adelante. Nuestras finanzas

no son brillantes, y solo podremos prestar una ayuda modesta.

Todo esto se lo escribo para aclarar el asunto y para intercambiar opiniones. Al recibir de ustedes respuestas más precisas, una vez aclaradas todas las cuestiones mediante nuestra correspondencia, reuniremos a la Comisión Ejecutiva de la redacción ampliada de «Proletarii», y entonces se decidirá la cuantía de la ayuda, el momento y el lugar de nuestro encuentro y lo demás.

Respondan más detalladamente. ¿No pueden darnos una dirección directa para escribirles?

Saludos. El Secretario de «Proletarii»

Escrito en octubre de 1909.
Enviado de París a la isla de Capri (Italia)

Publicado por primera vez en 1933
en la Miscelánea Leninista XXV.
Se publica según el manuscrito.

# A LA COMISIÓN ECONÓMICA DEL CENTRO BOLCHEVIQUE

Para hacer un seguimiento sistemático de la economía y tener la posibilidad de reducir los gastos de manera igualmente sistemática, es necesario:

1) Elaborar informes mensuales por partidas que sean comparables entre sí y que separen lo más esencial y lo menos susceptible de cambios de lo más aleatorio y lo más reducible (la edición del periódico de las ayudas; el piso de la expedición y los gastos de la imprenta del precio del papel y el salario de los tipógrafos, etc.).

2) Procurar elaborar, para un período de tiempo bastante prolongado (por ejemplo, de 1 año y medio), un informe consolidado racional con el cálculo del gasto medio para cada partida. (Las dietas por separado; las ayudas por separado; los gastos imprevistos y el transporte ligero no deben mezclarse; el gasto en el periódico, calculado por partidas: tipógrafos — papel — piso — salario del expedidor — imprenta, etc.). Luego, para cada partida, es necesario pensar en reducciones ya no aproximadas, no a simple

vista, sino sobre la base de cálculos precisos (reducir tal o cual cosa en tal o cual medida; comprar el papel más barato o alquilar un piso más barato, etc., etc.; reducir los gastos en «ocasiones» y en transporte ligero, etc.).

1909.

Meses (estilo antiguo)
|  | VI | VII | VIII | IX |
|---|---|---|---|---|
| a Dietas | 2 560 | 1 055 | 1 930 | 1 505 |
| b Ayuda a camaradas | 359.2 | 553.70 | 208.35 | 653.35 |
| c Organizaciones nacionales | | | | |
| d Transporte | 1 064.65 | 1 615 | 1 760 | |
| e Herencia | 21 000 | 1 135 | | |
| a Expedición | 1 501 | 2 705 | 1 080.90 | |
| a Honorarios | 454.5 | 66.50 | 77.30 | 103.50 |
| a Gastos imprevistos | 169.75 | 0 | | |
| a Secretaría y correos | 26.7 | 47.70 | | |
| Censura | 136.20 | | | |
| e Publicaciones ilegales (protocolos) | 1 725 | 1 545 | — | — |
| f Conferencia | 2 258 | — | — | — |
| g A Rusia | 5 947.55 | 4 648.75 | 933.40 | 6 562.70 |
| h Devolución de viejas deudas | — | 4 012.40 | — | |
| i Varios | — | — | 1 000 | — |
|  | 16 468.95 | 16 608.45 | 7 050 | 1 774.60 |

|  | Suma (aprox.) | Media mensual (redondeada) | Posibles reducciones |
|---|---|---|---|
| a) Gastos en organizaciones en el extranjero y periódico | 3 776 | 2.5 — 3.0 | 2.5 |
| b) Ayuda a camaradas | | 0.3 — 0.5 | 0.2 |
| c) Organizaciones nacionales | | 0.2 — 0.3 | 0.1 (solo a los letones) |
| d) Transporte | 1 292 | 0.6 — 0.8 | 0.5 |
| e) Gastos de obtención de E y deudas | 6 753 | — | — |
| f) Publicación ilegal del partido | | 0.3 — 0.5 | — |
| g) Conferencias | | 0.6 — 0.6 | 0.5 |
| h) A Rusia | 4 523 | 2.5 — 3.5 | 2.5 (solo CC, sin organizaciones locales) |
| i) Varios | | 0.1 — 0.2 | — |
|  | 18 940 | 7.1 — 9.4 | 6.3 |

18 940
6 753
12 187

Escrito en 1909, no antes de octubre, en París (local)
Se publica por primera vez, según el manuscrito.

# AL CAMARADA SECRETARIO DE LA REDACCIÓN DEL ÓRGANO CENTRAL

¡Estimado camarada!

Le ruego que publique en el próximo número del Órgano Central mi resolución, rechazada por dos votos contra dos y una abstención, así como mi declaración sobre mi salida de la redacción del Órgano Central[215], y que me envíe copias de mi resolución, de la de Mártox y de la adoptada, con los resultados de las votaciones.

Con saludos socialdemócratas.
N. Lenin

París, 4 de noviembre de 1909.

P. D. También rogaría a la redacción del Órgano Central que me responda si aceptará publicar en el próximo número del Órgano Central mi artículo de discusión sobre la cuestión de los métodos para fortalecer nuestro partido y su unidad.

Publicado por primera vez en 1933
en la Miscelánea Leninista XXV.
Se publica según el manuscrito.

# A A. M. GORKI. 16 DE NOVIEMBRE DE 1909

16. XI. 09.

¡Querido Alexéi Maxímovich! Hasta hoy estuve en la plena convicción de que usted y el camarada Mijaíl eran los factionalistas más firmes de la nueva fracción, con quienes habría sido inútil intentar hablar amistosamente. Hoy he visto por primera vez al cam. Mijaíl, he charlado con él a corazón abierto sobre los asuntos y sobre usted, y he visto que me equivocaba cruelmente. Tenía razón el filósofo Hegel, voto a bríos: la vida avanza a través de contradicciones, y las contradicciones vivas son muchas veces más ricas, más multilaterales, más sustanciales que lo que la mente humana cree en un principio. Yo consideraba la escuela solo como un centro de una nueva fracción. Resultó que esto no es correcto — no en el sentido de que no fuera un centro de una nueva fracción (la escuela fue ese centro y lo sigue siendo ahora), sino en el sentido de que eso es incompleto, de que no es toda la verdad. Subjetivamente, algunas personas hicieron de la escuela ese centro, objetivamente lo fue, pero además la escuela extrajo de la auténtica vida obrera a auténticos obreros de vanguardia. Resultó que, además de la contradicción entre la vieja y la nueva fracción, en Capri se desarrolló una contradicción entre una parte de la intelectualidad socialdemócrata y los obreros rusos, que sacarán a la socialdemocracia por el camino correcto pase lo que pase y ocurra lo que ocurra, la sacarán a pesar de todas las rencillas y disputas, «historias» y demás en el extranjero. Gente como Mijaíl es una garantía de ello. Y también

resultó que en la escuela se desarrolló una contradicción entre los elementos de la intelectualidad socialdemócrata de Capri.

Por las palabras de Mijaíl veo, querido A. M., que ahora está usted muy abatido. Ha tenido que ver de golpe el movimiento obrero y la socialdemocracia desde un lado, en manifestaciones, en formas tales que, más de una vez en la historia de Rusia y de Europa Occidental, llevaron a los intelectuales de poca fe a la desesperación respecto al movimiento obrero y a la socialdemocracia. Estoy seguro de que a usted esto no le sucederá, y después de la conversación con Mijaíl quiero estrecharle fuertemente la mano. Con su talento de artista, usted ha aportado al movimiento obrero de Rusia — y no solo de Rusia — un beneficio tan enorme, y aportará aún tanto beneficio, que en ningún caso le está permitido entregarse al poder de los estados de ánimo pesados provocados por los episodios de la lucha en el extranjero. Hay condiciones en las que la vida del movimiento obrero engendra inevitablemente esta lucha en el extranjero, y las escisiones, y las rencillas y peleas de círculos, — no porque el movimiento obrero sea internamente débil o la socialdemocracia internamente errónea, sino porque son demasiado heterogéneos y de diverso calibre los elementos de los que la clase obrera tiene que forjar su partido. Forjará en todo caso, forjará una excelente socialdemocracia revolucionaria en Rusia, forjará más rápido de lo que a veces parece desde el punto de vista de la maldita situación de emigrante, forjará con más seguridad de lo que parece si se juzga por algunas manifestaciones externas y episodios aislados. Gente como Mijaíl es una garantía de ello.

Aprieto fuertemente la mano, tanto a usted como a María Fiódorovna, porque ahora tengo la esperanza de que aún no nos encontraremos como enemigos.

Suyo, Lenin

Vl. Oulianoff.
4, Rue Marie-Rose. 4.
París. XIV.

Enviada a la isla de Capri (Italia)

Publicada por primera vez el 15 de octubre de 1924
en «Krásnaya Gazeta» No 236.
Se publica según el manuscrito.

# A A. M. GORKI. NOVIEMBRE DE 1909

¡Querido A. M.! En cuanto a la visita, se equivoca usted. Vamos, ¿para qué voy a reñir con Maxímov, Lunacharski, etc.? Usted mismo escribe: erízanse entre ustedes — y me llama a erizarme en público. No es adecuado. Y en cuanto a la repulsión de los obreros, también se equivoca. Si aceptan nuestra invitación y se pasan por aquí, charlaremos con ellos, lucharemos por las ideas de un periodicucho que algunos factionalistas tachan (hace tiempo que lo oigo de Liadov y otros) de aburridísimo, semianalfabeto, inútil para nadie, que no cree en el proletariado ni en el socialismo.

En cuanto a la nueva escisión, le sale a usted una cosa no muy redonda. Por un lado, unos y otros son nihilistas (y «anarquistas eslavos» — eh, amigo, los europeos no eslavos en tiempos como los nuestros se peleaban, insultaban y escindían cien veces peor), — y por otro lado, la escisión no será menos profunda que entre bolcheviques y mencheviques. Si la cuestión radica en el «nihilismo» de los «erizos», en el semianalfabetismo y demás de algunos que no creen en lo que escriben, etc., — entonces la escisión no es profunda, e incluso no es una escisión. Y si la escisión es más profunda que entre bolcheviques y mencheviques, — entonces la cuestión no está en el nihilismo ni en los escritores que no creen en lo que escriben. ¡No es redondo, pardiez! Usted se equivoca respecto a la actual escisión, y dice justamente: «a las personas las entiendo, pero sus actos no los entiendo».

Lo que a usted y a Maxímov les parece falta de sinceridad e inutilidad, etc., en «Proletarii», se explica por un punto de vista completamente distinto sobre todo el momento actual (y sobre el marxismo, por supuesto). Llevamos casi dos años dando vueltas en el mismo sitio, rumiando cuestiones que Maxímov sigue considerando «discutibles», que hace tiempo

[Se refiere al órgano del Centro Bolchevique, el periódico «Proletarii». N. de la Red.]

[Complemento sobre lo de «justamente»: hago la salvedad. Sin entender los actos, no se puede entender a las personas más que… externamente. Es decir, se puede entender la psicología de tal o cual participante en la lucha, pero no el sentido de la lucha, no su significado partidista y político.]

que la vida las ha resuelto. Y si hubiéramos seguido «discutiéndolas», aún ahora estaríamos dando vueltas en vano. Pero al separarnos, mostraremos a los obreros clara, directa y definidamente dos salidas. Los obreros socialdemócratas harán su elección fácil y rápidamente, porque la táctica de conservar (en conserva) las palabras revolucionarias del año 05-06, en lugar de aplicar el método revolucionario a una situación nueva, distinta, a una época cambiada que exige otros procedimientos y otras formas de organización, esa táctica es muerta. El proletariado marcha y llegará a la revolución, — pero no como antes de 1905: a quienes «creen» que marcha y llegará, pero no comprenden este «no como antes», — a esos nuestra posición debe parecerles falta de sinceridad, inutilidad, aburrimiento, basada en la falta de fe en el proletariado y en el socialismo, etc., etc. La divergencia que de ello se deriva es, sin duda, suficientemente profunda para hacer la escisión inevitable — al menos en el extranjero. Pero ni de lejos se aproxima a la profundidad de la escisión entre bolcheviques y mencheviques, si hablamos de la profundidad de la escisión del partido, de la socialdemocracia, de los marxistas.

Usted se sorprende de que yo no vea el histerismo, la falta de disciplina (no sería usted quien lo dijera, ni Mijaíl quien lo escuchara) y demás males de Mijaíl. Pues he tenido ocasión de comprobarlo en pequeño: pensaba que la conversación entre nosotros no se daría, que no tenía sentido escribir. Bajo la impresión de la charla con Mijaíl, escribí de inmediato, en caliente, sin siquiera releer la carta, sin dejarla para el día siguiente. Al día siguiente pienso: hice una tontería, me fié de Mijaíl. Pero resultó que, por mucho que Mijaíl se apasione, en esto tuvo razón, porque la conversación entre nosotros al fin y al cabo se produjo, — no sin chispazos, por supuesto, no sin el aniquilamiento de «Proletarii», bueno, ¡qué se le va a hacer!

Aprieto fuertemente la mano.

N. Lenin