durante las negociaciones de Brest, Trotski y otros, cómo los burlaron, etc. Entonces mismo reconocimos la necesidad de que esas páginas fueran traducidas e impresas con un breve prefacio del camarada Kámenev y, si hasta ahora no se ha hecho, esto es una muestra de la impotencia del Poder Soviético. Luego, tomemos un hecho como este. Es sabido que el camarada Ioffe, nuestro embajador ante el gobierno alemán, fue expulsado de Alemania en vísperas de la revolución alemana. Después de esto, no se comprometan a predecir quién engañará a quién. No afirmaremos cuántos días separarán la firma del primer contrato de concesión de la primera gran revolución europea. Y por eso, en cuanto a los contratos, afirmo que los camaradas están completamente equivocados. Esto no nos da ningún miedo.

En el contrato se dirá qué mercancías deben tener y a qué precio. Podemos aceptar cualquier bono y cartilla de racionamiento. Si violan el contrato, en nuestras manos está la rescisión inmediata del mismo. El contrato es un acuerdo civil. En la cuestión de cuál debe ser el arbitraje y quién debe resolver la disputa, hasta ahora no me he ocupado, pero en este mismo momento revisaré el proyecto inicial del contrato con la sociedad sueca. Aquí se dice así: las diferencias se resuelven*...

Aquí pusieron en movimiento a los académicos, que se esforzarán por poner en movimiento a los juristas. Recuerdo las palabras de Bebel, de que los juristas son las personas más reaccionarias y, además, burguesas. Por supuesto, podemos corregir esto de alguna manera, pero no hay nada terrible aquí. Si esta condición nos la impusieran los concesionarios, podemos aceptarla. Una vez que el contrato está firmado con precisión, que tales mercancías deben ser y la cartilla de racionamiento se paga de tal manera, podemos aceptarlo, y no hay nada terrible ni en los bonos ni en las cartillas de racionamiento para una república socialista. Luego se dijo que el punto 9 es malo porque nos distraemos del Consejo Sindical Internacional. Lozovski asustó diciendo que los amsterdamitas nos golpearán, pero de todas formas nos golpearán por todos los demás conceptos, y como resultado, como siempre ha sucedido, ellos mismos serán golpeados.

Recuerden cómo los mencheviques nos iban a golpear por hacer las más mínimas concesiones a los capitalistas. Cuando queríamos derrocar el capitalismo, decían que lo derrocaríamos solo por unos días; y cuando lo derrocamos por varios años, nos vuelven a tender una trampa. Intentan llevar a los adversarios a un lugar donde seguramente serán golpeados.

Primero nos llamaron utópicos, y luego nos proponen saltar de cabeza desde el quinto piso. Sabemos que tenemos mucha pequeña economía. Los pequeños propietarios son nuestros adversarios. El elemento pequeño propietario es nuestro enemigo más peligroso. Los comisionistas y arrendatarios son un enemigo menor. La burocracia también es nuestro enemigo, y las deformaciones burocráticas.

En cuanto al punto del que habló el camarada Lozovski, diré lo siguiente: escúchenlo atentamente. Aquí se dice así:
«Los sindicatos no tienen derecho a exigir la aplicación a tales obreros de las tarifas arancelarias rusas, así como de las reglas rusas de contratación». Aquí se habla del sindicato ruso, y a mí me hablan del internacional.
Si los capitalistas ven las condiciones rusas, dicen que son condiciones comunistas, absurdas, y que los sindicatos rusos no tienen derecho a exigir las condiciones rusas de contratación, en las que hay algo «cargado» de sobrenatural, pero tienen pleno derecho a aplicar los convenios sindicales internacionales. Y eso es suficiente. Aquí en ninguna parte se dice de las huelgas que estén prohibidas. Hay que saber no decirlo todo antes de tiempo.

En cuanto a la mejora de la situación del obrero ruso, aquí atacaron los camaradas Márshev y Tartakovski y dijeron que no se las arreglarán con los obreros y no los harán trabajar, porque si ustedes aseguran a 1/5, entonces 4/5 no querrán trabajar en condiciones peores. ¿Acaso tenemos que ver con obreros tan absurdos, incultos e indisciplinados? Si es así, por supuesto, hay que caer en el pánico y suicidarse. Si cien obreros no tienen qué comer y les decimos que podemos alimentar a veinte, pero no a más, ¿acaso se negarán por eso? Sin embargo, hasta ahora no nos hemos encontrado con eso. De algún modo alimentamos a los obreros de ciertas ramas de la industria, pero no a todos, y sin embargo de esas empresas no se escaparon todos los obreros, mientras que de las demás empresas se escaparon todos. ¿Acaso el obrero ruso está tan corrompido por los errores del poder soviético que no sabrá calcular que es mejor alimentar al menos a veinte que hacer pasar hambre a todo el centenar? Hay mucho de esto de lo que no hay que hablar antes de tiempo. ¿Por qué no se puede organizar de modo que trabajen por turno con los capitalistas? Los obreros trabajarían 6 meses, recibirían ropa de trabajo y luego

INFORME SOBRE LAS CONCESIONES EN LA FRACCIÓN DEL VCSPS

cederían el lugar a otros, para que otros se alimenten. Por supuesto, hay que luchar contra los prejuicios.
Cuando vienen a nosotros los concesionarios, debemos moderar a nuestros sindicatos para que no exijan lo desmedido.
Ustedes saben que los plazos habituales de los contratos son cortos.
En Europa no se dan condiciones de contratos a largo plazo. El plazo habitual es de 6 meses. Así, los obreros pueden alimentarse, recibir calzado y vestimenta, y luego irse y dar lugar a otros.
¿Es absolutamente imposible organizarnos así: trabajan medio año, se alimentan, reciben calzado y vestimenta americanos, y ceden el lugar a otros? Por supuesto, será difícil. Esto exige una mayor organización y disciplina de la que tenemos, pero no es imposible. Si durante tres años de terrible hambre logramos retener a los obreros frente a la invasión del capital extranjero, ¿acaso no lograremos aquí? Comprendo perfectamente las dificultades que se encontrarán en este camino. Y por eso digo que la concesión no significa el advenimiento de la paz entre las clases. La concesión es la continuación de la guerra entre las clases.
Si antes la guerra consistía en que yo te tomo por hambre y tú no recibes nada, ahora diré que quiero dar un par de zapatos, pero para que los obreros trabajen medio año. Y lucharemos para que los obreros reciban zapatos todos. De la huelga no renunciamos, en nuestras manos queda todo esto, si solo somos razonables y procuramos subrayar ahora aquello con lo que podemos atraer a los capitalistas hacia nosotros.

Aquí se dice que es muy terrible que él venga y nos engañe, y yo afirmo que no es terrible y que para elevar la productividad es deseable que venga, porque él tiene una retaguardia excelentemente organizada, fábricas magníficamente equipadas en las que podemos encargar las piezas necesarias, y no comprarlas en el mercado libre – porque en el mercado libre solo hay chatarra. En las fábricas de primera clase, los pedidos están programados con varios años de antelación. Aunque pagáramos con nuestro oro, igual no obtendríamos nada, pero un miembro del sindicato lo obtendrá todo. Y no nos duele pagarle un extra, con tal de obtener una mejora, aunque sea para una pequeña parte de los obreros y campesinos, porque todo producto adicional se cambiará por pan para los campesinos, creando así una relación estable entre la clase obrera y el campesinado.

Por lo tanto, termino con la petición de que los sindicalistas abandonen las cuestiones de principio, abandonen las discusiones. Todo esto son discusiones vacías, todo esto es escolástica. Hay que dejarlo. Toda la atención debe dirigirse a aquellas condiciones prácticas de los contratos de concesión de las cuales, si no somos tontos, sacaremos provecho para nosotros. Los sindicalistas y los dirigentes del partido deben mostrar aquí su inventiva y su conocimiento práctico de las condiciones, de lo cual no podemos ni hablaremos en la prensa, porque la prensa rusa es vigilada por los capitalistas, así como no hablamos durante el Tratado de Brest sobre los encargos que se le daban al camarada Ioffe. En la práctica, prestaremos atención a aquellos procedimientos prácticos de los cuales podemos sacar provecho para mejorar la situación de los obreros y campesinos. Cada mejora de este tipo tiene para nosotros una enorme importancia. He ahí en qué deben fijarse los sindicalistas. Hay que evitar que queden ni fricciones ni prejuicios. Es algo difícil. Todavía nadie quiere firmar concesiones con nosotros. Todos esperan que presentemos exigencias imposibles de cumplir.
Por lo tanto, de nuestra parte debemos dirigir sin duda todos los esfuerzos a firmar varios de esos contratos.
Por supuesto, cometeremos una serie de errores. Es algo nuevo. Hasta ahora ninguna república socialista ha firmado ninguna concesión con capitalistas. Pero necesitamos que los sindicalistas nos ayuden. Aquí hay un enorme espacio para interpretaciones y presiones, hasta huelgas inclusive, que quedan en nuestras manos.

---

1 Véase la nota 2 en la pág. 1.H9.
2 Lenin se refiere al «Plan de Electrificación de la RSFSR. Introducción al informe para el VIII Congreso de los Soviets de la Comisión Estatal de Electrificación de Rusia». Gostejizdat. M. 1920.
3 D. Riazánov y A. Shliápnikov realizaban una agitación demagógica entre los sindicalistas contra las concesiones. La intervención de Lenin en la Fracción puso fin a las vacilaciones de una parte de los trabajadores sindicales sobre esta cuestión.
Shliápnikov y Riazánov, previendo que su actividad demagógica sería desenmascarada en esa reunión, como efectivamente ocurrió, inmediatamente después del discurso de Lenin declararon que no comprendían las causas que habían impulsado a Lenin a intervenir en la Fracción del VCSPS, ya que en la Fracción supuestamente no había ninguna divergencia de principios con respecto a la concesión.
4 El discurso fue escrito por Lenin al reverso de extractos de informes de especialistas de NEFTEPRODUCTO (véase pág. 142 del presente tomo).
5 El camarada Márshev habló del abastecimiento mejorado de 1/5 de los obreros empleados en las empresas concesionarias, en comparación con el resto de los 4/5.
6 Véase pág. 150 del presente tomo.
7 Aparentemente, Lenin se refiere a M. Tomski y A. Goltsman.