* Obras, VII, págs. 158-162. (N. de la Red.)

Fuente: Recopilación de Lenin, tomo 26
Páginas: 171-173

---

EL PROLETARIADO Y EL CAMPESINADO.

...El movimiento obrero urbano [recibe un nuevo y gigantesco apoyo] adquiere un nuevo aliado en el campesinado revolucionario...

...la liberación de la opresión y la miseria no reside en la transformación de varias capas del campesinado en pequeños burgueses, sino en la sustitución de todo el régimen burgués por el sistema socialista [organización de la sociedad].

...Y Kautsky continúa: «El movimiento revolucionario urbano [debería (dürfte)] mantenerse neutral en la cuestión de las relaciones entre el campesino y el terrateniente. No tiene fundamento alguno para interponerse entre los campesinos y los terratenientes, para salir en defensa de estos últimos frente a los primeros; su [simpatía] solidaridad está enteramente del lado del campesinado. Pero [su tarea, es decir,] la tarea del movimiento revolucionario urbano tampoco consiste, en absoluto, en azuzar [(hetzen)] a los campesinos contra los terratenientes, los cuales en la Rusia contemporánea no desempeñan en absoluto el mismo papel que, por ejemplo, desempeñó la nobleza feudal francesa en los tiempos del «antiguo régimen». Por lo demás, los revolucionarios urbanos, incluso si quisieran [hacerlo], podrían ejercer muy poca influencia sobre las relaciones entre los terratenientes y los campesinos. Los terratenientes y los campesinos ya arreglarán esas relaciones entre ellos mismos» (Das machen sie unter einander aus). [en estas observaciones de Kautsky, junto a un planteo socialdemócrata sumamente acertado de la cuestión, hay inexactitudes o, mejor dicho, hay cierta imprecisión susceptible de provocar] Para comprender correctamente estas observaciones de Kautsky, que, sacadas de su contexto, podrían provocar no pocos malentendidos, [la imprecisión, que deriva tal vez de un conocimiento insuficiente de la cuestión agraria en Rusia y del programa agrario de la socialdemocracia rusa. Para no exagerar estas inexactitudes] es indispensable tener en cuenta también la siguiente observación [de Kautsky] suya al final de [su] artículo. «La revolución victoriosa —dice allí— no encontraría, seguramente, dificultades particulares [(dürfte es keine übermässige Ueberwindung kosten)] para emplear los grandes latifundios de los peores enemigos de la revolución en mejorar las condiciones de vida [(Verhältnisse)] proletarias y campesinas».

[Hemos expuesto ahora al lector todo lo sustancial que dijo Kautsky sobre la cuestión que nos interesa. Veamos, pues, hasta qué punto son correctas sus ideas.]

...Kautsky, a juzgar por las observaciones suyas citadas, ha captado acertadamente este doble aspecto de nuestra tarea, — a diferencia no solo de nuestros «socialistas-revolucionarios», completamente hundidos en las vulgares ilusiones de la democracia revolucionaria, sino también de muchos socialdemócratas que, al igual que Riazánov o X, [el Igrek de la nueva Iskra, y otros,] buscaban una solución «simple», idéntica para todas las combinaciones, de la tarea.... [ellos]

En sus cálculos, [ordinariamente] en esencia, operan solo con dos clases: o bien con los terratenientes y la «clase obrero-campesina», o bien con los propietarios y los proletarios. ...

...Desconfiar del campesinado, organizarse por separado de él, estar dispuesto a luchar contra él en la medida en que este campesinado actúe como reaccionario o [aunque sea como demócrata-reaccionario*)] antiproletario............En relación a tales personas —y ya son muchas entre nosotros, pertenecen a ellas los social[istas]-rev[olucionarios], y el desarrollo de la revolución, [junto] con el movimiento campesino, garantiza el aumento de sus filas—, en relación a tales personas, los socialdemócratas deben defender inflexiblemente el punto de vista de la lucha de clases contra toda vaguedad revolucionaria... en nuestro país, en la Rusia europea propiamente dicha, hay toda una capa (1½-2 millones de hogares de un total de cerca de 10 millones de hogares) de campesinos acomodados... Esta capa es, indudablemente, [profundamente] hostil al régimen de servidumbre, a los terratenientes, a la burocracia, es capaz de convertirse en demócrata, pero es aún más indudable su hostilidad hacia el proletariado rural. Todo intento de encubrir, de eludir esta hostilidad de clase en el programa y la táctica agrarios es un abandono consciente o inconsciente del punto de vista socialista, [en esto está el quid de la cuestión agraria en la Rusia contemporánea]

[* Este último concepto] Esta expresión sorprende, a primera vista, por la extraña combinación de palabras. En Rusia, en el momento actual, la democracia reaccionaria es imposible. Mañana será tan inevitable en nuestro país como inevitable fue su aparición en Occidente.]