los productores se encuentran en tal situación. Esto es absolutamente necesario corregir.  
Al párrafo 4.º. De la comisión resulta que el desarrollo de la técnica, entre otras cosas, coloca a los pequeños productores en una dependencia más o menos completa del capital.  
Pero el hecho es que, además de una dependencia más o menos completa, existe también una dependencia más o menos manifiesta (respective — oculta).  
Los «críticos» à la Bernstein pasan esto por alto: allí donde la dependencia está oculta, no reconocen en absoluto su existencia.  
Sabiendo esto, en mi proyecto dije: más o menos completa, más o menos manifiesta, más o menos gravosa.  
Estas últimas palabras me parecían necesarias en vista de las discusiones que tuve que sostener en Bruselas 3) con algunos «críticos» belgas, y sobre las cuales extenderme aquí sería demasiado largo.  
La comisión mejoró mi proyecto.  
Si es a mejor, no lo sé...

Al párrafo 7.º.  
La comisión no ha notado que aquí ha reconocido tácitamente la justeza de mi formulación: la producción mercantil sobre la base de relaciones de producción capitalistas.  
¡Mieux vaut tard que jamais 4)!  
Pero, ¡qué estilo tan pesado, casi lomonosoviano, tiene aquí!

Párrafo 9.º. Su comienzo es ilegible 5). Al final, una idea correcta: ciertas capas, no plenamente proletarias, se pasan al lado del proletariado en la medida en que toman conciencia de la desesperanza de su situación, está expresada en un lenguaje pésimo.  
¿No sería mejor decir: al proletariado y a otras capas de la masa trabajadora y explotada, en la medida en que estas capas tomen conciencia de la desesperanza de su situación actual y asuman el punto de vista del proletariado?

§ 12.  
La organización del proletariado en un partido político especial, que lucha contra todos los partidos burgueses, — esto está expresado de manera imprecisa y poco elegante: la lucha contra todos los partidos burgueses no es obligatoria en todo momento dado.  
Ejemplo: el proletariado socialista belga marcha ahora junto con una parte de la burguesía contra otra parte.  
Basta con decir: en un partido político independiente de la clase obrera.

PLEJÁNOV. — OBSERVACIONES SOBRE EL PROYECTO DE PROGRAMA DE LA COMISIÓN. 

§ 14.  
Del viejo orden, basado en la sujeción de las masas trabajadoras a los terratenientes y al Estado.  
Además de los campesinos sujetos al terrateniente y al Estado, había también campesinos sujetos al jefe del Estado: en mi proyecto esto está dicho.  
La comisión mejoró en este punto mi proyecto.  
Si es a mejor, no lo sé...  
Además, puesto que el viejo orden es cosa del pasado, hay que decir: que se basaba, y no basado.

§ 15.  
Nada tengo en contra.  
Solo que el estilo cojea, como en el anterior.  
Pero de esto después.  
Así pues, estoy de acuerdo con el proyecto, incluso en el caso de que Usted no tome en consideración ni una sola de mis observaciones.  
Pero le ruego encarecidamente que las tome en consideración, sobre todo lo dicho sub 3 [bajo el punto 3].  
Sobre su traslado a Londres solo puedo lamentarlo.  
Pero es verdad que aquí no se puede garantizar plena libertad de acción a quienes trabajen alrededor de «Iskra».  
Mas le propongo trasladar la edición de «Zariá» a Ginebra y encomendarla, en lo inmediato, a mí y a Pável [Axelrod].  
De este modo tendremos división del trabajo: a nosotros — «Zariá», a ustedes — «Iskra». Le ruego encarecidamente que discuta mi propuesta.  
El lado positivo de editar «Zariá» en Stuttgart consiste tan solo en el aumento de los gastos en un 40 por ciento y en la multiplicación de las erratas.  
El lado negativo consiste en la lejanía del lugar de edición respecto al lugar de redacción.  
Me parece que lo positivo pesa más que lo negativo.  
Su traslado a Londres dificultará aún más mi participación en «Iskra».  
Entretanto, los acontecimientos en Rusia se tornan cada vez más graves, y me pican las manos por el trabajo publicístico.  
A veces me viene a la cabeza la idea: ¿no me permitiría la «Liga» 6) (es decir, propiamente Usted) la edición en Ginebra de un pequeño periódico especial a la manera del «Diario de un escritor» de Dostoievski? No podría hacerle competencia a «Iskra», al contrario, tendría en él un fiel aliado.  
Los gastos de edición se cubrirían con la venta de mi diario.  
Le ruego que lo piense y me responda en la próxima carta 7).  
Remito el artículo de V. D. [Zasúlich].  
Tiene al final una blasfemia contra los ortodoxos que escribieron en revistas legales 8).  
Protesto enérgicamente contra esa blasfemia en nombre de Beltov y Kirsanov 9). Si Uds. no consideran posible suprimir esa blasfemia, les ruego que me den la posibilidad de publicar una réplica en el mismo número de «Zariá». Con dos o tres citas de Beltov y de Kirsanov mostraré la falta de fundamento de la mencionada blasfemia.  
Mi artículo sobre la crisis no puede servir como reseña interior.  
Será un panorama de la situación en todos los países afectados por la crisis, es decir, en casi todo el mundo.  
Está claro que la reseña interior debe escribirse por separado.  
El último número de «Iskra» 10) dice en casi cada correspondencia: la manifestación se realizó por iniciativa de los socialistas-revolucionarios.  
¿Para qué hacer publicidad a los socialistas-revolucionarios?  
Tales frases habría que tacharlas.  
Además, «Iskra», avec un sérieux imperturbable 11), imprime una correspondencia de Poltava donde se habla de gritos: «¡Viva el conde L. Tolstoi, luchador por la libertad!».  
La redacción debía haber aclarado a los lectores que dicho conde no lucha por ninguna libertad.  
La circunstancia de que su nombre se convierta en bandera es un triste signo de la inmadurez política de la sociedad rusa.  
Debemos luchar contra esa inmadurez.  
Si Frei [Lenin] ha terminado el trabajo sobre la cuestión agraria (Agrarfrage) 12), ¿no me devolvería mis libros sobre este tema?  
Aquí podrían serme necesarios, y en el Museo Británico de Londres hay libros de toda clase en abundancia.  
Bueno, le estrecho fuertemente la mano.  
Suyo, G. P.  
La dirección de V. D. [Zasúlich] está escrita de manera demasiado confusa, no he podido leerla.

1) Conscientemente.  
2) *El Capital* de Carlos Marx.  
3) En Bruselas, G. V. Plejánov asistió a la sesión del Buró Socialista Internacional el 30 de diciembre de 1901.  
(Véase su informe en el n.º 15 de «Iskra», Obras Completas, t. XIII, pág. 192.)  
Dado que los datos anteriormente expuestos dan fundamento para suponer que la primera discusión del proyecto de programa de G. V. Plejánov tuvo lugar