¡Estimado colega! En primer lugar, debo felicitarle por sus dos artículos, a mi juicio, particularmente logrados:

* Véase V. I. Lenin. «Sobre la cuestión del Sr. Bogdánov y el grupo “Vperiod”» (Para el colegio editorial de “Pravda”) (Obras completas, 5ª ed., t. 23, págs. 246-247). Nota de la redacción.

— sobre los liberales y la reunión de «Pravda» y «Luch» con los redactores liberales, y en el núm. 123 sobre «Pravda».

En relación con la cuestión que usted ha planteado sobre An y Vlásov, no puedo estar de acuerdo con usted.

En mi opinión, usted ha tomado lo superficial, lo que está en la superficie, lo inmediatamente visible, y está dispuesto a olvidar lo más importante, lo fundamental. Esto es sumamente peligroso.

An y Vlásov «golpean a la redacción de “Luch”», — escribe usted, considerando que «esto no ha sido aprovechado».

Usted no tiene razón. An y Vlásov aceptan lo fundamental de «Luch», precisamente la consigna

de la «lucha por un partido abierto» o la consigna de paz (o unidad) con los liquidadores. Esto es lo fundamental. Esto es justo lo que «Luch» necesita. «Luch» precisamente quiere presentarse como el órgano no de los liquidadores, sino tanto de los liquidadores como de los militantes del partido. Este engaño no puede ser tolerado. Este engaño es el más peligroso de todos. Sobre este engaño está construida toda la aventura de Trotski y Semkovski.

Además, no es del todo cierto que «esto no ha sido aprovechado». ¿Cómo aprovecharlo? ¿Acaso así: que An y Vlásov «golpean a la redacción de “Luch”» y justifican la línea de «Pravda»? Esto sería incorrecto. An y Vlásov justamente no justifican lo medular de la posición de «Pravda», sino que o bien lo rechazan (An) o bien no lo han comprendido (Vlásov).

¿O aprovecharlo así: que, mire usted, el hecho del liquidacionismo en Sedov ha sido reconocido no solo por los enemigos, sino también por los partidarios de «Luch»? Esto sí sería correcto. Pero esto ya se ha hecho, por cierto, también en mi artículo («Cuestiones controvertidas», núm. 3 en «Pravda» núm. 110)*.

«A los adversarios hay que dividirlos, no unirlos», — escribe usted con reproche hacia el falto de tacto V. I., quien, según usted, «los une».

Permítame decir unas palabras en mi defensa.

A los adversarios hay que dividirlos, no unirlos; esto es indiscutible. ¿Pero qué pasa si a los adversarios les conviene fingir que están «divididos», que entre ellos no hay solo liquidadores, sino «también» letones, «también» Trotski, «también» el Bund, «también» An? He aquí la esencia de la táctica de los liquidadores que usted no ha percibido — quizás porque no ha leído ni escuchado

* Véase Obras completas, 5ª ed., t. 23, págs. 74-77. Nota de la redacción.

todo lo relativo a la Conferencia de Agosto. Pues en esto reside el quid y la esencia de toda la táctica de «salvación» de los liquidadores, es decir, la salvación de la libertad de la mentira liquidadora y del liberalismo para influir desde dentro del partido.

Solo así se puede intentar todavía salvar a los liquidadores. Y el hábil diplomático An (a quien le sigue a rastras el infante de un año, Vlásov) está jugando un juego muy sutil. ¡Usted no conoce a An! ¡Yo he estudiado su diplomacia durante años y sé cómo engaña con ella a todo el Cáucaso!

An es realmente un talento diplomático (lo conozco desde 1903), solo que, por desgracia, mal orientado. ¡An quiere fingir que está contra «Luch» y con ello salvar a «Luch»! ¡Esto está claro para quien conoce bien la historia del partido, especialmente en torno a enero de 1910 y agosto de 1912! An ha reprendido a Dan por pequeñeces, cediendo a Dan lo principal (la consigna de la lucha por un partido abierto), queriendo mostrar a «los suyos» que, mire usted, nosotros también estamos contra los liquidadores. No hay error más funesto que morder este anzuelo de An. Usted no conoce (y es comprensible) el trasfondo de las relaciones de Trotski, An, el Bund, Braun, etc., con

«Luch», — pero yo sí lo conozco. Nada puede ayudar tanto a los liquidadores como reconocer a An como antiliquidador. Esto es un hecho. Y para ellos, An es el único apoyo «serio». Esto también es un hecho. Le estrecho fuertemente la mano y le deseo salud y ánimo. Escriba — siempre me alegra mucho charlar.

Suyo, V. I.

P. D. Dicen que en Petersburgo circulan muchos rumores sobre cómo An «le arrebataba» (junto con Chjeídze) «Luch» a Dan... y no se la arrebató. Yo pienso: se la arrebataba en apariencia y acabó con un supuesto compromiso, ¡pero de hecho con una capitulación ante Dan! Dan es la batería del enemigo, mal cubierta. An es la misma batería del mismo enemigo, pero hábilmente cubierta. Le aseguro que esto lo sé por experiencia práctica.

---

Escrito el 16 de junio de 1913.

Enviado de Poronin a Petersburgo

Publicado por primera vez en 1930

en la 2ª y 3ª edición de las Obras

de V. I. Lenin, tomo XVI

Se imprime según el manuscrito