**12.** «Una y la misma cosa»: ¿el autogobierno revolucionario = el ejército revolucionario = la escuela revolucionaria?  
**13.** La dialéctica de los bernsteinianos: dialéctica del desarrollo del menchevismo, dialéctica de las cooperativas de consumo, etc.

**b.**  
* GRUPO DE MARIÚPOL [12].  
El Grupo de Mariúpol: una confusión *à la* «Socialdemócrata de Tiflis», n.º 1 [1]: dispersar por la fuerza.  
«La fracasada campaña de los zemstvos» (El Grupo de Mariúpol discrepa de Iskra).  
A favor del boicot está el Grupo de Mariúpol, pero se ha embrollado.  
«La organización del autogobierno revolucionario o, lo que es lo mismo, la organización de las fuerzas populares para la insurrección.» (*Iskra*, n.º 109, pág. 2, col. 1.)  
La consigna directa y los caminos indirectos. «La dialéctica» de la vida enredada y la lógica de los «bacilos» desenredadores de la conciencia socialdemócrata.  
El momento de la insurrección.  
«El huevo y la gallina»:  
Autogobierno revolucionario — Gobierno revolucionario — lo de atrás y lo de delante — el comienzo y el fin — fragmentos y el todo.  
El centro de gravedad: ¿apartar a los demócratas liberales progresistas [*] de la Duma de Estado, o atraer a los demócratas revolucionarios hacia la insurrección? (Compárese con *Iskra*, n.º 109, pág. 2, col. 2.)  
¿Estamos en contra del autogobierno revolucionario?  
No, estamos a favor, pero [**] aquí está el quid.  
Y compárese el programa: ¿n.º 12?  
[fin del artículo 13)].  
Comparar:  
La campaña de los zemstvos:  
La «finta» de Plejánov e Iskra.  

[*] En el manuscrito, «demócratas» está escrito encima de «liberales». — N. del Ed.  
[**] En el manuscrito falta la palabra «no». Compárese con la pág. siguiente, punto 13 (1). — N. del Ed.

---

**c.**  
PLAN DEL INFORME.  
1. La Duma de Buliguin (la Duma de Estado) y la unificación.  
Algunas observaciones complementarias a las aclaraciones literarias.  
2. El n.º 109 [14].  
(a) Puyas y (ß) divergencias reales.  
ad a) — Sobre la Campaña de los Zemstvos. Compárese a Parvus y al Grupo de Mariúpol en el n.º 109: «fracasada».  
(a) — Sobre la táctica independiente o la adhesión a la democracia burguesa.  
(a) Sobre [aguardar], esperar pasivamente la insurrección y los obreros de Odesa.  
(ß) Divergencias reales.  
Compárese el programa:  
los terratenientes:  
(ß) (1) ¿Estamos en contra del autogobierno revolucionario?  
((«desprecio»?)) — No, a favor, pero la esencia no reside en él. ¿Estamos en contra de las reivindicaciones parciales constitucionales al estilo de Osvobozhdenie?  
Compárese.  
(2) Lo mismo o no lo mismo.  
El autogobierno y el ejército revolucionario.  
(3) El centro de gravedad: ¿desviar de las elecciones a la Duma o atraer al pueblo?  
(4) «El huevo y la gallina».  
Autogobierno Revolucionario — Ejército Revolucionario  
lo de atrás y lo de delante  
comienzo  
fragmentos y el todo.  
NB  
La dialéctica de la vida enredada y la lógica del bacilo desenredador.  
Unificación.  
«El puño desde abajo» «¿Dónde está la garantía»?  
Dos Órganos Centrales.  
¿Vale la pena?

*Nota del editor a la sección anterior:*  
[1] Vladímir Ilich se refiere al artículo «El autogobierno revolucionario de los ciudadanos» en el n.º 12 del órgano menchevique *Socialdemócrata*, del 31 (18) de agosto de 1905 (publicado en Ginebra).  
[2] Aquí Vladímir Ilich anota en forma de proporción lo siguiente: la organización del autogobierno revolucionario guarda la misma relación con la revolución democrática que las cooperativas de consumo con la revolución socialista.  
[3] *Sig* — ¿por qué?  
[4] Aquí se alude en primer lugar al artículo «El boicot a la Duma de Buliguin y la insurrección» (Obras, t. VIII, págs. 143–149).  
[5] *Unbehilflich* — torpemente.  
[6] *Zu viel* — ¡demasiado!  
[7] *Unmöglich* — imposible.  
[8] *Stimmt* — correcto. Las palabras sobre los «fragmentos» y las que siguen: «el huevo y la gallina», «lo de atrás y lo de delante», «fragmentos y el todo», como los ejemplos con las cooperativas, se refieren a la cuestión que Vladímir Ilich formula poco después en las palabras: «la “dialéctica” del proceso embrollado y la lógica de la conciencia desenredadora», «la dialéctica de la vida enredada y la lógica de los bacilos desenredadores de la conciencia socialdemócrata». En el propio artículo, Vladímir Ilich escribe:  
«El proceso de desarrollo real siempre transcurre de manera embrollada, mostrando fragmentos del epílogo antes que el prólogo propiamente dicho. Pero ¿significa esto que al dirigente de un partido consciente le esté permitido embrollar las tareas de la lucha, confundir el prólogo con el epílogo? ¿Puede la dialéctica de un proceso espontáneo embrollado justificar la confusión en la lógica de los socialdemócratas conscientes?» (Obras, t. VIII, págs. 307–309.)  
[9] *Versus* — en contraposición.  
[10] *Konsumverein* — cooperativa de consumo.  
[11] Obras, t. VIII, pág. 173.  
[12] La resolución del Grupo de Mariúpol de la Unión del Donets fue reproducida en el artículo de F. Dan «Sobre la cuestión de la Duma de Estado» en *Iskra*, n.º 109, del 11 de septiembre (29 de agosto) de 1905. En el artículo «La última palabra de la táctica iskrista» no se examina la posición del Grupo de Mariúpol.  
[13] Al final del artículo «El autogobierno revolucionario» en el n.º 12 de *Socialdemócrata* se dice: «El autogobierno revolucionario es el camino en el que, con cada pequeño éxito nuestro, preparamos la victoria de la futura insurrección de todo el pueblo.»  
[14] En el n.º 109 de *Iskra*, Lenin utiliza para la polémica con los mencheviques dos artículos: 1) «Sobre la cuestión de la Duma de Estado» (de Dan) y 2) «El boicot a la Duma y el autogobierno revolucionario del pueblo» (de Mártov).  
[15] A la cuestión de la unificación de las dos fracciones está dedicada una serie de cartas de Lenin a los miembros del C. C. (Véase la sección VI de la «Recopilación».) Sobre los dos O. C., véanse las págs. 497 y 502.

---

**AL ARTÍCULO «LA HUELGA POLÍTICA Y LA LUCHA CALLEJERA EN MOSCÚ».**  
[10–12 de octubre de 1905.]

El artículo «Jornadas sangrientas en Moscú» aparece en letra impresa por primera vez. Fue escrito por Vladímir Ilich el 10 de octubre (27 de septiembre), dos días antes de que escribiera el artículo sobre el mismo tema publicado en *Proletari*, n.º 24, del 17 (4) de octubre de 1905: «La huelga política y la lucha callejera en Moscú», cuyo plan se imprime a continuación.

**24, a.**  
**JORNADAS SANGRIENTAS EN MOSCÚ.**  
Ginebra, 10 de octubre (27 de septiembre) [de 1905].

Un nuevo estallido de la insurrección obrera: la huelga de masas y la lucha callejera en Moscú. En la capital, el 9 de enero resonó el primer trueno de la acción revolucionaria del proletariado. Las repercusiones de este trueno recorrieron toda Rusia, levantando con una rapidez nunca antes vista a más de un millón de proletarios para una lucha gigantesca. A Petersburgo le siguieron las regiones fronterizas, donde la opresión nacional agravó el ya de por sí insoportable yugo político. Riga, Polonia, Odesa, el Cáucaso se convirtieron sucesivamente en focos de la insurrección, que crecía en extensión y profundidad cada mes, cada semana.  
Ahora, la cosa ha llegado al centro de Rusia, al corazón de las regiones «auténticamente rusas», que durante más tiempo habían enternecido a los reaccionarios con su estabilidad. Toda una serie de circunstancias explican esta estabilidad comparativa, es decir, el atraso del centro de Rusia: las formas menos desarrolladas de la gran industria, ...