En la cuestión del mejoramiento de nuestro aparato estatal, la Inspección Obrera y Campesina (Rabkrin) debe, a mi juicio, no perseguir la cantidad ni apresurarse. Hasta ahora hemos pensado y nos hemos preocupado tan poco de la calidad de nuestro aparato estatal, que será legítima la preocupación por su preparación especialmente seria, por concentrar en la Rabkrin un material humano de calidad realmente moderna, es decir, que no vaya a la zaga de los mejores modelos de la Europa occidental. Por supuesto, para una república socialista esta condición es demasiado modesta. Pero los primeros cinco años nos han llenado bastante la cabeza de desconfianza y escepticismo. Involuntariamente tendemos a impregnarnos de esta cualidad respecto a quienes demasiado y demasiado fácilmente declaman, por ejemplo, sobre la cultura "proletaria": para empezar, nos bastaría con una cultura burguesa auténtica; para empezar, nos bastaría con prescindir de los tipos especialmente exagerados de las culturas preburguesas, es decir, las culturas burocrática, o de servidumbre feudal, etc. En cuestiones de cultura, la premura y la amplitud son lo más perjudicial. Muchos de nuestros jóvenes literatos y comunistas deberían meterse esto bien en la cabeza.

Y he aquí que, en la cuestión del aparato estatal, ahora debemos sacar la conclusión de la experiencia anterior: mejor sería más despacio.

Nuestros asuntos con el aparato estatal son hasta tal punto tristes, por no decir repugnantes, que primero debemos pensar a fondo cómo luchar contra sus defectos, recordando que estos defectos tienen sus raíces en el pasado, el cual, aunque ha sido derrocado, no ha sido superado, no ha pasado a la etapa de una cultura ya perteneciente a un pasado lejano. Es precisamente de cultura de lo que planteo aquí la cuestión, porque en estos asuntos solo debe considerarse logrado aquello que ha entrado en la cultura, en la vida cotidiana, en las costumbres. Y nosotros, se puede decir, lo bueno en la estructura social está hasta el último grado no pensado, no comprendido, no sentido, cogido a la carrera, no verificado, no probado, no confirmado por la experiencia, no consolidado, etc. Y no podía ser de otro modo, por supuesto, en una época revolucionaria y con una velocidad de desarrollo tan vertiginosa que nos llevó en cinco años del zarismo al régimen soviético.

Hay que tomar la razón a tiempo. Hay que impregnarse de una salutífera desconfianza hacia el movimiento hacia adelante súbitamente rápido, hacia toda jactancia, etc. Hay que reflexionar sobre la verificación de los pasos adelante que proclamamos a cada hora, damos a cada minuto y luego demostramos a cada segundo su falta de solidez, de consistencia y de comprensión. Lo más perjudicial aquí sería apresurarse. Lo más perjudicial sería confiar en que sabemos algo, o en que tenemos una cantidad siquiera significativa de elementos para construir un aparato realmente nuevo, que realmente merezca el nombre de socialista, soviético, etc.

No, de ese aparato, e incluso de sus elementos, tenemos ridículamente poco, y debemos recordar que para crearlo no hay que escatimar tiempo y hay que dedicar muchos, muchos, muchos años.

¿Qué elementos tenemos para crear este aparato? Solo dos. Primero, los obreros, entusiasmados por la lucha por el socialismo. Estos elementos no están suficientemente ilustrados. Querrían darnos un mejor aparato. Pero no saben cómo hacerlo. No pueden hacerlo. No han desarrollado en sí mismos hasta ahora tal
desarrollo, tal cultura, que es necesaria para ello. Y para ello es necesaria precisamente la cultura. Aquí no se puede hacer nada con arrebato o con ímpetu, con diligencia o con energía, o con cualquier otra cualidad humana superior en general. En segundo lugar, los elementos de saber, de ilustración, de instrucción, de los cuales tenemos ridículamente poco en comparación con todos los demás estados.

Y aquí no se puede olvidar que estos conocimientos estamos demasiado inclinados a suplirlos (o a imaginar que se pueden suplir) con celo, precipitación, etc.

Tenemos que proponernos a toda costa como tarea para la renovación de nuestro aparato estatal: primero - aprender, segundo - aprender y tercero - aprender y luego verificar que la ciencia no quede entre nosotros como letra muerta o frase de moda (y esto, no hay que pecar de falsa modestia, ocurre entre nosotros con especial frecuencia), que la ciencia entre realmente en la carne y la sangre, se convierta en un elemento constitutivo de la vida cotidiana de manera plena y verdadera. En una palabra, debemos presentar no las exigencias que presenta la Europa occidental burguesa, sino las que es digno y decoroso presentar a un país que se propone como tarea desarrollarse hasta convertirse en un país socialista.

Conclusiones de lo dicho: debemos hacer de la Rabkrin, como instrumento de mejoramiento de nuestro aparato, una institución realmente ejemplar.

Para que pueda alcanzar la altura necesaria, hay que mantener la regla: medir siete veces y cortar una.

Para ello es necesario que lo realmente mejor que hay en nuestro régimen social sea aplicado con la máxima cautela, reflexión y conocimiento a la creación del nuevo comisariado del pueblo.

Para ello es necesario que los mejores elementos que hay en nuestro régimen social, a saber: los obreros avanzados, en primer lugar, y, en segundo lugar, los elementos realmente ilustrados, de quienes se pueda garantizar que no tomarán ni una palabra como dogma, ni dirán una palabra contra su conciencia - no tengan miedo de reconocer ninguna
dificultad y no teman ninguna lucha para alcanzar el objetivo seriamente propuesto.

Ya hace cinco años que nos afanamos por mejorar nuestro aparato estatal, pero eso es precisamente solo un afán que, en cinco años, ha demostrado únicamente su inutilidad, o incluso su ineficacia, o incluso su nocividad. Como afán, nos daba una apariencia de trabajo, pero en realidad ensuciaba nuestras instituciones y nuestros cerebros.

Hay que hacer, finalmente, que esto cambie.

Hay que adoptar como regla: mejor en número menor, pero de calidad superior. Hay que adoptar como regla: mejor dentro de dos años o incluso dentro de tres, que a las apresuradas, sin ninguna esperanza de obtener un sólido material humano.

Sé que esta regla será difícil de mantener y aplicar a nuestra realidad. Sé que por mil resquicios la regla inversa se abrirá camino entre nosotros. Sé que será necesario oponer una resistencia gigantesca, que será necesario mostrar una persistencia diabólica, que el trabajo aquí, los primeros años por lo menos, será endemoniadamente ingrato; y sin embargo, estoy convencido de que solo con ese trabajo podremos alcanzar nuestro objetivo y, solo alcanzando este objetivo, crearemos una república verdaderamente digna del nombre de soviética, socialista, etc., etc.

Probablemente muchos lectores habrán encontrado demasiado insignificantes las cifras que puse como ejemplo en mi primer artículo. Estoy seguro de que se pueden presentar muchos cálculos para demostrar la insuficiencia de estas cifras. Pero creo que por encima de todos esos y cualesquiera cálculos debemos poner una cosa: el interés de una calidad realmente ejemplar.

Considero que para nuestro aparato estatal ha llegado ahora, finalmente, el momento en que debemos trabajar en él como es debido, con toda seriedad, y en que quizás el rasgo más perjudicial de este trabajo será
la precipitación. Por eso, prevendría mucho contra el aumento de estas cifras. Al contrario, a mi parecer, aquí hay que ser especialmente avaros con las cifras. Hablemos claro. El Comisariado del Pueblo de la Inspección Obrera y Campesina no goza actualmente ni de la sombra de autoridad. Todo el mundo sabe que no hay instituciones peor organizadas que las de nuestra Rabkrin y que en las condiciones actuales no se le puede exigir nada a este comisariado. Tenemos que recordar firmemente esto, si realmente queremos proponernos el objetivo de elaborar en unos años una institución que, primero, debe ser ejemplar, segundo, debe inspirar a todos una confianza absoluta y, tercero, demostrar a todos y cada uno que realmente hemos justificado el trabajo de una institución tan elevada como la Comisión Central de Control (CCC). Toda norma general sobre el número de empleados, en mi opinión, debe ser eliminada de inmediato e irrevocablemente. A los empleados de la Rabkrin debemos seleccionarlos de manera completamente especial y no de otro modo que sobre la base de la prueba más rigurosa. ¿Para qué, en realidad, formar un comisariado en el que el trabajo se llevara a cabo de cualquier manera, sin volver a inspirar la menor confianza, en el que la palabra gozara de una autoridad infinitamente pequeña? Creo que evitar esto es nuestra tarea principal en este tipo de reestructuración, que ahora tenemos en mente.

Los obreros que atraemos como miembros de la CCC deben ser irreprochables como comunistas, y creo que aún hay que trabajar mucho con ellos para enseñarles los métodos y las tareas de su trabajo. Además, auxiliares en este trabajo debe ser un número determinado de personal de secretaría, a quienes se les exigirá una triple verificación antes de nombrarlos para el cargo. Finalmente, los funcionarios que decidamos, excepcionalmente, colocar de inmediato en los puestos de empleados de la Rabkrin, deben cumplir las siguientes condiciones:

en primer lugar, deben ser recomendados por varios comunistas;
en segundo lugar, deben superar la prueba de conocimiento de nuestro aparato estatal;
en tercer lugar, deben superar la prueba de conocimiento de los fundamentos de la teoría sobre la cuestión de nuestro aparato estatal, de los fundamentos de la ciencia de la administración, del trabajo de oficina, etc.;
en cuarto lugar, deben trabajar conjuntamente con los miembros de la CCC y con su secretaría de tal manera que podamos responder por el trabajo de todo este aparato en su conjunto.

Sé que estas exigencias suponen condiciones desmesuradamente grandes, y estoy muy inclinado a temer que la mayoría de los "prácticos" de la Rabkrin declaren estas exigencias irrealizables o se burlen despectivamente de ellas. Pero pregunto a cualquiera de los actuales dirigentes de la Rabkrin o a las personas vinculadas a ella: ¿puede decirme con sinceridad qué necesidad práctica hay de un comisariado como la Rabkrin? Creo que esta pregunta le ayudará a encontrar el sentido de la medida. O bien no vale la pena dedicarse a una de las reorganizaciones, de las que hemos tenido tantas, de una causa tan desesperada como la Rabkrin, o bien hay que proponerse realmente el objetivo de crear lenta, difícil, insólitamente, no sin numerosas verificaciones, algo realmente ejemplar, capaz de inspirar a todos y cada uno respeto, y no solo porque los rangos y los títulos lo exijan.

Si no se arma de paciencia, si no dedica varios años a este asunto, mejor es no emprenderlo en absoluto.

En mi opinión, de las instituciones que ya hemos horneado en materia de institutos superiores de trabajo, etc., seleccionar un mínimo, verificar una organización verdaderamente seria y proseguir el trabajo solo de manera que esté realmente a la altura de la ciencia moderna y nos proporcione todas sus garantías. Entonces, en unos años, no será una utopía esperar obtener una institución que sea capaz de hacer su trabajo, precisamente: trabajar sistemática, ininterrumpidamente, gozando de la confianza de la clase obrera, del Partido Comunista de Rusia y de toda la masa de la población de nuestra república, en el mejoramiento de nuestro aparato estatal.

La actividad preparatoria para ello podría comenzarse ya ahora. Si el Comisariado del Pueblo de la Rabkrin estuviera de acuerdo con el plan de esta transformación, entonces podría comenzar ahora los pasos preparatorios con el fin de trabajar sistemáticamente hasta su completa culminación, sin apresurarse y sin renunciar a rehacer lo hecho una vez.

Cualquier solución a medias sería aquí sumamente perjudicial. Cualquier norma sobre los empleados de la Rabkrin que parta de consideraciones cualesquiera otras, estaría, en esencia, basada en viejas consideraciones burocráticas, en viejos prejuicios, en lo que ya está condenado, lo que provoca burlas generales, etc.

En esencia, la cuestión se plantea así:
O demostrar ahora que realmente hemos aprendido algo en la construcción del Estado (no estaría mal haber aprendido algo en cinco años), o bien que no estamos maduros para ello; y entonces no vale la pena emprender el asunto.

Creo que, con el material humano que tenemos, no será inmodesto suponer que ya hemos aprendido lo suficiente como para construir sistemática y nuevamente, al menos, un comisariado. Es verdad que este único comisariado debe determinar todo nuestro aparato estatal en su conjunto.

Anunciar un concurso de inmediato para la redacción de dos o más manuales sobre organización del trabajo en general y, especialmente, del trabajo administrativo. Como base se puede tomar el libro de Ermanski, que ya tenemos, aunque él, dicho sea de paso, se distingue por una evidente simpatía por el menchevismo y es inadecuado para redactar un manual apropiado para el poder soviético. Luego, se puede tomar como base el reciente libro de Kerzhentsev; finalmente, pueden ser útiles algunos otros de los auxiliares parciales existentes.

Enviar a varias personas preparadas y concienzudas a Alemania o a Inglaterra para recopilar literatura y estudiar esta cuestión. Menciono Inglaterra por si el envío a América o Canadá resultara imposible.

Nombrar una comisión para redactar un programa inicial de exámenes para candidato a empleado de la Rabkrin; igualmente, para candidato a miembro de la CCC.

Estos trabajos y otros similares, por supuesto, no dificultarán ni al comisario del pueblo, ni a los miembros del colegio de la Rabkrin, ni al presidium de la CCC.

Paralelamente, habrá que nombrar una comisión preparatoria para buscar candidatos para el cargo de miembros de la CCC. Espero que para este cargo tengamos ya ahora más que suficientes candidatos tanto entre los trabajadores experimentados de todos los departamentos como entre los estudiantes de nuestras escuelas soviéticas. Difícilmente sería correcto excluir de antemano una u otra categoría. Probablemente, habrá que preferir una composición diversa de esta institución, en la que debemos buscar la combinación de muchas cualidades, la combinación de virtudes desiguales, de modo que aquí habrá que trabajar en la tarea de confeccionar la lista de candidatos. Por ejemplo, lo más indeseable sería que el nuevo comisariado estuviera compuesto según un patrón único, por ejemplo, del tipo de personas de carácter burócrata, o con exclusión de personas de carácter agitador, o con exclusión de personas cuyo rasgo distintivo sea la sociabilidad o la capacidad de penetrar en círculos no muy habituales para este tipo de trabajadores, etc.

* * *

Creo que expresaré mejor mi pensamiento si comparo mi plan con las instituciones de tipo académico. Los miembros de la CCC deberán, bajo la dirección de su presidium, trabajar sistemáticamente en la revisión de todos los papeles y documentos del Politburó. Al mismo tiempo, deberán distribuir correctamente su tiempo entre los distintos trabajos de verificación del trabajo de oficina en nuestras instituciones, desde las más pequeñas y particulares hasta las instituciones estatales superiores. Finalmente, a la categoría de sus trabajos pertenecerán las ocupaciones teóricas, es decir, la teoría de la organización
de ese trabajo al que se proponen dedicarse, y las ocupaciones prácticas bajo la dirección, bien de viejos camaradas, bien de profesores de los institutos superiores de organización del trabajo.

Pero creo que de ningún modo les tocará limitarse a este tipo de trabajos académicos. Junto a ellos, tendrán que prepararse para trabajos que no vacilaría en llamar preparación para la captura, no diré de estafadores, sino algo por el estilo, y la invención de artimañas especiales para encubrir sus campañas, sus aproximaciones, etc.

Si en las instituciones de Europa occidental tales propuestas provocaran una indignación inaudita, un sentimiento de indignación moral, etc., espero que nosotros todavía no estemos lo suficientemente burocratizados como para ser capaces de ello. Entre nosotros, la NEP aún no ha adquirido tal respeto como para ofenderse ante la idea de que aquí se pueda atrapar a alguien. Entre nosotros, la República Soviética se ha construido hace tan poco tiempo y se ha acumulado tal montón de basura de todo tipo, que ofenderse ante la idea de que entre esta basura se puedan realizar excavaciones mediante algunas astucias, mediante reconocimientos dirigidos a veces a fuentes bastante lejanas o por un camino bastante indirecto, difícilmente se le ocurrirá a nadie, y si se le ocurriera, se puede estar seguro de que todos nos reiríamos de buena gana de esa persona.

Nuestra nueva Rabkrin, esperamos, dejará atrás esa cualidad que los franceses llaman "pruderie", que nosotros podemos llamar mojigatería ridícula o engreimiento ridículo y que favorece hasta el último grado a toda nuestra burocracia, tanto soviética como del partido. Dicho sea de paso, la burocracia la tenemos no solo en las instituciones soviéticas, sino también en las del partido.

Si he escrito antes que debemos aprender y aprender en los institutos de organización superior del trabajo, etc., esto no significa en absoluto que entienda este "aprender" de manera escolar, ni que me limite a la idea de aprender solo de manera escolar.

Espero que ningún verdadero revolucionario sospeche que yo, al referirme al "aprender" en este caso, me haya negado a entender alguna jugarreta semijocosa, alguna astucia, alguna artimaña o algo por el estilo. Sé que en un estado circunspecto y serio de Europa occidental esta idea causaría realmente horror, y ningún funcionario decente aceptaría siquiera someterla a discusión. Pero espero que nosotros todavía no estemos lo suficientemente burocratizados y que esta idea no provoque entre nosotros más que alegría.

En efecto, ¿por qué no unir lo agradable con lo útil? ¿Por qué no aprovechar alguna jugarreta jocosa o semijocosa para atrapar algo cómico, algo nocivo, algo semicómico, seminocivo, etc.?

Me parece que nuestra Rabkrin ganará no poco si toma en consideración estas reflexiones, y que la lista de casos mediante los cuales nuestra CCC o sus colegas de la Rabkrin han obtenido algunas de sus más brillantes victorias se enriquecerá no poco con las aventuras de nuestros futuros "rabkrinistas" y "cecequistas" en lugares no del todo mencionables en los manuales circunspectos y estirados.

* * *

¿Cómo se pueden unir las instituciones del partido con las soviéticas? ¿Hay en ello algo inadmisible?

Planteo esta cuestión no en nombre propio, sino en nombre de aquellos a quienes aludí antes al decir que tenemos burócratas no solo en las instituciones soviéticas, sino también en las del partido.

¿Por qué, en efecto, no unir unas y otras si así lo requiere el interés del asunto? ¿Acaso alguien no ha observado alguna vez que en un comisariado como el de Asuntos Exteriores, semejante unión reporta una extraordinaria utilidad y se practica desde su mismo inicio? ¿Acaso en el Politburó no se discuten desde el punto de vista del partido
muchas cuestiones pequeñas y grandes sobre los "movimientos" de nuestra parte en respuesta a los "movimientos" de las potencias extranjeras, para prevenirlos, digamos, astucia, por no expresarme con menos decoro? ¿Acaso esta flexible unión de lo soviético con lo del partido no es una fuente de extraordinaria fuerza en nuestra política? Creo que lo que se ha justificado, se ha consolidado en nuestra política exterior y se ha convertido en costumbre de modo que no suscita ninguna duda en ese ámbito, será, por lo menos, igualmente adecuado (y creo que será mucho más adecuado) respecto a todo nuestro aparato estatal. Y la Rabkrin está dedicada precisamente a todo nuestro aparato estatal, y su actividad debe afectar a todas y cada una, sin ninguna excepción, de las instituciones estatales, tanto locales como centrales, comerciales, puramente burocráticas, educativas, de archivo, teatrales, etc. - en una palabra, a todas sin la menor excepción.

¿Por qué, entonces, para una institución con un alcance tan amplio, que además requiere una extraordinaria flexibilidad de formas de actividad - por qué no permitir para ella una peculiar fusión de la institución de control del partido con la institución de control soviética?

No vería en ello ningún obstáculo. Es más, creo que tal unión es la única garantía de un trabajo exitoso. Creo que toda duda al respecto surge de los rincones más polvorientos de nuestro aparato estatal y que a ellas solo se debe responder con una cosa: la burla.

* * *

Otra duda: ¿es conveniente unir la actividad docente con la actividad funcionarial? Me parece que no solo es conveniente, sino que se debe. En general, hemos llegado a contagiarnos de la estatalidad de Europa occidental, a pesar de nuestra actitud revolucionaria hacia ella, de toda una serie de prejuicios sumamente nocivos y ridículos,
y en parte nos contagiaron deliberadamente de ello nuestros queridos burócratas, no sin intención de especular con que en las aguas turbias de tales prejuicios podrían pescar en repetidas ocasiones; y pescaron en esas aguas turbias hasta tal punto que solo los completamente ciegos de entre nosotros no vieron cuán ampliamente se practicaba esta pesca.

En todo el ámbito de las relaciones sociales, económicas y políticas, somos "terriblemente" revolucionarios. Pero en el ámbito de la veneración de rangos, de la observancia de formas y rituales del trabajo de oficina, nuestra "revolucionariedad" se ve sustituida con frecuencia por la más rancias rutina. Aquí no es raro observar un fenómeno interesantísimo: cómo el mayor salto adelante en la vida social se combina con una monstruosa timidez ante los cambios más pequeños.

Esto es comprensible, porque los pasos más audaces hacia adelante se hallaban en el ámbito que constituía desde hace tiempo el dominio de la teoría, en el ámbito que se cultivaba principal e incluso casi exclusivamente de manera teórica. El ruso desahogaba su alma de la odiosa realidad burocrática en casa mediante construcciones teóricas extraordinariamente audaces, y por eso estas construcciones teóricas extraordinariamente audaces adquirían entre nosotros un carácter extraordinariamente unilateral. Entre nosotros convivían lado a lado la audacia teórica en las construcciones generales y una asombrosa timidez respecto a cualquier reforma de oficina, por muy insignificante que fuera. Cualquier grandísima revolución agraria mundial se elaboraba con una audacia inaudita en otros estados, y, al lado, faltaba imaginación para cualquier reforma de oficina de décima categoría; faltaba imaginación o faltaba paciencia para aplicar a esta reforma los mismos planteamientos generales que daban resultados tan "brillantes" cuando se aplicaban a cuestiones generales.

Y por eso nuestra vida actual combina en un grado sorprendente rasgos de desesperada audacia con timidez de pensamiento ante los cambios más insignificantes.

Creo que no ha ocurrido de otro modo en ninguna gran revolución verdaderamente grande, porque las revoluciones verdaderamente grandes nacen de las contradicciones entre lo viejo, entre lo dirigido a la elaboración de lo viejo y la aspiración más abstracta a lo nuevo, que debe ser ya tan nuevo que no contenga ni un grano de lo viejo.

Y cuanto más brusca es esta revolución, más tiempo durará el período en que toda una serie de tales contradicciones se mantendrá.

* * *

Un rasgo común de nuestra vida actual es el siguiente: destruimos la industria capitalista, tratamos de destruir hasta los cimientos las instituciones medievales, la propiedad terrateniente, y sobre esta base creamos un campesinado pequeño y pequeño, que sigue al proletariado por la confianza en los resultados de su trabajo revolucionario. Sin embargo, mantenernos sobre esta confianza hasta la victoria de la revolución socialista en los países más desarrollados no es fácil, porque el campesinado pequeño y pequeño, especialmente con la NEP, se mantiene por necesidad económica a un nivel sumamente bajo de productividad del trabajo. Además, la situación internacional ha provocado que Rusia esté ahora rezagada, que en general la productividad del trabajo popular sea ahora considerablemente más baja que antes de la guerra. Las potencias capitalistas de Europa occidental, en parte consciente, en parte espontáneamente, hicieron todo lo posible para hacernos retroceder, para utilizar los elementos de la guerra civil en Rusia para el mayor saqueo posible del país. Precisamente esta salida de la guerra imperialista les pareció, por supuesto, que ofrecía ventajas considerables: si no derrocamos el régimen revolucionario en Rusia, al menos dificultaremos su desarrollo hacia el socialismo — así razonaban aproximadamente estas potencias, y desde su punto de vista no podían razonar de otro modo. Como resultado, obtuvieron
una media solución de su tarea. No derrocaron el nuevo régimen creado por la revolución, pero tampoco le dieron la posibilidad de dar inmediatamente un paso adelante que justificara las predicciones de los socialistas, que les diera la posibilidad de desarrollar con enorme rapidez las fuerzas productivas, desarrollar todas las posibilidades que se habrían convertido en socialismo, demostrar a todos y cada uno de manera visible, palpable, que el socialismo encierra fuerzas gigantescas y que la humanidad ha pasado ahora a una nueva etapa de desarrollo que ofrece posibilidades extraordinariamente brillantes.

El sistema de relaciones internacionales se ha configurado ahora de tal manera que en Europa uno de los estados está esclavizado por los estados vencedores: es Alemania. Luego, una serie de estados, y además los más antiguos estados de Occidente, se encontraron, en virtud de la victoria, en condiciones en que pueden aprovechar esta victoria para una serie de concesiones poco importantes a sus clases oprimidas — concesiones que, sin embargo, retrasan el movimiento revolucionario en ellos y crean una cierta apariencia de "paz social".

Al mismo tiempo, toda una serie de países: Oriente, India, China, etc., precisamente debido a la última guerra imperialista, se vieron definitivamente desviados de su cauce. Su desarrollo se encaminó definitivamente según la escala capitalista paneuropea. En ellos comenzó la fermentación paneuropea. Y para todo el mundo está claro ahora que se han visto envueltos en un desarrollo que no puede dejar de conducir a la crisis de todo el capitalismo mundial.

Nos encontramos, por tanto, en el momento actual ante la cuestión: ¿lograremos mantenernos con nuestra producción campesina pequeña y pequeña, con nuestra ruina, hasta que los países capitalistas de Europa occidental completen su desarrollo hacia el socialismo? Pero lo completan no como esperábamos antes. Lo completan no mediante una "maduración" uniforme del socialismo en ellos, sino mediante la explotación de unos estados por otros, mediante la explotación del primer estado vencido durante la guerra imperialista,
combinada con la explotación de todo Oriente. Y Oriente, por otra parte, ha entrado definitivamente en el movimiento revolucionario precisamente en virtud de esta primera guerra imperialista y se ha visto definitivamente arrastrado al torbellino general del movimiento revolucionario mundial.

¿Qué táctica prescribe esta situación para nuestro país? Evidentemente, la siguiente: debemos mostrar en sumo grado cautela para conservar nuestro poder obrero, para mantener bajo su autoridad y bajo su dirección a nuestro campesinado pequeño y pequeño. De nuestro lado está la ventaja de que el mundo entero está pasando ahora a un movimiento que debe engendrar la revolución socialista mundial. Pero de nuestro lado está la desventaja de que los imperialistas han logrado dividir al mundo entero en dos campos, división que se complica por el hecho de que a Alemania, país de desarrollo capitalista cultural realmente avanzado, le resulta sumamente difícil levantarse ahora. Todas las potencias capitalistas del llamado Occidente la picotean y no la dejan levantarse. Y, por otra parte, todo Oriente, con sus centenares de millones de población trabajadora explotada, llevada al último extremo de la miseria humana, se encuentra en condiciones en que sus fuerzas físicas y materiales no admiten comparación alguna con las fuerzas físicas, materiales y militares de cualquiera de los estados de Europa occidental, mucho más pequeños.

¿Podemos salvarnos del inminente choque con estos estados imperialistas? ¿Tenemos esperanza de que las contradicciones y conflictos internos entre los prósperos estados imperialistas de Occidente y los prósperos estados imperialistas de Oriente nos den un respiro por segunda vez, como lo dieron la primera vez, cuando la campaña de la contrarrevolución de Europa occidental, dirigida a apoyar la contrarrevolución rusa, fracasó debido a las contradicciones en el campo de los contrarrevolucionarios de Occidente y Oriente, en el campo de los explotadores orientales
y los explotadores occidentales, en el campo de Japón y América?

A esta cuestión, me parece, se debe responder de la siguiente manera: la solución depende aquí de demasiadas circunstancias, y el resultado de la lucha en general y en conjunto solo puede preverse sobre la base de que la gigantesca mayoría de la población de la tierra, finalmente, es educada y adiestrada para la lucha por el propio capitalismo.

El resultado de la lucha depende, en última instancia, de que Rusia, India, China, etc., constituyen la gigantesca mayoría de la población. Y es precisamente esta mayoría de la población la que se está viendo arrastrada con extraordinaria rapidez en los últimos años a la lucha por su liberación, de modo que en este sentido no puede haber ni la menor sombra de duda sobre cuál será la resolución final de la lucha mundial. En este sentido, la victoria final del socialismo está plena y absolutamente asegurada.

Pero a nosotros no nos interesa esta inevitabilidad de la victoria final del socialismo. A nosotros nos interesa la táctica que debemos seguir nosotros, el Partido Comunista de Rusia, nosotros, el poder soviético ruso, para impedir que los estados contrarrevolucionarios de Europa occidental nos aplasten. Para asegurar nuestra existencia hasta el próximo choque militar entre el Occidente imperialista contrarrevolucionario y el Oriente revolucionario y nacionalista, entre los estados más civilizados del mundo y los estados atrasados a la manera oriental, que, sin embargo, constituyen la mayoría — esta mayoría necesita tener tiempo para civilizarse. A nosotros también nos falta civilización para pasar directamente al socialismo, aunque tengamos para ello los presupuestos políticos. Debemos mantener una táctica tal o adoptar para nuestra salvación la siguiente política.

Debemos tratar de construir un estado en el que los obreros conserven su dirección sobre los campesinos, la confianza de los campesinos hacia sí mismos y con la máxima economía expulsen de sus relaciones
sociales todo rastro de cualquier tipo de excesos.

Debemos reducir nuestro aparato estatal al máximo ahorro. Debemos expulsar de él todo rastro de excesos, de los que han quedado tantos de la Rusia zarista, de su aparato burocrático-capitalista.

¿No será esto el reino de la estrechez de miras campesina?

No. Si conservamos para la clase obrera la dirección sobre el campesinado, obtendremos la posibilidad, al precio de una economía máxima y máxima en nuestro estado, de lograr que cada mínimo ahorro se conserve para el desarrollo de nuestra gran industria maquinista, para el desarrollo de la electrificación, de la hidroturba, para la terminación del Voljovstroy, etc.

En esto y solo en esto estará nuestra esperanza. Solo entonces estaremos en condiciones de cambiar, por así decirlo, de un caballo a otro, precisamente, del caballo campesino, mujik, empobrecido, del caballo de la economía calculada para un país campesino arruinado — al caballo que busca y no puede dejar de buscar para sí el proletariado, al caballo de la gran industria maquinista, de la electrificación, del Voljovstroy, etc.

Así es como vinculo en mis pensamientos el plan general de nuestro trabajo, nuestra política, nuestra táctica, nuestra estrategia con las tareas de la reorganizada Rabkrin. En esto consiste para mí la justificación de aquellos cuidados excepcionales, de aquella atención excepcional que debemos prestar a la Rabkrin, colocándola en una altura excepcional, dándole una cabeza con los derechos del Comité Central, etc., etc.

Esta justificación consiste en que solo mediante la máxima depuración de nuestro aparato, mediante la máxima reducción de todo lo que no es absolutamente necesario en él, podremos mantenernos con seguridad. Y, además, podremos mantenernos no al nivel de un país de pequeños campesinos, no al nivel de
esta estrechez de miras general, sino al nivel que asciende ininterrumpidamente hacia adelante y hacia adelante hacia la gran industria maquinista.

He aquí las altas tareas con las que sueño para nuestra Rabkrin. He aquí por qué proyecto para ella la fusión de la más autoritaria cumbre del partido con un comisariado del pueblo "corriente".

2 de marzo de 1923.

"Pravda" nº 49, 4 de marzo de 1923.

Firma: N. Lenin

Se publica según el registro del secretario (ejemplar mecanografiado), cotejado con el texto del periódico.