SOBRE EL ASCENSO A ALTAS MONTAÑAS, SOBRE EL DAÑO DEL ABATIMIENTO, SOBRE LA UTILIDAD DEL COMERCIO, SOBRE LA ACTITUD HACIA LOS MENSCHEVIQUES, ETC.

I

A MODO DE EJEMPLO

Imaginemos a un hombre que asciende una montaña muy alta, escarpada y aún no explorada. Supongamos que ha logrado, venciendo dificultades y peligros inauditos, llegar mucho más alto que sus predecesores, pero que sin embargo no ha alcanzado la cumbre. Se encuentra en una situación en la que avanzar por la dirección y el camino elegidos ya no solo es difícil y peligroso, sino directamente imposible. Ha tenido que dar la vuelta, descender, buscar otros caminos, aunque sean más largos, pero que prometan la posibilidad de llegar a la cumbre. El descenso desde esa altitud sin precedentes en el mundo en la que se encuentra nuestro viajero imaginario presenta peligros y dificultades quizás incluso mayores que la subida: es más fácil resbalar; no es tan cómodo examinar el lugar donde se pone el pie; no existe ese estado de ánimo particularmente elevado que crea el movimiento directo hacia arriba, directo hacia la meta, etc. Hay que atarse con una cuerda, pasar horas enteras picando con el pico escalones o lugares donde poder atar firmemente la cuerda, hay que moverse con lentitud de tortuga y además hacia atrás, hacia abajo, alejándose de la meta, y todavía sin ver si termina este descenso desesperadamente peligroso y penoso, si se encuentra algún rodeo lo suficientemente seguro,

por el cual se pueda, de nuevo, con más audacia, más rapidez, más directamente, avanzar hacia adelante, hacia arriba, hacia la cumbre.
Sería casi natural suponer que el hombre que se encuentra en tal situación tiene, -a pesar de haber subido increíblemente alto-, momentos de abatimiento. Y, probablemente, estos momentos serían más numerosos, más frecuentes, más duros, si pudiera oír algunas voces desde abajo, que observan desde una distancia segura, con catalejo, este peligrosísimo descenso, que ni siquiera se puede llamar (a la manera de los «Smenovéjovtsy») «descenso con freno», pues el freno supone un vehículo bien calculado, ya probado, un camino preparado de antemano, mecanismos ya experimentados anteriormente. ¡Y aquí no hay vehículo, ni camino, en absoluto nada, absolutamente nada probado antes!
Y desde abajo llegan voces maliciosas. Unos se regodean abiertamente, gritan, ululan: ¡ahora se va a caer, bien merecido lo tiene, no sea loco! Otros intentan ocultar su regodeo, actuando principalmente a la manera de Judas Golovliov; se lamentan, elevando los ojos al cielo. «¡Para nuestra desgracia, nuestros temores se confirman! ¿No fuimos nosotros, que dedicamos toda nuestra vida a preparar un plan racional para el ascenso a esta montaña, quienes exigimos aplazar el ascenso hasta que nuestro plan esté terminado? Y si luchamos tan apasionadamente contra el camino que ahora abandona incluso el propio insensato (¡miren, miren, ha vuelto atrás, desciende, dedica horas enteras a prepararse para avanzar apenas un palmo! ¡y a nosotros nos insultó con las peores palabras cuando sistemáticamente exigíamos moderación y exactitud!), -si condenamos tan ardientemente al insensato y prevenimos a todos contra la imitación y la ayuda, lo hicimos exclusivamente por amor al gran plan de ascenso a esta montaña, ¡para no comprometer este gran plan en general!»
Por suerte, nuestro viajero imaginario, en las condiciones de nuestro ejemplo, no puede oír las voces de estos «verdaderos amigos» de la idea del ascenso,

NOTAS DE UN PUBLICISTA
pues de lo contrario quizás se marearía. Y el mareo, dicen, no favorece la lucidez de la cabeza ni la firmeza de las piernas, especialmente a grandes altitudes.

II

SIN METÁFORAS

Un ejemplo no es una demostración. Toda comparación es coja. Son verdades indiscutibles y bien conocidas, pero no está de más recordarlas para representar más claramente los límites de la validez de toda comparación en general.

El proletariado ruso, en su revolución, se elevó a una altura gigantesca, no solo en comparación con 1789 y 1793, sino también en comparación con 1871. Hay que darse cuenta lo más sobriamente, claramente, gráficamente posible de qué es lo que precisamente «hemos terminado de hacer» y qué no hemos terminado: entonces la cabeza se mantendrá lúcida, no habrá ni mareo, ni ilusiones, ni abatimiento.

Hemos «terminado de hacer» la revolución democrático-burguesa tan «puramente» como nunca antes en el mundo. Esta es la mayor conquista, que ninguna fuerza podrá arrebatar.

Hemos terminado de salir de la guerra imperialista más reaccionaria por vía revolucionaria. Esta es también una conquista que ninguna fuerza en el mundo podrá devolver, y una conquista tanto más valiosa cuanto que las matanzas imperialistas reaccionarias son inevitables en un futuro cercano si se conserva el capitalismo; y los hombres del siglo XX no se contentarán fácilmente una segunda vez con los «manifiestos de Basilea» con los que en 1912 y 1914-1918 se engañaron a sí mismos y a los obreros los renegados, héroes de las II y II y 1/2 Internacionales.

Hemos creado el tipo de Estado soviético, hemos iniciado con ello una nueva época histórico-mundial, la época del dominio político del proletariado, que ha venido a sustituir la época del dominio de la burguesía. Tampoco esto puede ya arrebatarse, aunque «terminar de hacer» el tipo de Estado soviético solo se logrará mediante la experiencia práctica de la clase obrera de varios países.

Pero no hemos terminado de hacer ni siquiera el fundamento de la economía socialista. Esto pueden arrebatárnoslo aún las fuerzas hostiles del capitalismo moribundo. Hay que reconocerlo claramente y admitirlo abiertamente, pues no hay nada más peligroso que las ilusiones (y el vértigo, especialmente a grandes altitudes). Y no hay absolutamente nada «terrible», nada que dé motivo legítimo ni siquiera para el más mínimo abatimiento en el reconocimiento de esta amarga verdad, porque siempre hemos profesado y repetido esa verdad elemental del marxismo de que para la victoria del socialismo son necesarios los esfuerzos conjuntos de los obreros de varios países avanzados. Y nosotros estamos todavía solos, y en un país atrasado, en un país más devastado que otros, hemos hecho increíblemente mucho. Más aún: hemos conservado el «ejército» de las fuerzas revolucionarias proletarias, hemos conservado su «capacidad de maniobra», hemos conservado la lucidez de cabeza que nos permite evaluar sobriamente dónde, cuándo y cuánto hay que retroceder (para saltar más fuerte); - dónde, cuándo y cómo exactamente hay que emprender la reelaboración de lo no terminado. Habría que considerar perdidos de seguro a aquellos comunistas que se imaginaran que se puede, sin errores, sin retrocesos, sin múltiples reelaboraciones de lo no terminado y de lo hecho incorrectamente, terminar tal «empresa» histórico-mundial como la culminación del fundamento de la economía socialista (especialmente en un país de pequeño campesinado). No se han perdido (y, probablemente, no se perderán) aquellos comunistas que no se dejen caer ni en ilusiones ni en abatimiento, conservando la fuerza y la flexibilidad del organismo para repetir «el comenzar de nuevo» en el enfoque de la tarea más difícil.

Y tanto menos nos está permitido caer en el más mínimo abatimiento, tanto menos hay razones para ello, puesto que en algo, a pesar de toda nuestra devastación, miseria, atraso, hambre, hemos comenzado a avanzar en el campo de la economía preparatoria para el socialismo, mientras que a nuestro lado, en todo el mundo, los países más avanzados, mil veces más ricos y militarmente poderosos que nosotros, continúan retrocediendo en el campo de «su» economía capitalista, por ellos ensalzada, conocida, probada durante cientos de años.

NOTAS DE UN PUBLICISTA

III

SOBRE LA CAZA DEL ZORRO; SOBRE LEVI; SOBRE SERRATI

Se dice que la forma más segura de cazar zorros es la siguiente: los zorros rastreados son rodeados a cierta distancia con una cuerda con banderines rojos a poca altura del suelo; temiendo una construcción abiertamente artificial, «humana», el zorro sale solo entonces y solo allí donde esta «valla» de banderines se abre; y allí lo espera el cazador. Parecería que la prudencia para un animal al que todos persiguen es la cualidad más positiva. Pero también aquí la «continuación de la virtud» resulta un defecto. Al zorro lo atrapan precisamente por su excesiva prudencia.

Debo confesar un error que me tocó cometer en el III Congreso de la Internacional Comunista también por excesiva prudencia. En ese congreso me situé en el flanco extremo derecho. Estoy convencido de que esta era la única posición correcta, porque un grupo muy numeroso (e «influyente») de delegados, encabezados por muchos camaradas alemanes, húngaros e italianos, ocupaba una posición inmoderadamente «izquierdista» e incorrectamente izquierdista, sustituyendo con demasiada frecuencia la evaluación sobria de una situación no muy favorable para la acción revolucionaria inmediata y directa por un exagerado agitar de banderines rojos. Por prudencia, por la preocupación de que esta desviación indudablemente incorrecta hacia la izquierda no diera una dirección falsa a toda la táctica de la Internacional Comunista, defendí a Levi de todas las maneras, expresando la suposición de que había perdido la cabeza (no negué que la había perdido) quizás por excesivo miedo a los errores de los izquierdistas, y que hubo casos en que comunistas que habían perdido la cabeza luego la «recuperaron». Admitiendo incluso -ante el embate de los «izquierdistas»- que Levi era un menchevique, señalaba que incluso tal admisión no resuelve aún el asunto. Por ejemplo, toda la historia de la lucha de quince años de los mencheviques contra los bolcheviques en Rusia (1903-1917) demuestra, como lo demuestran también las tres revoluciones rusas, que los mencheviques en general estaban incondicionalmente equivocados y que eran en

realidad agentes de la burguesía en el movimiento obrero. Este es un hecho indiscutible. Pero este hecho indiscutible no elimina el hecho de que en casos aislados los mencheviques tenían razón frente a los bolcheviques, por ejemplo, en la cuestión del boicot a la Duma de Stolypin en 1907.

Desde el III Congreso de la Internacional Comunista han pasado ya 8 meses. Al parecer, nuestra disputa de entonces con los «izquierdistas» ya ha envejecido, ya ha sido resuelta por la vida. Resulté estar equivocado respecto a Levi, pues él demostró con éxito que había caído en el camino menchevique no por casualidad, no temporalmente, no solo «pasándose de la raya» contra el peligroso error de los «izquierdistas», sino por mucho tiempo, firmemente, por toda su naturaleza. En lugar de, después del III Congreso de la Internacional Comunista, reconocer honestamente la necesidad de volver a solicitar el ingreso al partido, como debía haber hecho un hombre que había perdido temporalmente la cabeza por irritación ante algunos errores de los izquierdistas, Levi se dedicó a hacer pequeñas canalladas al partido y a ponerle zancadillas a escondidas, es decir, a prestar servicios prácticos a los agentes de la burguesía de las II y II y 1/2 Internacionales. Por supuesto, los comunistas alemanes tenían toda la razón al responder a esto excluyendo recientemente de su partido a varios señores más que prestaban apoyo secreto a Paul Levi en esta noble ocupación.

El desarrollo de los partidos comunistas alemán e italiano después del III Congreso de la Internacional Comunista demuestra que el error de los izquierdistas en ese congreso ha sido reconocido por ellos y se está corrigiendo -poco a poco, lentamente, pero inexorablemente; las decisiones del III Congreso de la Internacional Comunista se llevan lealmente a la práctica. La transformación del viejo tipo de partido parlamentario europeo, en realidad reformista y solo ligeramente teñido de color revolucionario, en un nuevo tipo de partido, en un partido verdaderamente revolucionario, verdaderamente comunista, es algo extraordinariamente difícil. El ejemplo de Francia muestra esta dificultad quizás de la manera más gráfica. En la vida cotidiana, reelaborar el tipo de trabajo partidista, transformar la rutina diaria, lograr que el partido se convierta en la vanguardia del proletariado revolucionario, sin alejarse de las masas, sino acercándose

NOTAS DE UN PUBLICISTA
cada vez más a ellas, elevándolas a la conciencia revolucionaria y a la lucha revolucionaria, esto es lo más difícil, pero también lo más importante. Si los comunistas europeos no utilizan para esta reelaboración radical, interna y profunda de toda la construcción y de todo el trabajo de sus partidos el (probablemente muy breve) intervalo entre los períodos de especial agudización de las batallas revolucionarias que atravesaron muchos países capitalistas de Europa y América en 1921 y a principios de 1922, entonces esto será por su parte el mayor crimen. Por suerte, no hay motivos para temer esto. El trabajo callado, poco brillante, poco ruidoso, no rápido, pero profundo, de creación en Europa y América de verdaderos partidos comunistas, de verdaderas vanguardias revolucionarias del proletariado, ha comenzado, y este trabajo avanza.

Las lecciones políticas incluso de la observación de una cosa tan trivial como la caza del zorro resultan no ser inútiles: por un lado, la excesiva prudencia lleva a errores. Por otro lado, no se puede olvidar que si se sustituye la evaluación sobria de la situación por un mero «estado de ánimo» o por agitar banderines rojos, se puede cometer un error ya irreparable; se puede perecer en condiciones tales que, aunque las dificultades sean grandes, la perdición no es en absoluto, ni un poquito, obligatoria.

Paul Levi desea ahora ganarse especialmente el favor de la burguesía -y, por consiguiente, de las II y II y 1/2 Internacionales, sus agentes-, reeditando precisamente aquellos escritos de Rosa Luxemburgo en los que ella estaba equivocada. Responderemos a esto con dos líneas de una buena fábula rusa: a las águilas les sucede descender más abajo que las gallinas, pero a las gallinas nunca les es dado elevarse como las águilas. Rosa Luxemburgo se equivocó en la cuestión de la independencia de Polonia; se equivocó en 1903 en la valoración del menchevismo; se equivocó en la teoría de la acumulación del capital; se equivocó al defender en julio de 1914, junto a Plejánov, Vandervelde, Kautsky y otros, la unificación de los bolcheviques con los mencheviques; se equivocó en sus escritos carcelarios de 1918 (aunque ella misma, al salir de la cárcel a finales de 1918 y principios de 1919, corrigió la mayor

parte de sus errores). Pero a pesar de estos errores, ella fue y sigue siendo un águila; y no solo la memoria de ella será siempre valiosa para los comunistas de todo el mundo, sino que su biografía y sus obras completas (con las que los comunistas alemanes se retrasan imperdonablemente, excusables solo en parte por el inaudito número de víctimas en su dura lucha) serán una lección utilísima para la educación de muchas generaciones de comunistas en todo el mundo. «La socialdemocracia alemana después del 4 de agosto de 1914 es un cadáver hediondo» - he aquí con qué sentencia de Rosa Luxemburgo entrará su nombre en la historia del movimiento obrero mundial. Y en el traspatio del movimiento obrero, entre los montones de estiércol, las gallinas como Paul Levi, Scheidemann, Kautsky y toda esa gentuza, por supuesto, se extasiarán especialmente con los errores de la gran comunista. A cada cual lo suyo.

En cuanto a Serrati, hay que compararlo con un huevo podrido que se rompe ruidosamente y con un aroma particularmente... picante. Aprobar en «su» congreso una resolución sobre la disposición a someterse a la decisión del Congreso de la Internacional Comunista, luego enviar a este congreso al viejo Lazzari y, para terminar, engañar a los obreros con la grosería de un chalán de caballos, esto es una perla. Los comunistas italianos, al educar un verdadero partido del proletariado revolucionario en Italia, tendrán ahora un ejemplo gráfico de la estafa politicastra y del menchevismo ante los ojos de las masas obreras. No de inmediato, no sin muchas lecciones gráficas repetidas, se hará sentir la útil acción repulsiva de este ejemplo, pero se hará sentir sin falta. No apartarse de las masas, no perder la paciencia en el duro trabajo de desenmascaramiento práctico ante el obrero común de todos los engaños de Serrati; no dejarse llevar por la solución demasiado fácil y más peligrosa: donde Serrati dice «a», decir «menos a»; educar a las masas inexorablemente hacia la concepción revolucionaria del mundo y la acción revolucionaria; utilizar práctica y prácticamente las magníficas (aunque costosas) lecciones gráficas del fascismo - y la victoria del comunismo italiano está asegurada.

NOTAS DE UN PUBLICISTA

Levi y Serrati son característicos no por sí mismos, sino como un ejemplo contemporáneo del ala extremista de la democracia pequeñoburguesa, de «su» campo, el campo de los capitalistas internacionales, contra nuestro campo. «Su» campo se regodea, se regocija o derrama lágrimas de cocodrilo, todo entero, desde Gompers hasta Serrati, por nuestro retroceso, nuestro «descenso hacia abajo», nuestra nueva política económica. Que se regodeen. Que hagan sus ejercicios de payaso. A cada cual lo suyo. Y nosotros no nos dejaremos dominar ni por ilusiones ni por el abatimiento. No temer reconocer nuestros errores, no temer el esfuerzo múltiple y repetido de corregirlos - y estaremos en la mismísima cumbre. La causa del bloque internacional desde Gompers hasta Serrati es una causa perdida.

Escrito a finales de febrero de 1922.
Publicado por primera vez incompleto en 1924 en la revista «Internacional Comunista» n.º 2
Publicado por primera vez completo
el 16 de abril de 1924 en los periódicos «Pravda» n.º 87 e «Izvestia del VTsIK» n.º 88

Se imprime según el manuscrito

OBSERVACIONES AL ARTÍCULO «»

NOTAS DE UN PUBLICISTA
Página 10 ahora: 1) totalmente correctos, al excluir a los levitas. 2) la izquierda en Alemania y en Italia se ha desarrollado magníficamente, reconociendo sus errores en el III Congreso. 3) ΣΣ * = lecciones del zorro. 4) Levi y R. Luxemburgo. 5) Serrati = solo un zorro, un animalito. 6) 2 y 2 1/2.
Escrito a finales de febrero de 1922.
Publicado por primera vez en 1959
en el Lenin Miscelánea XXXVI

Se imprime según el manuscrito

* Summa summarum - resultado general. Red.