IV
Continuación de las notas.

27 de diciembre de 1922.
SOBRE LA ATRIBUCIÓN DE FUNCIONES LEGISLATIVAS AL GOSPLÁN
Esta idea fue planteada por el camarada Trotski, según parece, ya hace bastante tiempo. Yo me opuse a ella, porque consideraba que en tal caso habría una falta de ajuste fundamental en el sistema de nuestras instituciones legislativas. Pero tras un examen atento del asunto, encuentro que, en el fondo, aquí hay una idea sana, a saber: el Gosplán se sitúa un tanto al margen de nuestras instituciones legislativas, a pesar de que, como conjunto de personas competentes, expertos, representantes de la ciencia y la técnica, posee, en esencia, los mayores datos para un juicio correcto sobre los asuntos.

Sin embargo, hasta ahora partíamos del punto de vista de que el Gosplán debe proporcionar al Estado material críticamente analizado, y las instituciones estatales deben decidir los asuntos estatales. Pienso que en la situación actual, cuando los asuntos estatales se han complicado extraordinariamente, cuando a menudo hay que resolver entremezclados cuestiones que requieren el peritaje de los miembros del Gosplán con cuestiones que no lo requieren, e incluso más, decidir asuntos en los que algunos puntos requieren el peritaje del Gosplán entremezclados con puntos que no lo requieren, pienso que en el momento actual debemos dar un paso en el sentido de aumentar la competencia del Gosplán.

Yo concibo este paso de tal modo que las decisiones del Gosplán no puedan ser derribadas por el orden

soviético habitual, sino que requieran para su revisión un orden especial, por ejemplo, la presentación del asunto a una sesión del VTsIK, la preparación del asunto para la revisión según una instrucción especial, con la redacción, sobre la base de reglas especiales, de informes para sopesar si dicha decisión del Gosplán es susceptible de anulación, y, por último, el señalamiento de plazos especiales para la revisión del asunto del Gosplán, etc.

En este aspecto, creo que se puede y se debe salir al encuentro del camarada Trotski, pero no en lo relativo a la presidencia del Gosplán, ya sea por una persona especial de entre nuestros líderes políticos, ya sea por el presidente del Consejo Superior de Economía Nacional, etc. Me parece que aquí la cuestión personal se entrelaza hoy demasiado estrechamente con la cuestión de principio. Pienso que los ataques que se oyen ahora contra el presidente del Gosplán, camarada Krzhizhanovski, y contra su suplente, camarada Piatakov, y que se dirigen recíprocamente de modo que, por un lado, oímos acusaciones de excesiva blandura, falta de independencia, falta de carácter, y por otro lado, oímos acusaciones de excesiva tosquedad, espíritu de sargento, insuficiente preparación científica sólida, etc., pienso que estos ataques expresan dos aspectos de la cuestión, exagerándolos hasta el extremo, y que en realidad necesitamos en el Gosplán una hábil combinación de dos tipos de carácter, del que uno puede tener como ejemplo a Piatakov, y el otro a Krzhizhanovski.

Pienso que al frente del Gosplán debe estar un hombre que, por un lado, tenga formación científica, precisamente en el área técnica o agronómica, con una gran experiencia de trabajo práctico, medida por muchas decenas de años, en el campo de la técnica o de la agronomía. Pienso que ese hombre debe poseer no tanto cualidades administrativas como una amplia experiencia y la capacidad de atraer a las personas.

Lenin
27. XII. 22.

Escrito por M. V.

SOBRE LA ATRIBUCIÓN DE FUNCIONES LEGISLATIVAS AL GOSPLÁN
V
Continuación de la carta sobre el carácter legislativo de las decisiones del Gosplán.
28. XII. 22.
He notado en algunos de nuestros camaradas, capaces de influir de manera decisiva en la dirección de los asuntos del Estado, una exageración del aspecto administrativo, que, por supuesto, es necesario en su lugar y tiempo, pero que no debe confundirse con el aspecto científico, con la captación de la amplia realidad, la capacidad de atraer a las personas, etc.

En toda institución estatal, y especialmente en el Gosplán, es necesaria la combinación de estas dos cualidades, y cuando el camarada Krzhizhanovski me dijo que había atraído a Piatakov al Gosplán y se había puesto de acuerdo con él sobre el trabajo, yo, al dar mi consentimiento a esto, por un lado, albergaba ciertas dudas, y por otro, a veces esperaba que aquí obtendríamos la combinación de ambos tipos de estadistas. Si se ha cumplido esta esperanza, debemos esperar y observar en la experiencia por un tiempo algo más largo, pero en principio, creo que no puede haber duda de que tal combinación de caracteres y tipos (de personas, cualidades) es absolutamente necesaria para el correcto funcionamiento de las instituciones estatales. Pienso que aquí es igualmente perjudicial la exageración del "administrativismo", como cualquier exageración en general. El dirigente de una institución estatal debe poseer en sumo grado la capacidad de atraer a las personas y conocimientos científicos y técnicos suficientemente sólidos para verificar su trabajo. Esto es lo fundamental. Sin ello, el trabajo no puede ser correcto. Por otro lado, es muy importante que sepa administrar y tenga un ayudante o ayudantes dignos en esta tarea. La combinación de estas dos cualidades en una misma persona difícilmente se dará y difícilmente será necesaria.

Lenin
Escrito por L. F.

28. XII. 22.

VI
Continuación de las notas sobre el Gosplán.

29 de diciembre de 1922.
El Gosplán, según parece, se desarrolla entre nosotros de manera integral hacia una comisión de expertos. Al frente de tal institución no puede no estar una persona con gran experiencia y formación científica integral en materia de técnica. La fuerza administradora aquí, en esencia, debe ser auxiliar. Una cierta independencia y autonomía del Gosplán es obligatoria desde el punto de vista de la autoridad de esta institución científica y está condicionada por una sola cosa, a saber, la honestidad de sus trabajadores y su honesto empeño en llevar a la práctica nuestro plan de construcción económica y social.

Esta última cualidad, por supuesto, solo puede darse actualmente como excepción, pues la abrumadora mayoría de los científicos, de los que, naturalmente, se compone el Gosplán, están inevitablemente contagiados de puntos de vista burgueses y prejuicios burgueses. La verificación de ellos desde este lado debe constituir la tarea de unas pocas personas, que pueden formar el presidium del Gosplán, que deben estar compuestos por comunistas y vigilar día a día en todo el curso del trabajo el grado de lealtad de los científicos burgueses y su renuncia a los prejuicios burgueses, así como su gradual transición al punto de vista del socialismo. Este trabajo recíproco de tal verificación científica, junto con el trabajo de administración pura, debería constituir el ideal de los dirigentes del Gosplán en nuestra República.

Lenin
Escrito por M. V.

29 de diciembre de 22.
¿Es racional dividir en encargos separados el trabajo que realiza el Gosplán y, por el contrario, no debemos tender a formar un núcleo de especialistas permanentes, que fueran verificados

SOBRE LA ATRIBUCIÓN DE FUNCIONES LEGISLATIVAS AL GOSPLÁN
sistemáticamente por el presidium del Gosplán y pudieran resolver el conjunto de cuestiones que entran en su competencia? Pienso que lo último es más racional y que debemos tender a reducir el número de encargos separados temporales y urgentes.

Lenin
29 de diciembre de 22.

Escrito por M. V.
Publicado por primera vez en 1956

en la revista «Kommunist» n.º 9

Se imprime según la transcripción del secretario (ejemplar mecanografiado)