¡Camarada Bogdánov!

Considero decidida y de principio completamente incorrectos todos sus razonamientos acerca del asunto de los arados Fowler. Es cierto que en usted la incorrección no es tan impropia (disculpe la expresión fuerte) como en Osinsky, que se ha convertido directamente en defensor del peor burocratismo, pero aun así en usted también resulta mal.

No hay que temer al juicio (el nuestro es un juicio proletario) ni a la publicidad, sino arrastrar el papeleo burocrático ante el juicio de la publicidad: solo así curaremos en serio esta enfermedad.

Su argumento: trabajadores excepcionalmente buenos, leales, valiosos.

Supongamos que esto es cierto, que usted no tiene «entusiasmo departamental».

¿Qué se sigue de ello?

Solo que el tribunal, si coincide con usted en esto (y usted, probablemente, ya que cree firmemente en ello, presentará una serie de testigos muy serios para demostrarlo), dictará una sentencia:

culpables de no eliminar el papeleo burocrático y de falta de diligencia, pero tomando en consideración la lealtad excepcional al poder soviético, plenamente demostrada por una serie de testigos, la notable conciencia y celo, también plenamente demostrados, tomando en consideración las deficiencias generales del mecanismo del VSNJ, relacionadas en parte con el cambio de presídium, etc... liberar de toda pena, con la certeza de que los acusados lo tendrán seriamente en cuenta, así como todo el presídium del VSNJ.

¿Qué, si se dicta una sentencia aproximadamente así, puede usted negar su utilidad? ¿su importancia social, mil veces mayor que la supresión a puerta cerrada, de partido, del Comité Central, propio de idiotas, de un asunto vil sobre un vil papeleo burocrático sin publicidad?

Usted está archiincorrecto de principio. No sabemos juzgar públicamente por vil papeleo burocrático: por eso a todos nosotros y al Narkomjust en particular hay que colgarlos de cuerdas apestosas. Y aún no he perdido la esperanza de que algún día nos cuelguen por ello como merecemos.

Si usted cree que en la RSFSR no se encontrará un acusador inteligente y tres jueces inteligentes, realmente inteligentes (no bocas, no gritones, no fraseadores), entonces lo acuso además de pesimismo respecto al poder soviético. Copia de esta carta (junto con su carta) envío al camarada Kursky con la petición especial de que la lea y la dé a leer más ampliamente a los juristas, y que considere especialmente como de su responsabilidad, la de Kursky, encontrar para este proceso forzosamente un acusador inteligente y jueces inteligentes. Y que Kursky responda personalmente (1) por la máxima aceleración del juicio y (2) por la presentación a mí de la transcripción taquigráfica de este proceso (para concluir: ¿empieza por fin nuestro débil Narkomjust a aprender a plantear y llevar juicios públicos sobre el papeleo burocrático?). Es hora de empezar a aprender.

No entiendo por qué un acusador inteligente no puede, ante todos, destruir, ridiculizar y deshonrar la defensa «bogdanoviana» y «osinskiana» del papeleo burocrático y, al mismo tiempo, plantear la acusación de manera razonable, correcta, mesurada.

¿Por qué no es posible una sentencia de tipo aproximadamente así:

Dando una importancia excepcional al juicio público en los asuntos de papeleo burocrático, dictamos esta vez una sentencia sumamente benigna en vista de la conciencia excepcionalmente rara de los acusados, advirtiendo al mismo tiempo que en adelante castigaremos por papeleo burocrático incluso a los santos, pero ineptos y torpes (el tribunal, quizás, se expresará con más cortesía), pues nosotros, la RSFSR, no necesitamos santidad, sino capacidad para llevar el asunto.

Y por lo tanto, si a Lómov<sup>1)</sup> y a Stiúnkel<sup>2)</sup> por su «santidad» esta vez los liberamos de la pena, entonces a Únksov<sup>3)</sup> (creo que así?), que estaba obligado a dar informes cada 100 días y no lo hizo, una semana de arresto; — y a Ilyín<sup>4)</sup> (director de la antigua fábrica Ilyín?) y a todo el comité de fábrica de esta fábrica y a todo el comité directivo del sindicato (correspondiente) y a todo el comité celular comunista de tal o cual fábrica los declaramos culpables de papeleo burocrático, de incapacidad, de tolerancia del burocratismo y declaramos una severa amonestación y censura pública, con la advertencia de que solo por primera vez castigamos con tanta suavidad, y en adelante meteremos en la cárcel sin piedad a la canalla sindical y comunista (el tribunal, quizás, se expresará con más suavidad) por esto.

Con saludo comunista,
V. Uliánov (Lenin)

<sup>1)</sup> M. A. Lómov – fue miembro de la junta del Departamento de Metal del VSNJ.
<sup>2)</sup> B. E. Stiúnkel – fue miembro de la junta del Departamento de Metal del VSNJ.
<sup>3)</sup> J. I. Únksov – estaba a cargo del Departamento de Motocultura del Comisariado del Pueblo de Agricultura y fue presidente de la troika extraordinaria para la producción de autotractores sistema Fowler.
<sup>4)</sup> Ilyín – administrador de la fábrica metalúrgica TsASA (antigua de Ilyín), antiguo propietario de esta fábrica. La fábrica recibió parte del pedido para la fabricación de los arados Fowler.