Número de minas: 1.400 antes de la guerra  
900 ahora  
500 pérdida  
250 millones* de p[uds] en 1922, el Dóngub[e] da, si recibe todas las minas excepto 28 8.  
*[1] Fecha establecida según la mención del plan de producción de Dóngube para el año 1922.

---

# NOTA A V. A. SMOLYANINOV  
9/XI [1921]  

Smolyaninov:  
Te envío para información[2]. ¿No se podría encargar a alguien (¿Strumilin?[3]) que dos veces al mes presente datos resumidos sobre el crecimiento de la producción de carbón en el Donbás?  

*[2] La nota fue escrita por Lenin en los márgenes del artículo «Renacimiento del Donbás», publicado en «La fragua de toda Rusia» n.º 364, el 1 de noviembre de 1921. El autor escribe en él sobre el comienzo del renacimiento del Donbás.*  
*[3] S. G. Strumilin – miembro del presidium del Gosplán.*  

---

# ANOTACIONES SOBRE EL FOLLETO DE YU. REMEYKO  
**«LAS DECISIONES DEL X CONGRESO DEL PCR, LOS SINDICATOS Y LOS OBREROS DEL DONBÁS»**  
20 de noviembre de 1921  

...9. Relaciones con las organizaciones de gobernación.  
El Dongubotdel y el TsPKP[4] no solo se han separado de las masas, no pueden ponerse de acuerdo y aprovechar a las organizaciones de gobernación.  
«La política que llevan a cabo Pyatakov y Kaliyny[5] conduce al establecimiento de la dictadura del TsPKP y a la reducción a la nada de todas las demás organizaciones», escriben en su carta del 7 de abril de este año Artem y Lavler.  
Esto no es solo una manifestación de falta de acuerdo en el trabajo práctico. No, junto con ello se crea una «ideología» completamente incompatible con los principios de nuestro partido.  
*[4] En el texto hay una errata: está escrito Kaliynin, pero se refiere a Kalkin – presidente del Dongubotdel. (Red.)*  

**CARBÓN**  
83 «La responsabilidad por este gran trabajo (la extracción de 600.000.000) recae sobre las instituciones económicas (es decir, el TsPKP – Yu. R.) y las organizaciones obreras (es decir, el Dongubotdel – Yu. R.) que dirigen la industria hullera del Donetsk. Por consiguiente, la dictadura del carbón adopta la forma de dictadura de estas instituciones y organizaciones. Se expresa en el trabajo coordinado de todo el aparato soviético y partidario de la Cuenca del Donetsk según sus directivas.»...  
Así lo declaran el Yuzhburo y el TsPKP en el artículo editorial del compendio «Dictadura del carbón», editado en abril de 1921.  
Según la opinión del Yuzhburo y del TsPKP, esto no es en absoluto herejía. Al contrario:  
«Algunos trabajadores responsables de Ucrania y del Donbás hasta ahora no han comprendido esta verdad elemental»...  
Es cierto que este artículo fue retirado por exigencia del difunto camarada Artem. Este último escribió otro editorial bajo el mismo título y con aproximadamente el mismo contenido, y las «verdades elementales» fueron sustituidas por verdades del «Abecedario del comunismo», y... ¿quién no conoce la aguda lucha que aún hoy libran el TsPKP y el Dongubotdel con las organizaciones de gobernación?  
Y acerca de la forma y el tono de esta lucha nos ha informado en el nº 237 de «Pravda» el camarada Bitker:  
«Los trabajadores lanzados por el partido a la Cuenca del Donetsk tienen nervios fuertes, nervios de hierro; sin estos nervios de hierro no se puede trabajar en el frente del carbón. Si en unas cuantas líneas de un artículo de periódico se pudiera contar a toda la guardia comunista cómo a veces «ayuda» a la industria hullera el aparato soviético, empezando por el Comisariado del Pueblo de Alimentación de Ucrania y terminando por la Gubsviaz, y cómo prestan toda clase de apoyo a la gran industria hullera muchos patriotas comunistas locales, que son muchos en cada célula y no pocos en otros centros partidarios de la gobernación, – para todos quedaría claro que hay que tener no nervios de hierro, sino nervios de acero.»...  
A todos, por supuesto, les está claro que la dictadura del carbón en lugar de la dictadura proletaria; que la división de los miembros del partido en «lanzados por el partido al Donbás» y además con «nervios de hierro», y en patriotas comunistas de gobernación, es un absurdo. Pero no todos, naturalmente, comprenden cómo se puede llegar a tal absurdo y qué cabezas se necesitan para ello...  
Sería la mitad de la desgracia si este absurdo quedara en absurdo, pero la desgracia es que sobre este absurdo se construye el trabajo práctico y las relaciones mutuas.  

10. Conclusiones.  
He aquí el cuadro de la situación en el Donbás que resulta de mis observaciones personales, de conversaciones con trabajadores locales y del estudio de materiales. Es posible que algunas palabras de las citas de este material no transmitan del todo acertada y exactamente lo que fue y es en realidad.  

84  
Sin embargo, no se trata de palabras sueltas, sino del tono general de ese triste cuadro que dibujan.  
La quiebra del sistema y de los métodos de trabajo que llevan a cabo los camaradas Pyatakov y Kaliyny es evidente. Esto se refiere tanto al trabajo económico como al sindical. Si octubre dio sin embargo un éxito, es un éxito comparativo, relativo en comparación con nuestros fracasos.  
Además, no cabe duda de que este éxito, como en otros tipos de industria, está condicionado por el nuevo sistema de remuneración del trabajo. Confirmación de ello la encontramos también en la carta del camarada Volkov del 10 de octubre de 1921:  
«De paso comunico a usted que actualmente la productividad de cada obrero, y en particular del picador, en relación con la introducción del nuevo pago en especie del trabajo ha aumentado considerablemente.»  
Este éxito se puede atribuir más bien al miembro del Comité Central del VST[6] camarada Chubarov, de la cuenca de Podmoskov, quien, basándose en la experiencia local, ya a principios de primavera, mucho antes del IV Congreso de Sindicatos, planteó en las páginas de «Pravda» la cuestión de un cambio radical en la política tarifaria y propuso la idea del abastecimiento colectivo.  

Así pues, primero: cambio radical de la línea, del sistema y de los métodos de trabajo que se llevan a cabo en el Donbás.  
Aquí, naturalmente, solo el Comité Central del PCR puede disponer con autoridad y poder.  

Segundo:  
«La cuestión se plantea de manera muy tajante y se reduce a cambios personales», escriben en su carta los camaradas Artem y Lavler. Lo que plantearon en el mes de abril sigue vigente hoy.  
Pues el vino nuevo requiere odres nuevos. Razonamientos sobre que no se puede realizar una ruptura personal en un momento difícil recuerdan mucho el artículo de Maklakov sobre el automóvil, el pasajero y el chófer, publicado, parece, en «Ruskiye Vedomosti» poco antes de la revolución de febrero.  
El camino de la ruptura personal se señala, y además ya hace tiempo, no solo en el Comité de Gobernación del Donetsk y no solo por Artem y Lavler. Lo señalaban también los trabajadores-profesionalistas del Donbás por su línea profesional.  
Así, al discutir el decreto del Comité Central del VST sobre la retirada del camarada Kalkin al colegio del GUK[7], en la sesión de la Fracción del pleno del Dongubotdel del 16 de abril de 1921, «los camaradas Mezentsev, Yunov y Reyman señalan la separación del camarada Kalkin del sindicato y su línea, que va en contradicción con el sindicato, insisten en su retirada a condición de que sea sustituido en el TsPKP por un trabajador fuerte adecuado».  
Entonces esta retirada no se llevó a cabo por la insistencia del camarada Pyatakov.  
A finales de octubre, el Presidium del Comité Central del VST, en relación con cierta reorganización de los órganos sindicales en Ucrania, que tendía a poner las zonas del Donbás en mayor conexión y subordinación al Comité Central del VST, dispuso que algunos...  

---

*[4] TsPKP – Dirección Central de la Industria Hullera.*  
*[5] En el texto hay una errata: está escrito Kaliynin, pero se refiere a Kalkin – presidente del Dongubotdel. (Red.)*  
*[6] VST – Consejo Central de Sindicatos de Toda Rusia.*  
*[7] GUK – probablemente, Dirección General de la Industria del Carbón.*