Camaradas, permitidme ante todo agradeceros vuestro saludo y responder, igualmente, con un saludo a vuestro congreso. (Aplausos violentos.) Antes de pasar al tema que atañe directamente a las tareas de vuestro congreso, a vuestros trabajos y a lo que todo el Poder Soviético espera de vuestro congreso, permitidme empezar un poco desde lejos.

Ahora, al atravesar vuestra sala, encontré un cartel con la inscripción: «Al reino de los obreros y campesinos no le llegará el fin». Y, cuando leí este extraño cartel, que, la verdad, no colgaba en el lugar habitual, sino que estaba en un rincón —tal vez alguien sospechó que el cartel era desafortunado y lo apartó—, cuando leí este extraño cartel, pensé: he aquí que sobre estas cosas elementales y fundamentales existen entre nosotros malentendidos y una comprensión incorrecta. En efecto, si al reino de los obreros y campesinos no le llegara el fin, eso significaría que jamás habrá socialismo, pues el socialismo significa la supresión de las clases, y mientras queden obreros y campesinos, mientras tanto subsistirán clases diferentes y, por consiguiente, no puede haber socialismo completo. Y así, reflexionando sobre cómo, tres años y medio después del Octubre, existen entre nosotros, aunque apartados un poquito, carteles tan extraños, comencé a reflexionar también sobre que, probablemente, incluso con respecto a las consignas más difundidas y más usuales entre nosotros hay aún malentendidos extraordinariamente grandes. Todos nosotros

cantamos ahora que libramos nuestro último y decisivo combate; he aquí, por ejemplo, una de las consignas más difundidas, repetida por nosotros de todos los modos. Pero temo que si se preguntara a la mayor parte de los comunistas contra quién libráis ahora —no el último, claro está, esto es un poco excesivo, sino uno de nuestros últimos y decisivos combates—, temo que pocos darían una respuesta correcta a esta pregunta y mostrarían una clara comprensión de contra qué o contra quién libramos ahora uno de nuestros últimos y decisivos combates. Y me parece que en la primavera actual, en relación con aquellos acontecimientos políticos que han llamado la atención de las amplias masas de obreros y campesinos, conviene, me parece, en relación con estos acontecimientos, examinar una vez más desde el principio o, al menos, intentar examinar la cuestión de contra quién libramos en esta primavera, ahora mismo, uno de nuestros últimos y decisivos combates. Permitidme detenerme en esta cuestión.

Para esclarecer esta cuestión, pienso que hay que, ante todo, revisar nuevamente del modo más exacto y más sobrio posible las fuerzas que se enfrentan y cuya lucha determina tanto el destino del Poder Soviético como, en general, el curso y desarrollo de la revolución proletaria, la revolución para derrocar al capital tanto en Rusia como en otros países. ¿Cuáles son estas fuerzas? ¿Cómo se agrupan unas contra otras? ¿Cuál es en el momento dado la disposición de estas fuerzas? Todo agravamiento político más o menos serio, todo nuevo viraje, aunque no sea muy grande, de los acontecimientos políticos, debe conducir siempre a todo obrero pensante y a todo campesino pensante a esta pregunta, a la pregunta sobre qué fuerzas existen, cómo se agrupan. Y solo entonces, cuando seamos capaces de valorar estas fuerzas correcta y completamente sobria, independientemente de nuestras simpatías y deseos, solo entonces podremos extraer también conclusiones correctas respecto a nuestra política en general y a nuestras tareas más inmediatas. Y así, permitidme describir ahora brevemente estas fuerzas.

Estas fuerzas son, en lo principal, general y fundamental, tres. Comenzaré por la que nos está más próxima, comenzaré por el proletariado. Esta es la primera fuerza. Esta es la primera clase especial. Todos vosotros lo sabéis bien, vosotros mismos vivís en medio de esta clase. ¿Cuál es su situación ahora? En la República Soviética es aquella clase que tomó el poder hace tres años y medio y que ha realizado durante este tiempo el dominio, la dictadura, que más que todas las otras clases ha sufrido, soportado, se ha agotado, ha padecido privaciones y calamidades durante estos tres años y medio. Estos tres años y medio, la mayor parte de los cuales transcurrieron en la desesperada guerra civil del Poder Soviético contra todo el mundo capitalista, significaron para la clase obrera, para el proletariado, tales calamidades, tales privaciones, tales sacrificios, tal agravamiento de toda clase de necesidades, como nunca en el mundo. Y resultó una cosa extraña. La clase que tomó en sus manos el dominio político, lo tomó, consciente de que lo toma sola. Esto está contenido en el concepto de dictadura del proletariado. Este concepto solo tiene sentido cuando una clase sabe que ella sola toma en sus manos el poder político y no se engaña a sí misma ni a los demás con conversaciones sobre el poder «popular, elegido por todos, consagrado por todo el pueblo». Aficionados a esa clase de literatura, como todos vosotros sabéis perfectamente, hay muchos e incluso muchísimos, pero, en todo caso, no entre el proletariado, pues los proletarios han comprendido y han escrito en la Constitución, en las leyes fundamentales de la república, que se trata de la dictadura del proletariado. Esta clase comprendía que toma el poder sola en condiciones excepcionalmente difíciles. Lo realizó del modo como se realiza toda dictadura, es decir, con la mayor firmeza, con la mayor inflexibilidad realizó su dominio político. Y al mismo tiempo sufrió durante estos tres años y medio de dominio político tales calamidades, privaciones, hambre, empeoramiento de su situación económica, como nunca ninguna clase en la historia. Y es comprensible que, como resultado de esta tensión sobrehumana, tengamos ahora una especial

fatiga y agotamiento y una especial nerviosidad de esta clase.

¿Cómo pudo suceder que en un país en el que el proletariado es tan reducido en comparación con el resto de la población, en un país atrasado, que fue aislado artificialmente por la fuerza militar de los países con un proletariado más numeroso, consciente, disciplinado y organizado, cómo pudo suceder que en tal país, ante la resistencia, ante el embate de la burguesía de todo el mundo, una sola clase pudiera realizar su poder? ¿Cómo pudo esto realizarse durante tres años y medio? ¿Dónde estaba el apoyo para ello? Sabemos que el apoyo estaba dentro del país, en la masa de campesinos. Ahora pasaré a esta segunda fuerza, pero primero hay que terminar con el análisis de la primera fuerza. He dicho, y cada uno de vosotros ha observado en la vida de los camaradas más cercanos en las fábricas, talleres, depósitos, y sabe que nunca fue tan grande y aguda la calamidad de esta clase como en la época de su dictadura. Nunca el país alcanzó tal fatiga, desgaste, como ahora. ¿Qué daba a esta clase las fuerzas morales para soportar estas privaciones? Está claro, completamente evidente, que de algún lado debía tomar fuerzas morales para superar estas privaciones materiales. La cuestión de la fuerza moral, del apoyo moral, como sabéis, es una cuestión indefinida, todo se puede entender por fuerza moral y todo se puede meter allí. Para evitar este peligro —meter algo indefinido o fantástico bajo este concepto de fuerza moral—, me pregunto si no se puede encontrar indicios de una determinación exacta de lo que daba al proletariado la fuerza moral para soportar las privaciones materiales inauditas vinculadas con su dominio político. Pienso que si planteamos así la cuestión, se encontrará una respuesta exacta. Preguntaos: ¿habría podido la República Soviética soportar lo que ha soportado durante tres años y medio, y defenderse tan exitosamente del embate de los guardias blancos, apoyados por los capitalistas de todos los países del mundo, si a su lado hubieran estado países atrasados, y no avanzados?

Basta plantear esta pregunta para que en la respuesta no haya ninguna vacilación.

Sabéis que contra nosotros durante tres años y medio guerrearon todas las potencias más ricas del mundo. La fuerza militar que estaba contra nosotros y que apoyaba a Kolchak, Yudenich, Denikin y Wrangel —vosotros lo sabéis perfectamente, cada uno de vosotros participó en la guerra—, superaba muchas veces, inmensurable e incondicionalmente a nuestras fuerzas militares. Sabéis perfectamente que el poderío de todos estos Estados es inconmensurablemente mayor que el nuestro incluso ahora. ¿Cómo pudo suceder que se plantearan la tarea de vencer al Poder Soviético y no lo vencieran? ¿Cómo pudo ser esto? Tenemos una respuesta exacta. Esto pudo ser y sucedió porque el proletariado en todos los países capitalistas estaba a nuestro favor. Incluso en aquellos casos en que estaba, a sabiendas, bajo la influencia de mencheviques y eseristas —en los países de Europa se llaman de otro modo—, no obstante no apoyaba la lucha contra nosotros. Al final, ante las concesiones forzadas a las masas por parte de los dirigentes, los obreros sabotearon esta guerra. No vencimos nosotros, pues nuestras fuerzas militares son insignificantes, sino que venció el hecho de que las potencias no pudieron poner en acción contra nosotros toda su fuerza militar. Los obreros de los países avanzados determinan tanto el curso de la guerra que contra su voluntad no se puede hacer la guerra, y en última instancia sabotearon la guerra contra nosotros con resistencia pasiva y semipasiva. Este hecho indiscutible responde exactamente a la pregunta de dónde pudo el proletariado ruso tomar fuerzas morales para mantenerse durante tres años y medio y vencer. La fuerza moral del obrero ruso era que él sabía, sentía, palpaba la ayuda, el apoyo en esta lucha que le había sido prestado por el proletariado de todos los países avanzados de Europa. En qué dirección se desarrolla allí el movimiento obrero nos lo muestra el hecho de que en los últimos tiempos en Europa en el movimiento obrero no ha habido acontecimientos más grandes que la escisión de los partidos socialistas en Inglaterra, Francia, Italia y otros países, tanto en los vencidos como en los vencedores, en países con diferente cultura, con diferente grado de desarrollo económico. En todos los países, el principal

acontecimiento de este año fue que de los partidos quebrados, que sufrieron una completa bancarrota, de los socialistas y socialdemócratas, en ruso mencheviques y eseristas, se formó el partido de los comunistas, que se apoya en el apoyo de todo lo que hay de avanzado en la clase obrera. Y, por supuesto, no hay duda de que si contra nosotros, en lugar de los países avanzados, hubieran luchado países atrasados, en los que no hay masas proletarias tan poderosas, no nos hubiéramos mantenido no solo tres años y medio, sino ni siquiera tres meses y medio. ¿Podría haber tenido nuestro proletariado fuerza moral si no se hubiera apoyado en la simpatía de los obreros de los países avanzados, que nos apoyaban, a pesar de la mentira que en millones de ejemplares difunden los imperialistas sobre el Poder Soviético, a pesar de los esfuerzos de los «jefes obreros», mencheviques y eseristas, que debían sabotear y saboteaban la lucha de los obreros por nosotros? Apoyándose en este apoyo, nuestro proletariado, débil por su escaso número, agotado por las calamidades y privaciones, venció, porque es fuerte por su fuerza moral.

He aquí la primera fuerza.

La segunda fuerza es lo que está entre el capital desarrollado y el proletariado. Es la pequeña burguesía, los pequeños propietarios, es lo que en Rusia constituye la abrumadora mayoría de la población: el campesinado. Principalmente son pequeños propietarios y pequeña agricultura. En nueve décimas partes son así y no pueden ser de otro modo. En la aguda lucha del capital con el trabajo no participan diariamente, no han pasado por la escuela, las condiciones económicas y políticas de la vida no los acercan, sino que los separan, los apartan unos de otros, los convierten en millones de pequeños propietarios aislados. Tales son los hechos que todos vosotros conocéis perfectamente. Ninguna colectividad, koljós, comuna puede transformar esto antes de una larga, larga serie de años. Con sus enemigos de derecha, con la clase de los terratenientes, esta fuerza, gracias a la energía revolucionaria y la abnegación de la dictadura proletaria, terminó tan rápido como nunca, lo barrió hasta los cimientos, eliminó su dominio con una rapidez inaudita. Pero, cuanto más rápido eliminó su dominio,

cuanto más rápido pasó a su economía en la tierra de todo el pueblo, cuanto más resueltamente se deshizo de la pequeña minoría de kulaks, tanto más rápido se transformó ella misma en pequeños propietarios. Sabéis que la aldea rusa durante este tiempo se niveló. Disminuyó la proporción de grandes sembradores y de los que no siembran, aumentó la economía mediana (seredniak). Nuestra aldea se ha vuelto durante este tiempo más pequeñoburguesa. Esta es una clase independiente, la clase que, después de la destrucción, la expulsión de los terratenientes y capitalistas, queda como la única clase capaz de oponerse al proletariado. Y por eso es absurdo escribir en los carteles que al reino de los obreros y campesinos no le llegará el fin.

Sabéis cómo es esta fuerza desde el punto de vista de su estado de ánimo político. Esta es una fuerza de vacilación. Esto lo hemos visto en nuestra revolución en todos los confines del país —en Rusia a su manera, en Siberia a su manera, en Ucrania a su manera, pero en todas partes el resultado fue uno: es una fuerza de vacilación. Fue conducida largo tiempo con andadores por los eseristas y mencheviques, tanto con la ayuda de Kerensky, como en el período de Kolchak, y cuando hubo en Samara la Asamblea Constituyente, y cuando en Kolchak o en sus predecesores fue ministro el menchevique Maisky, etc. Esta fuerza vaciló entre la dirección del proletariado y la dirección de la burguesía. ¿Por qué esta fuerza, en su inmensa mayoría, no se dirigió a sí misma? Porque las condiciones económicas de vida de esta masa son tales que unirse por sí misma, cohesionarse por sí misma no puede. Esto está claro para cualquiera que no se deja dominar por las palabras vacías sobre la «votación popular», sobre la constituyente y demás «democracia» similar, que ha embaucado al pueblo durante cientos de años en todos los países, y entre nosotros la llevaron a cabo durante cientos de semanas los eseristas y mencheviques, «cada vez en ese mismo lugar» sufriendo un fracaso. (Aplausos.) Sabemos por nuestra propia experiencia —y vemos la confirmación de esto en el desarrollo de todas las revoluciones, si tomamos la nueva época, digamos, ciento cincuenta años, en todo el mundo—, que en todas partes y siempre el resultado fue precisamente este: todos los intentos de la pequeña burguesía en general, del campesinado en particular, de tomar conciencia de su fuerza, de dirigir a su manera

la economía y la política terminaron en bancarrota. O bajo la dirección del proletariado, o bajo la dirección de los capitalistas: no hay término medio. Todos los que sueñan con él son soñadores vacíos, fantaseadores. La política, la economía y la historia los refutan. Toda la doctrina de Marx muestra que, una vez supuesto el pequeño propietario como dueño de los medios de producción y la tierra, del intercambio entre ellos crece necesariamente el capital, y junto con él las contradicciones entre el capital y el trabajo. La lucha del capital con el proletariado es una inevitabilidad, es una ley que se ha mostrado en todo el mundo, y quien no quiera engañarse a sí mismo no puede dejar de verlo.

De estos hechos económicos fundamentales se deduce por qué esta fuerza no puede manifestarse por sí misma y por qué los intentos de ello en la historia de todas las revoluciones siempre terminaron en bancarrota. En la medida en que el proletariado no logra dirigir la revolución, esta fuerza siempre se coloca bajo la dirección de la burguesía. Así fue en todas las revoluciones, y, por supuesto, los hombres rusos no están hechos de una masa especial, y si desean meterse a santos, no saldrá nada más que algo ridículo. Naturalmente, la historia se relaciona con nosotros igual que con los demás. Para todos nosotros, todo esto es especialmente evidente porque todos hemos vivido la kerenschina. Entonces había cien veces más dirigentes de la línea política, inteligentes, cultos, con gran experiencia en política y en la administración del Estado, para apoyar al gobierno, que entre los bolcheviques. Si contamos a todos los funcionarios que nos saboteaban y que no se planteaban como tarea sabotear al gobierno de Kerensky, apoyado en los mencheviques y eseristas, tales eran la inmensa mayoría. Y sin embargo, sufrió una bancarrota. Luego, hubo causas que superaron la enorme preponderancia de las fuerzas intelectuales, cultas, acostumbradas a administrar el Estado, que dominaron este arte durante décadas antes de que les tocara tomar en sus manos el poder estatal. Esta experiencia la realizaron en otras variantes Ucrania, el Don, Kubán, y todos llegaron a un mismo resultado. Aquí no puede haber casualidades. Tal es la ley económica y política

de la segunda fuerza: o bajo la dirección del proletariado —camino penoso, pero que puede sacar de bajo el dominio de los terratenientes y capitalistas—, o bajo la dirección de los capitalistas, como en las repúblicas democráticas avanzadas, incluso en América, donde todavía no está del todo terminada la distribución gratuita de tierras (se repartían 60 desiatinas gratis a todo recién llegado; ¡no se puede imaginar mejor condición!) y donde esto condujo al completo dominio del capital.

He aquí la segunda fuerza.

Entre nosotros, esta segunda fuerza vacila, está especialmente cansada. Sobre ella recaen las cargas de la revolución, y en los últimos años se abaten cada vez más: año de mala cosecha, cumplimiento del impuesto en especie (prodrazviorstka) en relación con la mortandad del ganado, falta de forraje, etc. En tal situación, es comprensible que esta segunda fuerza, la masa del campesinado, cayera en la desesperación. No podía pensar en mejorar su situación, a pesar de que desde la eliminación de los terratenientes han pasado tres años y medio, y la mejora se hace necesaria. El ejército disperso no encuentra la posibilidad de obtener una ocupación correcta de su trabajo. Y he aquí la transformación de esta fuerza pequeñoburguesa en un elemento anárquico, que expresa sus exigencias en agitación.

La tercera fuerza es conocida por todos: son los terratenientes y capitalistas. Entre nosotros ahora no se ve esta fuerza. Pero he aquí uno de los acontecimientos especialmente importantes, una lección especialmente importante de las últimas semanas: los sucesos de Kronstadt aparecieron como un relámpago que iluminó la realidad más brillantemente que cualquier otra cosa.

Ahora no hay país en Europa donde no haya un elemento de guardia blanca. Se cuentan hasta setecientas mil personas de emigrantes rusos. Son capitalistas huidos y esa masa de empleados que no pudo adaptarse al Poder Soviético. Esta tercera fuerza no la vemos, se ha ido al extranjero, pero vive y actúa en alianza con los capitalistas de todo el mundo, que la apoyan igual que a Kolchak, Yudenich, Wrangel, la apoyan con financiación, la apoyan con otros medios,

porque tienen su vínculo internacional. Esta gente todo el mundo la recuerda. Vosotros, en los últimos días, por supuesto, habéis prestado atención a la abundancia en los periódicos de citas, extractos de la prensa de la guardia blanca con explicaciones de los sucesos de Kronstadt. En los últimos días estos sucesos los describía Burtsev, que edita un periódico en París, los valoraba Miliukov —vosotros, por supuesto, lo habéis leído todo—. ¿Por qué nuestros periódicos han dedicado tanta atención a esto? ¿Es correcto? Correcto. Porque hay que conocer claramente a nuestro enemigo. No se le ve tanto cuando se ha ido al extranjero, pero mirad —no se ha movido muy lejos, a lo sumo unos cuantos miles de verstas, y, habiéndose movido esa distancia, se ha ocultado. Está entero, está vivo, espera. He aquí por qué hay que observarlo, tanto más cuanto que no solo son refugiados. No, son ayudantes directos del capital mundial, mantenidos a su costa y actuando junto con él.

Vosotros, por supuesto, habréis prestado atención a cómo las citas de los periódicos de la guardia blanca editados en el extranjero iban junto a las citas de los periódicos de Francia e Inglaterra. Es un mismo coro, una misma orquesta. Es verdad que en tales orquestas no hay un solo director que ejecute la pieza según las notas. Allí dirige el capital internacional de un modo menos perceptible que la batuta del director, pero que es una misma orquesta —esto debe quedaros claro por cualquier cita. Reconocían que si la consigna se convierte en «Poder soviético sin bolcheviques», estamos de acuerdo. Y Miliukov lo explica especialmente claramente. Él ha estudiado la historia atentamente y ha renovado todos sus conocimientos con el estudio de la historia rusa en su propia piel. El resultado de sus veinte años de estudio profesoral lo ha reforzado con veinte meses de estudio personal. Declara que si la consigna se convierte en Poder soviético sin bolcheviques, estoy por ello. Si será un desplazamiento un poco a la derecha o un poco a la izquierda hacia los anarquistas, en el extranjero, en París, no se ve. Allí no se ve lo que se hace en Kronstadt, pero dice: «señores monárquicos, no os apresuréis, no estorbéis con que gritéis sobre esto». Y declara que si el desplazamiento

es a la izquierda, estoy dispuesto a estar por el Poder soviético contra los bolcheviques.

Esto escribe Miliukov y es absolutamente correcto. Algo ha aprendido de la historia rusa y de los terratenientes y capitalistas, afirmando que de todos modos los sucesos de Kronstadt son un intento de crear un Poder soviético sin bolcheviques; un poco a la derecha, un poco con libre comercio; un poco con constituyente. Escuchad a cualquier menchevique, y oiréis todo esto, quizás incluso sin salir de esta sala. (Aplausos.) Si la consigna de los sucesos de Kronstadt es una inclinación un poco a la izquierda —Poder soviético con los anarquistas, engendrados por las calamidades, la guerra, la desmovilización del ejército—, ¿por qué Miliukov está por ella? Porque sabe que la inclinación puede ser o hacia la dictadura proletaria o hacia los capitalistas.

De otro modo, el poder político no podría existir. Aunque libramos no el último, sino uno de los últimos y decisivos combates, la única respuesta correcta a la pregunta: ¿con quién libraremos hoy uno de los combates decisivos?, dice: con el elemento pequeñoburgués en nuestro propio país. (Aplausos.) En cuanto a los terratenientes y capitalistas, los vencimos en la primera campaña, pero solo en la primera, y la segunda será ya en escala internacional. El capitalismo moderno, aunque sea cien veces más fuerte, no puede guerrear contra nosotros porque allí, en los países avanzados, los obreros sabotearon ayer su guerra y hoy la sabotearán aún mejor, aún más seguro, porque allí las consecuencias de la guerra se despliegan cada vez más. El elemento pequeñoburgués en nuestro propio país lo vencimos, pero todavía se mostrará, y esto lo tienen en cuenta los terratenientes y capitalistas, especialmente los más listos como Miliukov, que dijo a los monárquicos: quedaos quietos, callad, porque de otro modo solo fortaleceréis el Poder soviético. Esto lo ha mostrado el curso general de las revoluciones, en las que ha habido dictaduras de corta duración de los trabajadores, apoyadas temporalmente por la aldea, pero no ha habido poder consolidado de los trabajadores; todo en poco tiempo rodó hacia atrás.

Rodó hacia atrás precisamente porque los campesinos, los trabajadores, los pequeños propietarios no pueden tener su propia política, y tras una serie de vacilaciones tienen que ir hacia atrás. Así fue en la gran revolución francesa, así fue en menor escala en todas las revoluciones. Y es comprensible que todos hayan aprendido esta lección. Nuestra guardia blanca se ha trasladado al otro lado de la frontera, se ha ido a tres días de camino y está sentada allí y acecha, teniendo apoyo y respaldo del capital de Europa occidental. He aquí la situación. De aquí se desprenden las tareas y la obligación del proletariado.

Sobre el terreno del cansancio y el agotamiento nace un cierto estado de ánimo, y a veces desesperación. Como siempre, en los elementos revolucionarios este estado de ánimo y desesperación se expresa en el anarquismo. Así fue en todos los países capitalistas, así ocurre entre nosotros. El elemento pequeñoburgués atraviesa una crisis, porque los últimos años han sido duros para él, aunque no tan duros como para el proletariado fue el año 1919, pero duros sin embargo. El campesinado debía salvar al Estado, someterse al impuesto en especie (prodrazviorstka) sin remuneración, pero ya no puede soportar tal tensión, y por eso en él hay desconcierto de espíritu, vacilaciones, titubeos, y esto lo tiene en cuenta el enemigo capitalista, que dice: con solo tambalearlo, moverlo, y luego ya rodará. He aquí lo que significan los sucesos de Kronstadt, iluminados desde el punto de vista de la correlación de las fuerzas de clase en escala panrusa e internacional. He aquí lo que significa uno de los últimos y decisivos combates que libramos, porque a este elemento pequeñoburgués anárquico no lo hemos vencido y de la victoria sobre él depende ahora el destino más inmediato de la revolución. Si no lo vencemos, rodaremos hacia atrás, como la revolución francesa. Esto es inevitable, y hay que mirarlo, sin nublarse los ojos y sin excusarse con frases. Hay que hacer todo lo posible para aliviar la situación de esta masa y conservar la dirección proletaria, y entonces el creciente movimiento de la revolución comunista en Europa recibirá un nuevo refuerzo. Lo que no ocurrió allí hoy, quizás ocurra mañana, lo que no ocurrió mañana, quizás

ocurra pasado mañana, pero tales períodos como mañana y pasado mañana en la historia mundial significan no menos de varios años.

He aquí mi respuesta a la cuestión de por qué luchamos ahora y libramos uno de nuestros últimos y decisivos combates, cuál es el sentido de los últimos acontecimientos, qué sentido tiene la lucha de clases en Rusia. Ahora es comprensible por qué esta lucha se ha agravado tanto, por qué nos es tan difícil llegar a comprender que el principal enemigo no son Yudenich, Kolchak o Denikin, sino nuestro propio entorno, nuestro propio medio.

Aquí puedo pasar a la parte final de mi discurso, demasiado prolongado, a la situación del transporte ferroviario y fluvial y a las tareas del congreso de ferroviarios y trabajadores del agua. Pienso que lo que he tenido que esbozar aquí está vinculado del modo más estrecho e indisoluble con estas tareas. Difícilmente hay otra parte del proletariado que entre tan claramente, por su actividad económica cotidiana, en relación con la industria y la agricultura, como los ferroviarios y trabajadores del agua. Debéis dar a las ciudades productos, debéis reanimar la aldea mediante el transporte de productos de la industria. Esto está claro para todos, y para los obreros ferroviarios y del agua está más claro que para otros, porque esto constituye el objeto de su trabajo cotidiano. Y de aquí, me parece, se deduce por sí solo qué tareas excepcionalmente importantes, qué responsabilidad recae en el momento actual sobre los trabajadores del transporte ferroviario y fluvial.

Todos sabéis que vuestro congreso se ha reunido en condiciones en que existían roces entre las cúpulas y las bases del sindicato. Cuando esta cuestión fue trasladada al último congreso del partido, se adoptaron tales decisiones para conciliar las cúpulas y las bases, mediante la subordinación de las cúpulas a las bases, mediante la corrección de errores particulares, en mi opinión, pero, en todo caso, que requerían corrección, que fueron cometidos por las cúpulas. Sabéis que estas correcciones se hicieron en el congreso del partido, que este congreso terminó sus trabajos con una mayor cohesión

y una mayor unidad en las filas del partido comunista que hasta ahora. Esta es una respuesta legítima, necesaria y la única respuesta correcta de la vanguardia, es decir, de la parte dirigente del proletariado, al movimiento del elemento pequeñoburgués anárquico. Si nosotros, los obreros conscientes, comprendemos el peligro de este movimiento, nos cohesionamos, trabajaremos diez veces más unidos, cien veces más cohesionados, esto decuplicará nuestras fuerzas, y entonces, tras la victoria sobre el embate militar, obtendremos también la victoria sobre las vacilaciones, los titubeos de este elemento, que agita toda nuestra vida cotidiana, y por eso, repito, es peligroso. La decisión del congreso del partido, que corrigió aquello a lo que se dirigió su atención, significa un gran paso en la obra de cohesión y unión del ejército proletario. Ahora vosotros, en vuestro congreso, estáis llamados a hacer lo mismo y a poner en práctica la decisión del congreso del partido.

Repito, de la labor de esta parte del proletariado depende directamente más del destino de la revolución que de las demás partes. Necesitamos restablecer el intercambio entre la agricultura y la industria, y para restablecerlo hace falta un soporte material. ¿Cuál es el soporte material para el vínculo entre la industria y la agricultura? Es el transporte por vías férreas y fluviales. He aquí por qué sobre vosotros recae la obligación de tomar vuestro trabajo especialmente en serio, y no solo sobre aquellos de vosotros que son miembros del partido comunista y, por consiguiente, portadores conscientes de la dictadura proletaria, sino también sobre aquellos que no pertenecen al partido, pero que son trabajadores del sindicato profesional que agrupa a un millón y medio de trabajadores del transporte. Todos vosotros, aprendiendo en las lecciones de nuestra revolución y de todas las revoluciones anteriores, debéis comprender toda la dificultad de la situación que atravesamos y, sin cerraros los ojos con consignas de ningún tipo, ya se trate de «libertad», de la constituyente, de «soviets libres» —pues no es tan difícil cambiar las etiquetas, y he aquí que Miliukov se ha mostrado partidario de los soviets de la república de Kronstadt—, sin cerrar los ojos ante

la correlación de las fuerzas de clase, adquiriréis una base sobria y firme, un fundamento para todas vuestras conclusiones políticas. Se os hará claro que atravesamos un período de crisis, en el que depende de nosotros si la revolución proletaria marchará tan inexorablemente hacia la victoria como ha marchado en los últimos tiempos, o si las vacilaciones y titubeos provocarán la victoria de los guardias blancos, que no cambiaría la gravedad de la situación, sino que solo retrasaría durante muchas decenas de años a Rusia de la revolución. Para vosotros, representantes de los ferroviarios y trabajadores del agua, la conclusión puede y debe ser solo una: cien veces más cohesión proletaria y disciplina proletaria. Cueste lo que cueste, camaradas, debemos realizar esto y obtener la victoria. (Aplausos violentos.)

«Pravda» n.º 67 y 68, 29 y 30 de marzo de 1921.

Se imprime según el texto del periódico «Pravda».