Camaradas, el camarada Gallacher comenzó su discurso expresando pesar por que aquí nos vemos obligados a oír por centésima o milésima vez frases que el camarada MacLean y otros camaradas ingleses han repetido miles de veces en discursos, periódicos y revistas. Creo que no hay que lamentarlo. El método de la vieja Internacional consistía en someter estas cuestiones a la decisión de los partidos particulares de los países interesados. Esto era fundamentalmente erróneo. Es muy posible que no conozcamos con total exactitud las condiciones en tal o cual partido, pero aquí se trata de la fundamentación de principio de la táctica del partido comunista. Esto es muy importante, y nosotros, en nombre de la III Internacional, debemos exponer aquí claramente el punto de vista comunista.

Ante todo, quisiera señalar una pequeña inexactitud cometida por el camarada MacLean, con la cual no podemos estar de acuerdo. Él llama al Partido Laborista la organización política del movimiento sindical. Luego lo repitió de nuevo: el Partido Laborista «es la expresión política del movimiento profesional». Tal opinión la he encontrado varias veces en el periódico del Partido Socialista Británico. Esto no es cierto, y en parte provoca una oposición, en cierta medida totalmente justa, por parte de los obreros revolucionarios ingleses. En efecto, los conceptos de «organización política del movimiento sindical» o «expresión política» de ese movimiento son erróneos. Por supuesto, el Partido Laborista está compuesto en su mayor parte por obreros. Sin embargo, si un partido es realmente un partido político obrero o no, no depende solo de si está compuesto por obreros, sino también de quién lo dirige y cuál es el contenido de sus acciones y de su táctica política. Solo esto último determina si tenemos ante nosotros un verdadero partido político del proletariado. Desde este único punto de vista correcto, el Partido Laborista es un partido totalmente burgués, pues aunque está compuesto por obreros, lo dirigen reaccionarios, los peores reaccionarios, que actúan plenamente en el espíritu de la burguesía; es una organización de la burguesía, que existe para engañar sistemáticamente a los obreros con ayuda de los Noske y Scheidemann ingleses.

Pero tenemos ante nosotros otro punto de vista, defendido por la camarada Sylvia Pankhurst y el camarada Gallacher, que revela su opinión sobre esta cuestión. ¿En qué consistía el contenido de los discursos de Gallacher y de muchos de sus amigos? Nos dicen: no estamos suficientemente vinculados a las masas, pero tomen al Partido Socialista Británico, que hasta ahora tiene una vinculación aún peor con las masas, es muy débil. Y el camarada Gallacher nos contó aquí cómo él y sus camaradas organizaron realmente de manera excelente el movimiento revolucionario en Glasgow, en Escocia, y cómo durante la guerra maniobraron tácticamente muy bien, cómo apoyaron hábilmente a los pacifistas pequeñoburgueses Ramsay MacDonald y Snowden cuando llegaban a Glasgow, para mediante ese apoyo organizar un gran movimiento de masas contra la guerra.

Nuestro objetivo consiste precisamente en introducir ese excelente nuevo movimiento revolucionario, representado por el camarada Gallacher y sus amigos, en el partido comunista con una táctica verdaderamente comunista, es decir, marxista. En eso consiste ahora nuestra tarea. Por un lado, el Partido Socialista Británico es demasiado débil y no sabe hacer una buena agitación entre las masas; por otro lado, tenemos a los jóvenes elementos revolucionarios, tan bien representados aquí por el camarada Gallacher, que aunque están vinculados a las masas, no constituyen un partido político, siendo, en ese sentido, aún más débiles que el Partido Socialista Británico, y no saben organizar en absoluto su trabajo político. En tal situación, debemos expresar con toda franqueza nuestra opinión sobre la táctica correcta. Cuando el camarada Gallacher, hablando del Partido Socialista Británico, dijo que es «hopelessly reformist» (irremediablemente reformista), sin duda exageró. Pero el sentido general y el contenido de todas las resoluciones que hemos aprobado aquí muestran con absoluta determinación que exigimos un cambio de táctica del Partido Socialista Británico en ese espíritu, y la única táctica correcta para los amigos de Gallacher consistirá en ingresar de inmediato en el partido comunista para reconstruir su táctica en el espíritu de las resoluciones aquí aprobadas. Si ustedes tienen tantos partidarios que pueden organizar en Glasgow asambleas populares de masas, no les será difícil incorporar al partido más de diez millares. El último congreso del Partido Socialista Británico, celebrado en Londres hace 3 o 4 días, decidió rebautizar el partido como comunista e incluyó en el programa el punto sobre la participación en las elecciones parlamentarias y el ingreso en el Partido Laborista. En el congreso estuvieron representados diez mil miembros organizados. Para los camaradas escoceses sería, por tanto, muy fácil incorporar a ese «Partido Comunista de Gran Bretaña» más de diez millares de obreros revolucionarios, que dominan mejor el arte del trabajo entre las masas, y así cambiar la vieja táctica del Partido Socialista Británico en el espíritu de una agitación más exitosa, en el espíritu de una acción más revolucionaria. La camarada Sylvia Pankhurst señaló varias veces en la comisión que en Inglaterra hacen falta «izquierdistas». Yo, por supuesto, respondí que eso es totalmente cierto, pero que no hay que pasarse en el «izquierdismo». Ella dijo además: «somos los mejores pioneros, pero por ahora más ruidosos (noisy)». Yo lo entiendo no en el mal sentido, sino en el buen sentido de la palabra: que saben mejor hacer agitación revolucionaria. Eso lo valoramos y debemos valorarlo. Eso lo hemos expresado en todas nuestras resoluciones, pues siempre subrayamos que podemos reconocer un partido como partido obrero cuando, y solo cuando, está realmente vinculado a las masas y lucha contra los viejos dirigentes completamente podridos, tanto contra los chovinistas del flanco derecho como contra aquellos que ocupan una posición intermedia, como los independientes de derecha en Alemania. En todas nuestras resoluciones hemos afirmado y repetido esto diez veces y más, y eso significa precisamente que exigimos la transformación del viejo partido en el sentido de un vínculo más estrecho con las masas.

Sylvia Pankhurst preguntó además: «¿Es admisible la entrada del partido comunista en otro partido político que a su vez pertenece a la II Internacional?». Y respondió que eso es imposible. Hay que tener en cuenta que el Partido Laborista inglés se encuentra en condiciones especialmente singulares: es un partido muy original, o más bien, no es en absoluto un partido en el sentido habitual de la palabra. Está compuesto por miembros de todas las organizaciones profesionales, cuenta actualmente con unos cuatro millones de miembros y otorga suficiente libertad a todos los partidos políticos que forman parte de él. Así, forma parte de él una enorme masa de obreros ingleses, conducida por los peores elementos burgueses, por socialtraidores aún peores que Scheidemann, Noske y señores semejantes. Pero al mismo tiempo, el Partido Laborista permite que el Partido Socialista Británico esté en sus filas y que este último tenga sus órganos impresos en los cuales los miembros del mismo Partido Laborista pueden declarar libre y abiertamente que los dirigentes del partido son socialtraidores. El camarada MacLean citó exactamente declaraciones semejantes del Partido Socialista Británico. Yo también puedo atestiguar que en el periódico del Partido Socialista Británico, el «Call», he leído que los dirigentes del Partido Laborista son socialpatriotas y socialtraidores. Esto significa que un partido que forma parte del Partido Laborista tiene la posibilidad no solo de criticar duramente, sino de nombrar abierta y precisamente a los viejos dirigentes, hablando de ellos como socialtraidores. Es una situación muy original: un partido que, al reunir a inmensas masas de obreros como si fuera un partido político, se ve obligado a conceder a sus miembros completa libertad. El camarada MacLean señaló aquí que en el congreso del Partido Laborista los Scheidemann de allá se vieron obligados a plantear abiertamente la cuestión del ingreso en la III Internacional, y todas las organizaciones locales y secciones de ese partido se vieron obligadas a discutir esa cuestión. En tales condiciones, sería erróneo no entrar en ese partido.

La camarada Pankhurst me dijo en una conversación privada: "Si somos verdaderos revolucionarios y entramos en el Partido Laborista, esos señores nos expulsarán". Pero eso no sería nada malo. En nuestra resolución se dice que estamos a favor de la entrada, en la medida en que el Partido Laborista conceda suficiente libertad para la crítica. En este punto somos consecuentes hasta el final. El camarada MacLane subrayó además que actualmente en Inglaterra se han creado unas condiciones tan originales, en las que un partido político, si lo desea, puede seguir siendo un partido obrero revolucionario, a pesar de estar vinculado a una peculiar organización obrera de cuatro millones de miembros, mitad profesional, mitad política y dirigida por jefes burgueses. En tales condiciones, sería el mayor error por parte de los mejores elementos revolucionarios no hacer todo lo posible por permanecer en ese partido. Que los señores Thomas y demás socialtraidores, como ustedes los llaman, los expulsen a ustedes. Eso producirá un efecto excelente en las masas de los obreros ingleses.

Los camaradas subrayan que la aristocracia obrera en Inglaterra es más fuerte que en cualquier otro país. Esto es cierto. Allí no tiene decenios, sino siglos de existencia. Allí la burguesía, que posee una experiencia mucho mayor –una experiencia democrática–, ha sabido sobornar a los obreros y crear entre ellos una amplia capa, que en Inglaterra es mayor que en otros países, pero que, sin embargo, no es tan grande en comparación con las amplias masas obreras. Esta capa está totalmente imbuida de prejuicios burgueses y sigue una política claramente burguesa y reformista. Así, en Irlanda vemos a doscientos mil soldados ingleses que someten a los irlandeses mediante un terrible terror. Los socialistas ingleses no hacen entre ellos una propaganda revolucionaria. Y nosotros hemos señalado claramente en nuestras resoluciones que reconocemos como miembro de la Internacional Comunista únicamente a aquellos partidos ingleses que realizan una verdadera propaganda revolucionaria entre los obreros y soldados ingleses. Subrayo que ni aquí ni en las comisiones nos hemos encontrado con objeciones a esto.

Los camaradas Gallacher y Sylvia Pankhurst no pueden negarlo. No pueden refutar que el Partido Socialista Británico, permaneciendo en las filas del Partido Laborista, goza de suficiente libertad para escribir que tales y tales jefes del Partido Laborista son traidores; que esos viejos jefes representan los intereses de la burguesía; que son agentes de la burguesía en el movimiento obrero – esto es absolutamente correcto. Cuando los comunistas gozan de tal libertad, están obligados – si quieren tener en cuenta la experiencia de los revolucionarios de todos los países, y no solo de la revolución rusa, pues no estamos aquí en un congreso ruso, sino internacional – a entrar en el Partido Laborista. El camarada Gallacher ironizó sobre que nosotros, en este caso, estuviéramos bajo la influencia del Partido Socialista Británico. No, nosotros nos hemos convencido de ello por la experiencia de todas las revoluciones en todos los países. Creemos que debemos decir esto a las masas. El Partido Comunista Inglés debe conservar la libertad necesaria para desenmascarar y criticar a los traidores de los obreros, que son mucho más fuertes en Inglaterra que en otros países. Esto no es difícil de comprender. Es incorrecta la afirmación del camarada Gallacher de que, al pronunciarnos a favor del ingreso en el Partido Laborista, alejamos de nosotros a los mejores elementos de los obreros ingleses. Debemos probar esto en la práctica. Estamos convencidos de que todas nuestras resoluciones y acuerdos que adopte el congreso serán publicados en todos los periódicos revolucionario-socialistas ingleses y que todas las organizaciones y secciones locales tendrán la posibilidad de discutirlos. Todo el contenido de nuestras resoluciones dice más claro que el agua que somos representantes de la táctica revolucionaria de la clase obrera en todos los países y que nuestro objetivo es la lucha contra el viejo reformismo y oportunismo. Los acontecimientos demuestran que nuestra táctica vence realmente al viejo reformismo. Y entonces todos los mejores elementos revolucionarios de la clase obrera, descontentos con el lento curso del desarrollo, que en Inglaterra quizá sea aún más lento que en otros países, vendrán a nosotros. El lento desarrollo se debe a que la burguesía inglesa tiene la posibilidad de crear mejores condiciones para la aristocracia obrera, frenando así el movimiento revolucionario en Inglaterra. Por eso, los camaradas ingleses deben esforzarse no solo por revolucionar a las masas, lo que hacen magníficamente (el camarada Gallacher lo ha demostrado), sino también, al mismo tiempo, por crear un verdadero partido político de la clase obrera. Ni el camarada Gallacher ni Sylvia Pankhurst, ambos que han intervenido aquí, pertenecen aún a un partido comunista revolucionario. Una organización proletaria tan excelente como la de los Shop Stewards (Comités de Delegados de Taller) no ha ingresado hasta ahora en ningún partido político. Si se organizan políticamente, verán que nuestra táctica se basa en el desarrollo político correctamente comprendido de los últimos decenios y que un verdadero partido revolucionario solo puede crearse cuando absorba en sí todos los mejores elementos de la clase revolucionaria y utilice todas las posibilidades para luchar contra los jefes reaccionarios allí donde estos se manifiesten.

Si el Partido Comunista Inglés comienza por actuar revolucionariamente dentro del Partido Laborista, y si los señores Henderson se ven obligados a expulsar a ese partido, esto será una gran victoria del movimiento obrero comunista y revolucionario en Inglaterra.

Breve informe de prensa publicado el 8 de agosto de 1920 en el "Boletín del Segundo Congreso de la Internacional Comunista" nº 7

Publicado por primera vez íntegramente en 1921 en el libro "Segundo Congreso de la Internacional Comunista. Informe taquigráfico", Petrogrado, 1921

Se publica según el texto del libro, cotejado con el texto de la edición alemana "Der zweite Kongreβ der Kommunist. Internationale"