Camarada Bordiga, al parecer, quería defender aquí el punto de vista de los marxistas italianos, pero, sin embargo, no respondió a ninguno de los argumentos que otros marxistas expusieron aquí a favor de la actividad parlamentaria.

El camarada Bordiga reconoció que la experiencia histórica no se crea artificialmente. Acaba de decirnos que la lucha debe trasladarse a otro terreno. ¿Acaso no sabe que toda crisis revolucionaria ha ido acompañada de una crisis parlamentaria? Es verdad, habló de que la lucha debe trasladarse a otro terreno, a los Soviets. Pero el camarada Bordiga reconoció que los Soviets no pueden crearse artificialmente. El ejemplo de Rusia demuestra que los Soviets pueden organizarse o durante la revolución, o inmediatamente antes de la revolución. Todavía en tiempos de Kerenski, los Soviets (precisamente los Soviets mencheviques) estaban organizados de tal manera que de ningún modo podían constituirse a sí mismos en poder proletario. El parlamento es un producto del desarrollo histórico que no podemos borrar de la vida mientras no seamos lo bastante fuertes para disolver el parlamento burgués. Solo siendo miembro del parlamento burgués se puede, partiendo de las condiciones históricas dadas, luchar contra la sociedad burguesa y el parlamentarismo. El mismo medio que emplea la burguesía en la lucha debe ser utilizado también por el proletariado, por supuesto, con fines completamente distintos. No pueden afirmar que esto no es así, y si quieren discutirlo, deben borrar con ello la experiencia de todos los acontecimientos revolucionarios del mundo.

Ustedes han dicho que los sindicatos también son oportunistas, que también representan un peligro; pero, por otro lado, han dicho que para los sindicatos hay que hacer una excepción, porque representan una organización obrera. Pero esto solo es correcto hasta cierto punto. También en los sindicatos hay elementos muy atrasados. Una parte de la pequeña burguesía proletarizada, los obreros atrasados y los pequeños campesinos, todos esos elementos piensan realmente que en el parlamento están representados sus intereses; contra esto hay que luchar trabajando en el parlamento y mostrando a las masas la verdad sobre los hechos. A las masas atrasadas no se las convence con teoría, necesitan experiencia.

Esto lo vimos también en Rusia. Nos vimos obligados a convocar la Asamblea Constituyente ya después de la victoria del proletariado, para demostrar al obrero atrasado que a través de ella no conseguiría nada. Tuvimos que, para comparar ambas experiencias, contraponer concretamente los Soviets a la Constituyente y presentarle los Soviets como la única salida.

El camarada Souchy, sindicalista revolucionario, defendía las mismas teorías, pero la lógica no está de su parte. Él dijo que no es marxista, por lo tanto, esto se comprende por sí mismo. Pero si usted, camarada Bordiga, afirma que es marxista, entonces se le puede exigir más lógica. Hay que saber de qué manera se puede destruir el parlamento. Si pueden hacerlo mediante la insurrección armada en todos los países, está muy bien. Usted sabe que nosotros en Rusia no solo en teoría, sino también en la práctica demostramos nuestra voluntad de destruir el parlamento burgués. Pero usted ha pasado por alto el hecho de que esto es imposible sin una preparación bastante larga y que en la mayoría de los países todavía es imposible destruir el parlamento de un solo golpe. Nos vemos obligados a luchar en el parlamento para destruir el parlamento. Usted sustituye las condiciones que determinan la línea política de todas las clases de la sociedad moderna por su voluntad revolucionaria y, por ello, olvida que nosotros, para destruir el parlamento burgués en Rusia, primero tuvimos que convocar la Asamblea Constituyente incluso después de nuestra victoria. Usted dijo: «Es cierto que la revolución rusa es un ejemplo que no corresponde a las condiciones de Europa Occidental». Pero no adujo ningún argumento sólido para demostrarnos esto. Nosotros pasamos por el período de la democracia burguesa. Lo atravesamos rápidamente en el momento en que nos vimos obligados a hacer agitación a favor de las elecciones a la Asamblea Constituyente. Y más tarde, cuando la clase obrera ya tuvo la posibilidad de tomar el poder, el campesinado aún creía en la necesidad del parlamento burgués.

Teniendo en cuenta estos elementos atrasados, tuvimos que anunciar las elecciones y mostrar a las masas con el ejemplo, con los hechos, que esa Asamblea Constituyente, elegida durante la mayor necesidad general, no expresaba las aspiraciones y exigencias de las clases explotadas. Con ello, el conflicto entre el poder soviético y el poder burgués se hizo completamente claro no solo para nosotros, para la vanguardia de la clase obrera, sino también para la inmensa mayoría del campesinado, para los pequeños empleados, la pequeña burguesía, etc. En todos los países capitalistas existen elementos atrasados de la clase obrera que están convencidos de que el parlamento es el verdadero representante del pueblo, y no ven que allí se emplean medios impuros. Se dice que es un instrumento mediante el cual la burguesía engaña a las masas. Pero este argumento debe volverse contra ustedes, y se vuelve contra sus tesis. ¿Cómo van a descubrir ante las masas realmente atrasadas, engañadas por la burguesía, el verdadero carácter del parlamento? Si no entran en él, ¿cómo van a desenmascarar tal o cual maniobra parlamentaria, la posición de tal o cual partido, si están fuera del parlamento? Si son marxistas, deben reconocer que las relaciones entre las clases en la sociedad capitalista y las relaciones entre los partidos están estrechamente vinculadas entre sí. ¿Cómo, repito, van a mostrar todo esto si no son miembros del parlamento, si renuncian a la actividad parlamentaria? La historia de la revolución rusa demostró claramente que a las amplias masas de la clase obrera, el campesinado y los pequeños empleados no se les habría podido convencer con ningún argumento si no se hubieran convencido por su propia experiencia.

Aquí se ha dicho que perdemos mucho tiempo participando en la lucha parlamentaria. ¿Se puede imaginar alguna institución en la que todas las clases participen en la misma medida que en el parlamento? Esto no puede crearse artificialmente. Si todas las clases se ven arrastradas a participar en la lucha parlamentaria, es porque los intereses y conflictos de clase se reflejan en el parlamento. Si fuera posible organizar en todas partes de inmediato, por ejemplo, una huelga general decisiva para derrocar el capitalismo de un solo golpe, entonces la revolución ya habría ocurrido en varios países. Pero hay que tener en cuenta los hechos, y el parlamento representa un terreno de lucha de clases. El camarada Bordiga y quienes sostienen su punto de vista deben decir la verdad a las masas. Alemania es el mejor ejemplo de que la fracción comunista en el parlamento es posible, y por lo tanto ustedes deberían haber dicho abiertamente a las masas: somos demasiado débiles para crear un partido con una organización fuerte. Esa sería la verdad que habría que decir. Pero si confesaran a las masas esa debilidad, ellas se convertirían no en sus partidarios, sino en sus adversarios, en partidarios del parlamentarismo.

Si dicen: «Camaradas obreros, somos tan débiles que no podemos crear un partido suficientemente disciplinado que sea capaz de obligar a los diputados a someterse al partido», entonces los obreros los abandonarán, porque se dirán a sí mismos: «¿Cómo vamos a construir la dictadura del proletariado con gente tan débil?».

Ustedes son muy ingenuos si creen que el día de la victoria del proletariado la intelectualidad, la clase media, la pequeña burguesía se volverán comunistas.

Si no tienen esa ilusión, deben preparar ya al proletariado para que lleve a cabo su línea. En ningún terreno del trabajo estatal encontrarán una excepción a esta regla. Al día siguiente de la revolución, verán por todas partes abogados oportunistas que se llaman comunistas, pequeños burgueses que no reconocen ni la disciplina del partido comunista ni la disciplina del Estado proletario. Si no preparan a los obreros para crear un partido verdaderamente disciplinado que obligue a todos sus miembros a someterse a su disciplina, nunca prepararán la dictadura del proletariado. Creo que, por ello, ustedes no quieren reconocer que precisamente la debilidad de muchos partidos comunistas nuevos les lleva a negar el trabajo parlamentario. Estoy convencido de que la inmensa mayoría de los obreros verdaderamente revolucionarios nos seguirán y se pronunciarán contra sus tesis antiparlamentarias.

Breve informe periodístico publicado el 3 de agosto en el «Krásnaya Gazeta» (Petrogrado), n.º 170

Publicado por primera vez íntegramente en 1921 en el libro «II Congreso de la Internacional Comunista. Informe taquigráfico», Petrogrado, 1921

Se imprime según el texto del libro, cotejado con el texto de la edición alemana «Der zweite Kongreβ der Kommunist. Internationale»