Camaradas. Tengo un oficio extremadamente maldito, que consiste en presidir el Consejo de Comisarios del Pueblo, y tengo que sufrir en casi cada una de sus sesiones por una repugnante riña departamental. El Comisariado del Pueblo de Abastecimiento se sienta como un gallo sobre el Comisariado del Pueblo de Transporte y lo acusa de todos los pecados. Las escenas son tales que, tras múltiples pruebas, digo que algún día, después de una de nuestras sesiones, me ahogaré. Cuando se dice que se puede sustituir el Consejo Supremo de la Economía Nacional por órganos departamentales, eso es una tontería y un disparate: la gente viene y dice tales disparates departamentales que da vergüenza tener que perder tiempo en ello. El camarada Trotski es bueno porque no hizo eso, porque terminó sus tesis con el deseo de que se creen comisiones interdepartamentales, que es lo que hicimos. En sus tesis propone que el Comité Central dé la tarea de crear comisiones interdepartamentales. No digáis, vosotros, departamentalistas y burócratas, que nosotros, el Consejo Supremo de la Economía Nacional, no somos peores que el Ministerio de Guerra. Ese es un buen método para cosechar aplausos baratos, pero encierra intereses puramente infantiles y una ocupación repugnante y estúpida de disputar: quién es mejor, el Consejo Supremo de la Economía Nacional o el Comisariado del Pueblo de Abastecimiento. Todos ellos son inservibles. ¿Quién levantó esta repugnante riña departamental? No Trotski — en sus tesis no hay nada de eso. La polémica la levantaron los camaradas Lómov, Rýkov y Larin: cada uno de ellos tiene el más alto rango: miembro del Presídium del Consejo Supremo de la Economía Nacional. Tienen un presidente del Consejo Supremo de la Economía Nacional y, además, tantos funcionarios que, si quisiera enumerarlos a todos, perdería cinco minutos de mi discurso de diez minutos. Por lo tanto, en vano dicen que aquí, supuestamente, se ha mostrado cortesía y cordialidad, un indudable interés por esta asamblea. El interés no se ha mostrado porque hayan intervenido el camarada Rýkov y otros, que intervinieron con una repugnante riña literaria. Trotski planteó la cuestión de las nuevas tareas, y ellos presentaron una polémica departamental con el 7º Congreso de los Soviets. ¿Acaso no sabemos que Lómov, Rýkov y Larin en su estúpido artículo no lo dijeron directamente? Aquí algún orador dijo: no se puede polemizar con el 7º Congreso de los Soviets, hay que tener el valor y la cabeza para polemizar con el 7º Congreso de los Soviets abiertamente. ¿El 7º Congreso cometió un error? Decidlo directamente, corregidlo en la asamblea, que es un error, y no charlas sobre centralización y descentralización. El camarada Rýkov dice que hay que hablar de centralización y descentralización porque el camarada Trotski no se dio cuenta de eso. El hombre supone que aquí hay personas tan atrasadas que han olvidado las primeras líneas de las tesis de Trotski, que dicen: «La economía económica presupone un plan general...» etc. ¿Sabéis leer en ruso, queridísimos camaradas Rýkov, Larin y Lómov? Volved atrás, a la época en que teníais 16 años, y empezad a charlar sobre centralización y descentralización. Esta es una tarea estatal para los miembros del colegio, del Presídium del Consejo Supremo de la Economía Nacional. Es una basura tan absurda y miserable que es vergonzoso y bochornoso perder el tiempo en ello. La disputa comienza cuando decimos en qué consisten las nuevas tareas: la cuestión era sobre el colegio y la unidad de mando. En cuanto a la colegialidad y la unidad de mando, es muy barato si vamos a decirlo en una asamblea de obreros: estamos por la colegialidad, y aplicar principios burgueses. Esta polémica la he oído en el Consejo de Comisarios del Pueblo. Es una estupidez tal que solo se puede decir en una riña departamental. La colegialidad se convierte en charla de gente que se sienta en la asamblea y habla de que la unidad de mando es el único modo digno de organización. Por supuesto, necesitamos que los obreros aprendan a administrar. Por supuesto, también se puede aprender en un colegio, si no saben de otra manera, que se queden en los colegios. Para aprender, no se necesita un colegio: tomad ayudantes. Uniremos el principio de colegialidad solo para que los obreros aprendan a administrar ellos mismos, y el principio de unidad de mando de la autoridad. El colegio debe ser de 4 o 5 camaradas, y él tiene un ayudante. Usaremos a veces la colegialidad, a veces la unidad de mando. La colegialidad la dejaremos para los más débiles, los peores, los atrasados, los no desarrollados: que charlen un rato, se cansarán y dejarán de hablar. La guerra ha dado la habilidad de llevar la disciplina al máximo y centralizar a decenas y centenares de miles de personas, camaradas que perecieron para salvar la República Soviética. Sin eso, todos nos habríamos ido al diablo. Yudénich vendrá en primavera, la Entente prepara, prepara, y no sabemos qué preparará.

Paso a la cuestión de la desmovilización y el uso de las fuerzas militares para poder adaptar estas fuerzas militares y el aparato militar para el momento en que estamos en vísperas del punto de inflexión. Ninguna guerra ha terminado así: «iros a casa, y todos contentos». La desmovilización — que todos los obreros se vayan, reciban la ración de 3 libras, etc. Por supuesto, la asamblea, que sabe qué tormentos sufren los obreros, cómo han pasado hambre, aplaude. Pero vosotros recogéis estos aplausos baratos. Todos sabemos perfectamente que hay un hambre desesperada, no traeréis ese pan. Pensad qué significa esto: la desmovilización. Quien habla así son tonterías, charlas. Intentad desmovilizar el 3.er Ejército, que ha hecho excelentemente al presentar su proyecto. Quienes se ríen, no entienden nada de la situación actual y no son capaces de pensar. Por muy erróneos que sean estos proyectos — los analizaremos en 10 minutos, pero en lo fundamental decidiremos como estaba impreso en el telegrama del camarada Trotski. Vuestra idea principal merece toda la atención. El ejército está en los Urales, en la frontera de Siberia Occidental: ¿qué debe hacer? ¿Volver a Petrogrado? No volverá, las locomotoras no funcionan. Otro ejército va hacia el Sur. Reunid decenas de millones de puds de pan. Sabéis que hay que reunir 300 millones de puds de pan, y no charlar sobre construcción económica. Intentad reunir esos 300 millones de puds. El ejército pasó por Siberia Occidental, está allí y no puede irse. El ejército pasó al sur de Rostov, no podrá irse, porque allí está la región del Donets, y no podemos sacar tropas de allí. El ejército entra en la provincia de Táurida, toma Melitópol, donde hay excedentes de pan — no se puede sacar, porque allí hay bandas contrarrevolucionarias, y el pan está tirado. Nadie piensa en esto, en las tareas concretas. En lugar de dedicarse a infantilismos, pensad qué hacer. El pueblo pasa hambre, los ferrocarriles no transportan, y nosotros tenemos un ejército en el que cada soldado dice: ahora sé qué es la disciplina. Allí persiguieron y fusilaron a los explotadores. Este ejército también tiene defectos, pues en el aparato militar no hay menos tonterías que en el Consejo Supremo de la Economía Nacional y en el Comisariado del Pueblo de Transporte, etc., y el camarada Trotski nunca escribirá sobre eso. Pero ahora es un aparato en el que existe la posibilidad de coacción y disciplina, y decimos: recoge este pan y tráelo, pues en eso está toda la enfermedad. Para reunir 300 millones, se necesita un aparato. ¿Dónde está el aparato? Allí donde el campesino hambriento ayudaría al hermano satisfecho a tomar: hemos llegado a las provincias satisfechos. Da vergüenza hablar de arakcheevismo — ese es un argumento del liberalismo barato, es la demagogia más barata llamar a un ejército socialista, que desarrolló un entusiasmo como nunca, que sacrificó a los obreros hambrientos de Petersburgo y Moscú, llamar a su disciplina y organización arakcheevismo. ¿A qué hemos llegado? Esta es la riña comenzada en el Consejo de Comisarios del Pueblo: toma la porra y golpea. Esto tengo la desgracia de verlo en cada sesión del Consejo de Comisarios del Pueblo. Esto no es arakcheevismo, sino aquello de lo que pecamos y sin lo cual no venceremos. Si vencimos a Denikin y Kolchak porque la disciplina estaba por encima de todos los países capitalistas del mundo, y el camarada Trotski introdujo la pena de muerte, la aprobaremos. Él la introdujo mediante la organización consciente y la agitación de los comunistas. Sacrificamos decenas de miles de los mejores comunistas por diez mil oficiales blancos, y así salvamos el país. Estos métodos deben aplicarse ahora. Sin eso no traeréis el pan. El pan solo hay en abundancia en Ucrania. No podemos traer el pan para pasar a los obreros a la ración de pan, hay que reunir el excedente. Para dedicarse a la construcción, hay que mover a millones de obreros a los trabajos. Dicen: que los obreros del ejército vuelvan a casa. Nadie irá, porque todos saben que aquí hay hambre. Se quedarán en los lugares satisfechos, en la provincia de Melitópol, etc., con sus ejércitos, que devoran tres veces más, pero si el ejército no hubiera devorado, no os habría salvado. Hay que pensar no en el departamento del Consejo Supremo de la Economía Nacional, sino en toda la situación de la República. ¿Acaso no habéis leído que Clemenceau dijo: «Movilizaré Polonia y Rumanía»? ¿Cómo vais a desmovilizar el ejército? Eso son charlas, no una polémica seria. Desmovilizaremos una pequeña parte, el resto debemos mantenerlo por si acaso. Y para eso, ¿qué hacer? Los obreros de Petrogrado y Vorónezh no pueden llegar. Si pudieran llegar, no los desmovilizaríamos. La gente dice: no quiero estar en el cuartel, quiero ayudar a la construcción. Es ridículo, si así se toma el asunto, es una vergüenza para la comprensión de las tareas estatales — ni siquiera vale la pena polemizar. Estas personas cometerán en los lugares tantos errores como nosotros en el Consejo Supremo de la Economía Nacional y demás, pero nos sacarán adelante, porque sin ellos no sacaremos el pan y la mantequilla de Cheliábinsk, allí no hay aparato de abastecimiento y no hay tiempo para crearlo. No venceréis al kulak y al bandido con la cartilla del comunismo, aquí se necesita una fuerza probada. Hoy el ejército está en la provincia de Melitópol, mañana estará en otros lugares. Todo obrero razonable nos entenderá y aprobará. Si queréis polemizar, criticad las decisiones del 7º Congreso, solo os advierto que en el congreso del partido y en cualquier sesión del Comité Central os golpearé. Burocracia, papeleo, laxitud — luchamos contra esta laxitud y burocratismo, contra ellos hay que hacer la guerra. La guerra sangrienta ha terminado, pero la guerra incruenta, pero verdadera guerra, con disciplina militar y presión, con preferencia del que lucha sobre el que se sienta en casa, no ha terminado. Para llevarla a cabo, no se necesitan ejércitos que están entre Polonia y nosotros, entre Denikin y nosotros, en el Cáucaso Norte. ¿Qué hacer con estos ejércitos? ¿Desmovilizarlos? Tonterías y disparates. Hay que enviarlos con todo el aparato, con toda la vanguardia comunista, a que recojan y transporten el pan. Si no nos detuvimos ante el fusilamiento de miles, no nos detendremos ante esto, y salvaremos así el país. (Aplausos).

Fondo 2, op. 1, d. 12500, l. 10-14 — estenograma, texto mecanografiado.

11 de enero de 1920, un día antes de la sesión de la fracción comunista del Consejo Central de Sindicatos de toda Rusia (VTsSPS), bajo la presidencia de Y. J. Lutovinov, se celebró una sesión del buró de la fracción, cuya mayoría no estaba de acuerdo con la posición de V. I. Lenin en las cuestiones de la relación entre los métodos colectivos y la unidad de mando en la gestión de la economía nacional. Tras discutir la táctica para la sesión de la fracción del 12 de enero de 1920, el buró decidió: «a) Oponer en la sesión de la fracción a las tesis de Trotski y otros, si las hubiera, las tesis del buró. b) Encargar a la comisión compuesta por los camaradas Riazánov, Tomski y Lozovski, tomando como base las tesis del camarada Tomski, elaborar las tesis. Antes de la fracción del 12/1, exactamente a las 6 horas, celebrar una sesión del buró para escuchar las tesis elaboradas por la comisión» (RCJIDNI, f. 17, op. 112, d. 5, l. 81).

Las tesis de M. P. Tomski «Organización de la gestión de la economía nacional» se encuentran en el mismo lugar, l. 75-79.

En la primera sesión de la fracción del 12 de enero de 1920 intervinieron A. I. Rýkov, M. P. Tomski, P. G. Smidóvich, V. P. Noguín, V. I. Lenin, Y. Larin, N. I. Bujarin. El acta de la siguiente sesión de la fracción no se conserva.

El estenograma completo del discurso de Lenin se publica por primera vez; algunos fragmentos del mismo se citaron: Lenin V. I. Obras. 3.ª ed., t. XXV, p. 593; Historia del PCUS. T. 3, libro 2. M., 1968, p. 375-376; Trotski L. D. La escuela estalinista de falsificaciones. M., 1990, p. 60.

2Evidentemente, se refiere a las tesis de L. D. Trotski del 16 de diciembre de 1919 sobre la cuestión de la desmovilización del ejército, el sistema de milicias y el servicio laboral. Se conservan en el RCJIDNI con la anotación de V. I. Lenin: «Tesis de Trotski» (véase: V. I. Lenin. Crónica biográfica. T. 8, p. 123 y 133).

3El VII Congreso de los Soviets de toda Rusia de diputados obreros, campesinos, del Ejército Rojo y cosacos trabajadores se celebró en Moscú del 5 al 9 de diciembre de 1919. En el congreso estuvieron presentes 1366 diputados, hubo siete puntos en el orden del día. V. I. Lenin pronunció en él el informe político del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y del Consejo de Comisarios del Pueblo el 5 de diciembre (véase: Lenin V. I. Obras completas, t. 39, p. 387-414), la réplica al informe el 6 de diciembre (véase: ibíd., p. 415-425), un discurso en la sección de organización el 8 de diciembre (véase: ibíd., p. 426-431) y otros. De los documentos aprobados por el congreso, los más importantes son las resoluciones sobre la paz (véase: Decretos del Poder Soviético. T. VI. M., 1973, p. 339-341), sobre la organización del asunto alimentario (véase: ibíd., p. 351-353), sobre la organización del asunto del combustible (véase: ibíd., p. 355-358) y sobre la construcción soviética (véase: ibíd., p. 358-364).

4No se ha establecido exactamente qué artículos e intervenciones de A. I. Rýkov, Y. Larin, A. Lómov critica V. I. Lenin. Probablemente, uno de ellos es el artículo de A. I. Rýkov en el diario «Vida Económica» n.º 294 del 30 de diciembre de 1919. En el artículo de fondo «Nuestras tareas» del diario «Pravda» del 13 de enero de 1920 (al día siguiente de la sesión de la fracción) se decía que el centro de gravedad de la política económica estatal era «el uso de la fuerza viva y la organización del trabajo». «Esperar, como espera el camarada Rýkov ("Vida Económica" n.º 294), obtener máquinas mediante el comercio exterior es una utopía».

5El 3.er Ejército fue creado por directiva del mando del Frente Oriental el 20 de julio de 1918. Participó en los combates contra los checos blancos y los guardias blancos en Zlatoust, Cheliábinsk, Ekaterimburgo, Perm, Petropávlovsk y Omsk.

El 10 de enero de 1920, el Consejo Revolucionario Militar del 3.er Ejército, en un telegrama al Consejo Revolucionario Militar de la República, propuso utilizar las unidades militares del ejército en la restauración de la economía nacional de los Urales — provincias de Ekaterimburgo, Cheliábinsk y Tobolsk (véase: The Trotsky papers. 1917-1922. V. 2, p. 2-6). El Consejo Revolucionario Militar de la República saludó la propuesta del ejército e informó de ello al gobierno. El 12 de enero, V. I. Lenin, en un telegrama al Consejo Revolucionario Militar del 3.er Ejército, comunicó que aprobaba la iniciativa del ejército. En enero, la cuestión se examinó en una sesión del Consejo de Comisarios del Pueblo. El 15 de enero, Lenin firmó, en nombre del Consejo de Defensa, el decreto sobre el 1.er Ejército Revolucionario del Trabajo (véase: Decretos del Poder Soviético. T. VI, p. 96-99). El 17 y 18 de enero, la cuestión del uso de las unidades militares en el frente económico se discutió en el Buró Político del Comité Central del PCR(b), y se decidió crear los Ejércitos del Trabajo de Kubáñ-Grozni, Ucrania, Kazán y Petrogrado.

6V. I. Lenin se refiere al libro de N. I. Bujarin y E. A. Preobrazhenski «Cartilla del comunismo: Explicación popular del Programa del PCR(b)» M., 1920.