Como en julio del año pasado, la contrarrevolución en nuestra retaguardia, entre nosotros, levanta cabeza.

La contrarrevolución está vencida, pero no destruida en absoluto, y, evidentemente, se aprovecha de las victorias de Denikin y del agravamiento de la necesidad alimentaria. Y tras la contrarrevolución directa y abierta, tras la Centuria Negra y los kadetes, que son fuertes por su capital, por su vínculo directo con el imperialismo de la Entente, por su comprensión de la inevitabilidad de la dictadura y su capacidad para ejercerla (a la kolchakiana), – tras ellos se arrastran, como siempre, los vacilantes, los sin carácter, los que aderezan sus actos con palabras, los mencheviques, los eseristas de derecha y los eseristas de izquierda.

¡Ninguna ilusión al respecto! Conocemos el «caldo de cultivo» que engendra empresas contrarrevolucionarias, brotes, conspiraciones, etc., lo conocemos muy bien. Es el medio de la burguesía, de la intelectualidad burguesa, en los campos de los kuláks, en todas partes – del público «sin partido», luego de los eseristas y mencheviques. Hay que triplicar y decuplicar la vigilancia sobre este medio. Hay que decuplicar la vigilancia, porque las tendencias contrarrevolucionarias desde este lado son absolutamente inevitables precisamente en el momento actual y en el futuro inmediato. Sobre este terreno son también naturales los intentos repetidos de volar puentes, organizar huelgas, toda clase de artimañas de espionaje, etc. Todas las medidas de precaución, las más intensificadas, sistemáticas, repetidas, masivas y súbitas, son necesarias en todos los centros sin excepción donde el «caldo de cultivo» de los contrarrevolucionarios tenga siquiera alguna posibilidad de «anidar».

Respecto a los mencheviques, eseristas de derecha e izquierda, hay que tener en cuenta la última experiencia. Entre su «periferia», entre el público que gravita hacia ellos, hay indudablemente un desplazamiento desde Kolchak y Denikin hacia el acercamiento al poder soviético. Hemos tenido en cuenta este desplazamiento, y cada vez que se manifiesta aunque sea en algo real, hemos dado un paso conocido de acercamiento por nuestra parte. No cambiaremos en absoluto esta política nuestra, y el número de «tránsfugas» del menchevismo y el eserismo que tiran hacia Kolchak y Denikin, hacia el lado del menchevismo y el eserismo que tiran hacia el poder soviético, indudablemente, en general, crecerá.

Pero en el momento actual la democracia pequeñoburguesa, con los eseristas y mencheviques a la cabeza, sin carácter y vacilante como siempre, orienta su nariz al viento y oscila hacia el lado del vencedor Denikin. Esto es especialmente cierto en relación con los «jefes políticos» de los eseristas de izquierda, mencheviques (como Mártov y Cía.), eseristas de derecha (como Chernov y Cía.) y en general de sus «grupos literarios», cuyos miembros, además de todo, están especialmente ofendidos por su completo fracaso político y por lo tanto tienen una «atracción» apenas erradicable hacia las aventuras contra el poder soviético.

No hay que dejarse engañar por las palabras y la ideología de sus caudillos, por su honestidad personal o su hipocresía. Esto es importante para la biografía de cada uno de ellos. Esto no es importante desde el punto de vista de la política, es decir, de la relación entre las clases, de la relación entre millones de personas. Mártov y Cía. «en nombre del Comité Central» condenan solemnemente a sus «activistas» y amenazan (¡siempre amenazan!) con expulsarlos del partido. De esto no desaparece en absoluto el hecho de que los «activistas» son los más fuertes entre los mencheviques, se esconden tras ellos y llevan a cabo su trabajo kolchakiano-denikiniano. Volski y Cía. condenan a Avkséntiev, Chernov y Cía., pero esto no impide en absoluto que estos últimos sean más fuertes que Volski, no impide que Chernov diga: «Si no a nosotros y si no ahora, ¿entonces a quién y cuándo derrocar a los bolcheviques?». Los eseristas de izquierda pueden «trabajar» «independientemente», fuera de todo acuerdo con la reacción, con los Chernov, pero en la práctica son tan aliados de Denikin y peones en su juego como el difunto eserista de izquierda Muraviov, antiguo comandante en jefe, que por motivos «ideológicos» abrió el frente a los checoslovacos{18} y a Kolchak.

Mártov, Volski y Cía. se creen «por encima» de ambos bandos en lucha, se creen capaces de crear un «tercer bando». Este deseo, aunque sea sincero, sigue siendo una ilusión del demócrata pequeñoburgués, que aún ahora, 70 años después de 1848, no ha aprendido el abc, a saber, que en el medio capitalista es posible o la dictadura de la burguesía o la dictadura del proletariado, y que no puede existir ninguna tercera cosa. Los Mártov y Cía., al parecer, morirán con esta ilusión. Es asunto de ellos. Y nuestro asunto es recordar que en la práctica son inevitables las vacilaciones de semejante público, hoy hacia Denikin, mañana hacia los bolcheviques. Y hoy hay que hacer el trabajo de hoy.

Nuestro asunto es plantear la cuestión directamente. ¿Qué es mejor? ¿Pescar y meter en la cárcel, a veces incluso fusilar a cientos de traidores de entre los kadetes, sin partido, mencheviques, eseristas, que «actúan» (unos con armas, otros con conspiración, otros con agitación contra la movilización, como los tipógrafos o ferroviarios mencheviques, etc.) contra el poder soviético, es decir, a favor de Denikin? ¿O llevar las cosas hasta el punto de permitir que Kolchak y Denikin maten, fusilen, azoten hasta la muerte a decenas de miles de obreros y campesinos? La elección no es difícil.

La cuestión se plantea así y solo así.

Quien hasta ahora no haya comprendido esto, quien sea capaz de gimotear sobre la «injusticia» de tal decisión, a ese hay que hacerle un gesto de desdén, a ese hay que someterlo a la burla pública y la vergüenza.