(Голоса: «¡Viva el camarada Lenin! ¡Hurra!», Aplausos.) ¡Camaradas! Me parece que con su discurso y su declaración, Mártov ha logrado darnos un ejemplo sumamente gráfico de cómo se relacionan con el Poder Soviético los grupos y partidos que pertenecieron antes y pertenecen ahora a la II Internacional, contra la cual hemos fundado ahora la Internacional Comunista. A cada uno de vosotros le ha saltado a la vista la diferencia entre el discurso de Mártov y su declaración – diferencia que en su observación subrayó también el camarada Sosnovski, quien lanzó desde la presidencia a Mártov la observación: «¿No será del año pasado su declaración?». En efecto, el discurso de Mártov se refiere indudablemente a 1919, a finales de año, mientras que la declaración está redactada de tal modo que vemos en ella una repetición completa de lo que ellos decían en 1918. (Aplausos.) Y cuando Mártov respondió a esta observación de Sosnovski que esta declaración era «por los siglos de los siglos», yo me permitiría aún así tomar en defensa a los mencheviques frente a Mártov. (Aplausos, risas.) Pues yo, camaradas, he observado el desarrollo y el curso de la actividad de los mencheviques, quizás más y con mayor atención – lo que no fue en absoluto tan agradable – que cualquier otro. Y, sobre la base de esta observación de quince años, afirmo que esta declaración no solo no es «por los siglos de los siglos», sino que no se mantendrá ni un solo año (aplausos), porque todo el desarrollo de los mencheviques, especialmente en un momento tan grande como el que comenzó en la historia de la revolución rusa, nos muestra la más grande vacilación entre ellos, que se reduce, en general, a que se apartan de la burguesía y sus prejuicios con grandísima dificultad, contra su voluntad. Resistíéndose muchas veces, comienzan a acercarse – muy lentamente, pero sin embargo comienzan a acercarse – a la dictadura del proletariado, y dentro de un año darán aún algunos pasos más – de esto estoy completamente seguro. Y esta declaración no se podrá repetir, pues esta declaración, si le quitáis la envoltura de frases democráticas generales y expresiones parlamentarias que harían honor a cualquier jefe de la oposición parlamentaria, si dejáis a un lado estos discursos que a muchos gustan y a nosotros nos parecen aburridos, y tomáis la verdadera esencia del asunto, entonces toda la declaración dice de cabo a rabo: atrás, hacia la democracia burguesa y nada más. (Aplausos.) Y cuando oímos tales declaraciones de personas que manifestaban simpatía por nosotros, nos decimos a nosotros mismos: no, tanto el terror como la Cheká son cosas absolutamente necesarias. (Aplausos.) Camaradas, para que no me acuséis ahora o para que nadie pueda acusarme de que busco pretextos en esta declaración, yo, sobre la base de hechos políticos, afirmo que tanto un menchevique de derecha como un eserista de derecha firmarían ahora esta declaración con ambas manos. Tengo prueba de ello. El Consejo del partido de los eseristas de derecha, del que se vio obligado a escindirse Volski y su grupo – Volski, presidente del comité de la Asamblea Constituyente, a quien habéis oído en la tribuna –, el Consejo de los eseristas de derecha, celebrado este año, resuelve que desean la fusión con el partido de los mencheviques, al que los eseristas consideran cercano a ellos. ¿Por qué? Porque por la impresión de cosas como las que hay en la declaración y en las publicaciones mencheviques (que supuestamente son puramente teóricas y que en vano no permitimos imprimir, como dijo la representante del Bund, quejándose de que no tenemos plena libertad de prensa), por la impresión de tales cosas están los eseristas de derecha, que se solidarizan con los mencheviques, cuya declaración está construida de cabo a rabo sobre los mismos principios que la de los eseristas de derecha. Al mismo tiempo, tras una lucha prolongada, el grupo de Volski tuvo que escindirse. He aquí la confusión que muestra gráficamente que no es una manía nuestra de buscar pretextos a los mencheviques, sino la situación real de las cosas – en lo que nos da un ejemplo el grupo de los eseristas de la minoría. Aquí se recordó oportunamente al menchevique Rózanov, a quien seguramente Mártov y el partido expulsarían, y sin embargo bajo esta declaración firmarían tanto los eseristas como los mencheviques. Es decir, que hasta ahora existen entre ellos dos corrientes diferentes, una de las cuales se lamenta, llora, conduele y desea teóricamente volver al democratismo, mientras que la otra actúa. Y en vano dice Mártov que yo me he justificado en la cuestión del terrorismo. Ya esta misma expresión muestra cuán infinitamente lejanas están de nosotros las concepciones de la democracia pequeñoburguesa y cuán cercanas están a la II Internacional. En realidad no tienen nada de socialista, sino todo lo contrario. Cuando el socialismo se ha acercado, nos predican de nuevo las viejas concepciones burguesas. No me he justificado yo, sino que he hablado de un partido especial, creado por la guerra, el partido de los oficiales que mandaron durante la guerra imperialista, que se destacaron en esa guerra, que saben lo que es la política práctica. Cuando nos dicen: «Vuestras Cheká o hay que eliminarlas u organizarlas mejor», entonces, camaradas, respondemos: no pretendemos que todo lo que hacemos sea lo mejor, y estamos dispuestos y contentos de aprender sin el menor prejuicio. Pero si pretenden enseñarnos cómo establecer la guardia contra los hijos de terratenientes, guardias blancos y oficiales, aquellas personas que estaban en la Asamblea Constituyente, entonces les respondemos: pues vosotros estuvisteis en el poder y luchasteis con Kerenski contra Kornílov, y estuvisteis con Kolchak, y de allí os echaron sin lucha, como a niños, esos mismos guardias blancos. ¿Y aún después de esto decís que nuestras Cheká están mal organizadas? (Aplausos.) ¡No, nuestras Cheká están magníficamente organizadas! (Aplausos.) Y cuando los señores conspiradores ahora en Alemania se mofan de los obreros, cuando allí los oficiales encabezados por mariscales de campo gritan «¡abajo el gobierno de Berlín!», cuando allí asesinan impunemente a los jefes comunistas y el público de la guardia blanca trata a los jefes de la II Internacional como a muchachos, vemos claramente que ese gobierno conciliador no es más que un juguete en manos de un grupo de conspiradores. Y cuando tenemos tal experiencia ante nosotros, cuando apenas estamos saliendo al camino, entonces estas personas dicen: «Vosotros tenéis un terror exagerado». ¿Y cuántas semanas hace que descubrimos una conspiración en Petrogrado? ¿Y cuántas semanas hace que Yudénich estaba a pocas verstas de Petrogrado, y Denikin de Oriol? Nos dicen los representantes de estos partidos vacilantes y de esta democracia vacilante: «Nos alegramos de que Yudénich y Kolchak hayan sido vencidos». Creo de buen grado que se alegran, pues saben lo que también a ellos les amenazarían Yudénich y Kolchak. (Aplausos.) No sospecho falta de sinceridad en estas personas. Pero les preguntaré: cuando el Poder Soviético atraviesa momentos difíciles, cuando entre los elementos burgueses se organizan conspiraciones y cuando en el momento crítico se logran descubrir estas conspiraciones – ¿acaso se descubren completamente por casualidad? No, no por casualidad. Se descubren porque los conspiradores tienen que vivir entre las masas, porque en sus conspiraciones no pueden prescindir de obreros y campesinos, y aquí al final siempre tropiezan con personas que van a esas, como aquí se dice, mal organizadas Cheká y dicen: «Allí se han reunido los explotadores». (Aplausos.) Por eso digo que cuando, algún tiempo después de un peligro mortal, ante una conspiración que salta a la vista de cualquiera, vienen a nosotros y nos dicen que nuestra Constitución no se observa, que las Cheká están mal organizadas, se puede decir que estas personas no han aprendido política en la lucha contra los guardias blancos, no han meditado su experiencia con Kerenski, Yudénich y Kolchak y no saben sacar de ella ninguna conclusión práctica. Y en la medida en que vosotros, señores, comencéis a comprender que Kolchak y Denikin representan un grave peligro, que es necesario hacer una elección a favor del Poder Soviético, en esa medida os es hora de abandonar la declaración mártoviana «por los siglos de los siglos». (Risas.) En la Constitución se ha tenido en cuenta toda la experiencia de nuestros dos años de poder, sin lo cual, como declaré en mi discurso, y que aquí ni siquiera se ha intentado refutar, sin ello no nos habríamos mantenido no ya dos años, sino ni siquiera dos meses. Que intente refutarlo cualquiera que desee una actitud siquiera un poco objetiva hacia el Poder Soviético, aunque sea desde el punto de vista de un historiador, y no de un político que desea hablar y actuar con las masas obreras e influir sobre ellas.

Nos dicen: los Soviets se reúnen raramente, no son reelegidos con suficiente frecuencia. Me parece que a este tipo de reproche habría que responder no con discursos ni con resoluciones, sino con hechos. En mi opinión, la mejor respuesta será que vosotros terminéis el trabajo que el Poder Soviético ha comenzado, sobre el recuento de cuántas reelecciones de Soviets de distrito y de ciudad hemos tenido en las localidades, cuántos congresos de Soviets, etc. Tenemos el camarada Vladímirski, Vicecomisario del Interior, que ha publicado material sobre la historia de estos congresos. Cuando vi este material, dije: he aquí material histórico que demuestra, entre otras cosas, que no ha habido en la historia de los pueblos civilizados un solo país donde se haya aplicado tan ampliamente la democracia proletaria como en nuestra Rusia. Si se dice que reelegimos poco los Soviets, que convocamos raramente los congresos, entonces invito a cada delegado a gestionar ante el órgano correspondiente que en este congreso distribuyamos además una hoja adicional de encuesta, de interrogatorio, y que en ella cada delegado anote: en qué mes, día y año y en qué distrito, ciudad y poblado se reunieron los congresos de los Soviets. Si realizáis este trabajo nada difícil y cada uno de vosotros llena esa hoja de interrogatorio, obtendréis material que completará nuestros datos incompletos y que demostrará que en un tiempo tan difícil como el de la guerra, cuando la acción de las constituciones europeas, establecidas durante siglos, hechas costumbre del hombre de Europa Occidental, fue suspendida casi por completo, en ese tiempo la Constitución soviética, en cuanto a la participación de las masas populares en la administración y la resolución autónoma de los asuntos administrativos en los congresos y en los Soviets y en las reelecciones, se aplicó en las localidades en una medida como en ningún lugar del mundo. Y si se dice que esto es poco, si se critica y se afirma que «si vuestro CEC no se reunía, eso es realmente un crimen horrible», entonces el camarada Trotski respondió magníficamente a la representante del Bund, diciendo que el CEC estaba en el frente. A esto, la representante del Bund – de ese Bund que se ha situado en la plataforma soviética y que, por tanto, se puede suponer que finalmente ha comprendido qué es la base del Poder Soviético – la representante del Bund – yo anoté su respuesta – dijo: «Es una curiosidad que el CEC estuviera en el frente; podría haber enviado a otros».

Estamos en lucha contra Kolchak, contra Denikin y contra otros – ¡no hubo una docena de ellos! Terminó en que las tropas rusas los dispersaron como a niños. Estamos librando una guerra difícil y victoriosa. Sabéis que en cada incursión teníamos que enviar a todos los miembros del CEC al frente, y nos responden: «Es una curiosidad, había que encontrar a otros». ¿Acaso actuábamos fuera del tiempo y del espacio? ¿O acaso podemos parir comunistas (aplausos) varios por semana? No podemos hacerlo: obreros templados por varios años de lucha, que han adquirido experiencia, que pueden dirigir – de tales obreros, camaradas, tenemos menos que en cualquier otro país. Para preparar a la juventud obrera, a los cursantes, necesitaremos tomar todas las medidas, y para ello se requerirán varios meses, incluso años. Y cuando esto transcurre en condiciones sumamente difíciles, nos responden con una sonrisa burlona. Esa sonrisa solo demuestra la total incomprensión de esas condiciones. Es, realmente, una incomprensión intelectual risible, cuando nos obligan en estas condiciones bélicas a actuar no como hemos actuado hasta ahora. Debemos tensar las fuerzas hasta el último grado, y por eso debemos enviar al frente a todos los mejores trabajadores y miembros del CEC y de los comités ejecutivos. Y estoy seguro de que ninguna persona con algo de experiencia práctica en la administración no solo no nos condenará, sino que nos aprobará por haber hecho el máximo para reducir al mínimo las instituciones colegiadas en los comités ejecutivos, porque ellas se reducían a un solo comité ejecutivo bajo el yugo de la guerra, porque los trabajadores saltaban al frente, como se lanzan ahora en cientos y miles al trabajo del combustible. Ese es el fundamento sin el cual la República Soviética no puede vivir. Si esto se compra al precio de que durante varios meses los Soviets se reúnan más raramente, no habrá ni un solo obrero o campesino razonable que no comprenda la necesidad de ello, que no lo apruebe.

Digo que respecto a la democracia y al democratismo nos siguen presentando íntegramente los prejuicios del democratismo burgués. Aquí se ha dicho desde el partido de la oposición que hay que suspender la represión de la burguesía. Hay que pensar, sin embargo, en lo que se dice. ¿Qué es la represión de la burguesía? Al terrateniente se le puede reprimir y destruir destruyendo la propiedad terrateniente y entregando la tierra a los campesinos. Pero ¿se puede reprimir y destruir a la burguesía destruyendo el gran capital? Cualquiera que haya estudiado el abc del marxismo sabe que así no se puede reprimir a la burguesía, que la burguesía nace de la producción mercantil; en estas condiciones de producción mercantil, el campesino que tiene cientos de puds de grano excedente, no necesarios para su familia, que no entrega al Estado obrero en préstamo, para ayudar al obrero hambriento, y que especula – ¿qué es eso? ¿No es burguesía? ¿No nace aquí? En esta cuestión, en la cuestión del pan, de esas angustias del hambre que sufre toda la Rusia industrial, ¿hay acaso ayuda por parte de quienes nos acusan de no observar la Constitución, de reprimir a la burguesía? ¡No! ¿Nos ayudan ellos en este aspecto? Se escudan tras las palabras «acuerdo de obreros y campesinos». Sí, por supuesto, eso es necesario. Hemos mostrado cómo lo hacemos, cuando el 26 de octubre de 1917 tomamos el programa de los eseristas en la parte de apoyo a los campesinos y lo realizamos íntegramente. Con ello mostramos entonces que el campesino que sufría la explotación de los terratenientes, que vive de su trabajo, que no especula – que ese campesino encuentra un defensor seguro en el obrero enviado por el poder estatal central. Aquí realizamos el acuerdo con el campesino. Cuando aplicamos la política alimentaria, que exige que el excedente de grano, no necesario para la familia campesina, sea entregado a los obreros en préstamo estatal, las objeciones contra ello son apoyo a la especulación. Esto aún existe en las masas pequeñoburguesas, acostumbradas a vivir a la burguesa. ¡Eso es lo terrible, ahí está el peligro para la revolución social! ¿Nos han ayudado alguna vez en este aspecto los representantes de los mencheviques y eseristas, aunque sean los más izquierdistas? ¡No, nunca! Esa prensa suya que supuestamente deberíamos permitir en nombre de los «principios de libertad» y de la que tenemos muestras, muestra que ni una palabra – ya no hablo de hechos – nos ayudan. Mientras no hayamos vencido completamente la vieja costumbre, el viejo maldito precepto de que cada uno para sí, solo Dios para todos, la única salida para nosotros es tomar los excedentes de grano en préstamo para el obrero hambriento. Esto es terriblemente difícil de hacer, lo sabemos. Aquí no se puede hacer nada con la violencia. Pero es risible decir que representamos una minoría de la clase obrera – esto solo provoca risa. Esto se puede decir en París, y aun allí hoy no dejan decirlo en las asambleas obreras. En el país donde el gobierno fue derrocado con una facilidad sin precedentes, donde los obreros y campesinos defienden sus intereses con el fusil en la mano, donde lo aplican como instrumento de su voluntad – en tal país decir que representamos una minoría de la clase obrera es ridículo. Comprendo cuando tales discursos salen de labios de Clemenceau, Lloyd George, Wilson. ¡He aquí de quién son esas palabras, he aquí de quién son esas ideas! Cuando estos discursos de Wilson, Clemenceau, Lloyd George, los peores de los depredadores, bestias del imperialismo, los repite aquí Mártov en nombre del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (risas), entonces me digo a mí mismo que hay que estar alerta y saber que aquí la Cheká es necesaria. (Aplausos.)

Todos los oradores de la oposición, incluidos los representantes del Bund, nos acusan de no observar la Constitución. Afirmo que observamos la Constitución del modo más riguroso. (Voz desde el palco: «¡Oh!»). Y aunque desde el palco, que en tiempos pasados era el palco del zar, y ahora es el palco de la oposición (risas), oigo una exclamación irónica de «¡oh!», sin embargo, ahora lo demostraré. (Aplausos.) Os leeré ese artículo de la Constitución que observamos rigurosamente y que muestra que en toda nuestra actividad guardamos la Constitución. Cuando en asambleas a las que acudían partidarios de mencheviques y eseristas me tocaba hablar de la Constitución, la dificultad estaba en si había texto de la Constitución para citar. Pero las asambleas tienen lugar casi siempre en locales donde la Constitución cuelga en la pared. En esta asamblea no es así, pero el camarada Petrovski me ha sacado de apuros, dándome un ejemplar del folleto titulado «Constitución de la RSFSR». Leo el artículo 23: «Guiándose por los intereses de la clase obrera en su conjunto, la RSFSR priva a personas individuales y grupos individuales de los derechos que son utilizados por ellos en perjuicio de los intereses de la revolución socialista».

Yo, camaradas, repito una vez más que nunca hemos considerado nuestra actividad en general y nuestra Constitución en particular como modelo de perfección. En este congreso se ha planteado la cuestión de las modificaciones de la Constitución. Estamos de acuerdo en modificarla y examinemos las modificaciones, pero no la fijaremos «por los siglos de los siglos». Pero aun así, si queréis guerrear, guerreemos limpiamente. Si queréis que observemos la Constitución, ¿queréis que se observe también el artículo 23? (Aplausos.) Si no lo queréis, entonces discutamos si es necesario o no derogar el artículo que dice que no vayamos al pueblo con frases sobre la libertad general y la igualdad general de los trabajadores. Habéis estudiado el derecho constitucional magníficamente, pero por los viejos manuales burgueses. Recordáis las palabras sobre «libertad y democracia», os remitís a la Constitución y recordáis las viejas palabras, y prometéis todo al pueblo, para no cumplirlo. Y nosotros no prometemos nada de eso, no proponemos la igualdad de obreros y campesinos. Vosotros la proponéis – discutamos. Con aquellos campesinos que fueron explotados por los terratenientes y capitalistas, que trabajan para su familia en la tierra arrebatada a los terratenientes – con tales campesinos, igualdad completa, amistad y unión fraternal. Y a aquellos campesinos que, por vieja costumbre, por oscuridad y codicia, tiran hacia atrás, hacia la burguesía – a esos no les damos igualdad. Decís frases generales sobre la libertad y la igualdad de los trabajadores, sobre la democracia, sobre la igualdad de obreros y campesinos. No prometemos que la Constitución asegure la libertad y la igualdad en general. ¿Libertad, pero para qué clase y para qué uso? ¿Igualdad, pero de quién con quién? ¿De los que trabajan, a quienes la burguesía explotó durante decenas y centenas de años y que ahora luchan contra la burguesía? Eso es lo que se dice en la Constitución: dictadura de los obreros y del campesinado más pobre para reprimir a la burguesía. ¿Por qué vosotros, cuando habláis de la Constitución, no citáis estas palabras: «para reprimir a la burguesía, para reprimir a los especuladores»? Mostradnos un modelo de país, un modelo de vuestra hermosa constitución menchevique. Quizás encontréis tal modelo al menos en la historia de Samara, donde hubo un poder menchevique. Quizás lo encontréis en Georgia, donde ahora hay un poder menchevique, donde la represión de la burguesía, es decir, la represión de los especuladores, se realiza sobre la base de la plena libertad e igualdad, sobre la base de la democracia consecuente y sin Cheká. Mostrad tal ejemplo, y aprenderemos. Pero no podéis mostrarlo, porque sabéis que en todos los lugares donde se mantiene el poder conciliador, menchevique o semimenchevique, allí reina una especulación desenfrenada y furiosa. Y esa Viena de la que con razón habló en su discurso Trotski, donde participan en el gobierno personas como Friedrich Adler, que no conoce los «horrores del bolchevismo», padece hambre y sufre igual que Petrogrado y Moscú, pero sin la conciencia de que los obreros de Viena, a costa del hambre, se abren camino hacia la victoria sobre la burguesía. Viena padece hambre y sufre más que Petrogrado y Moscú, y al mismo tiempo la burguesía austríaca y vienesa en las calles de Viena, en la Avenida Nevski y en el Puente Kuznetski de Viena, comete cosas monstruosas en materia de especulación y saqueo. La Constitución no la observáis vosotros, y nosotros la observamos cuando reconocemos la libertad y la igualdad solo para quienes ayudan al proletariado a vencer a la burguesía. Y con el artículo 23 decimos que para el período de transición no pintamos ríos de leche y orillas de jalea. Decimos que necesitamos mantenernos no meses, sino años, para terminar este período de transición. Después de dos años podemos decir, y seguramente nos creerán, que somos capaces de mantenernos varios años precisamente porque inscribimos en la Constitución la privación de derechos de personas y grupos individuales. Y a quiénes privamos de derechos, no lo ocultamos, decimos abiertamente que al grupo de los mencheviques y eseristas de derecha. Por esto nos han censurado los dirigentes de la II Internacional, pero decimos directamente al grupo de mencheviques y eseristas que estamos dispuestos a todo, pero que ellos deben ayudarnos a dirigir la política de los trabajadores contra los especuladores, contra quien ayuda a la especulación alimentaria, contra quien ayuda a la burguesía. En la medida en que demostréis esto con hechos, levantaremos lo que hemos hecho según la Constitución, y mientras tanto vuestras palabras huecas son solo un subterfugio. Nuestra Constitución no se distingue por la labia, dice a los campesinos: si eres un campesino trabajador, tienes todos los derechos, pero no puede haber igualdad de derechos para todos en una sociedad donde los obreros pasan hambre, donde hay lucha contra la burguesía. Y al obrero le dice: igualdad con aquel campesino que ayuda en la lucha contra la burguesía, ¡y nada de generalizaciones! Aquí hay una lucha difícil. A quien quiera ayudarnos, lo acogemos con grandísimo alegría, independientemente de su pasado, sin considerar ninguna denominación. Y sabemos que de otros partidos y de los sin partido vienen a nosotros cada vez más y más personas, y con ello se asegura nuestra victoria. (Fuertes aplausos, gritos de «¡bravo!».)